Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Константинова П.Ю., Рудницкого Г.М., при участии от правительства Санкт-Петербурга Мануйловой О.П. (доверенность от 18.03.2013), рассмотрев 04.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2013 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Серикова И.А.) по делу N А56-55372/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛАТ-Инвест", место нахождения: 193144, Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 22, лит. А, ОГРН 1037843089712 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный (далее - Правительство), выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Приозерная улица, участок 1 (юго-западнее пересечения с дорогой к Шалашу Ленина), для строительства базы отдыха, а также об обязании Правительства принять решение о предоставлении указанного земельного участка.
Решением от 21.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2013, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Правительство, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать.
По мнению подателя жалобы, положения Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не обязывают Правительство предоставить земельный участок в соответствии с утвержденным актом о выборе в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ; такая обязанность не предусмотрена и правовыми актами Санкт-Петербурга; судами не принято во внимание отсутствие факта бездействия Правительства, поскольку на его рассмотрение проект постановления не поступал; суды не учли, что Правительство в своей деятельности руководствуется Регламентом Правительства Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства от 16.12.2003 N 100, Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования, утвержденным постановлением Правительства от 30.12.2010 N 1813 (далее - Положение от 30.12.2010); судами также не было учтено, что в границах испрашиваемого участка расположен Горский ручей, являющийся федеральной собственностью; суды обязали Правительство принять решение на основании отчета об оценке, срок действия которого истек; суды не применили подлежащий применению пункт 7 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Правительства поддержал доводы кассационной жалобы.
Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в 2007 году Общество обратилось с заявлением к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Управление инвестиций" (далее - Управление инвестиций) о предоставлении для строительства объекта недвижимости, расположенного по адресу: Курортный район, город Сестрорецк, Приозерная улица, участок 1 (юго-западнее пересечения с дорогой к Шалашу Ленина), участок 2 (юго-западнее пересечения с дорогой к Шалашу Ленина).
Правительство 22.12.2009 приняло постановление N 1515 "О проведении изыскательских работ на земельных участках, расположенных по адресам: Курортный район, город Сестрорецк, Приозерная улица, участок 1 (юго-западнее пересечения с дорогой к Шалашу Ленина), участок 2 (юго-западнее пересечения с дорогой к Шалашу Ленина)", на основании которого Общество, являясь арендатором земельных участков, расположенных по названным адресам, по договору аренды земельного участка от 05.04.2010 N 19/ЗКИ-01339, провело изыскательские работы с целью определения возможности проектирования и строительства базы отдыха.
На основании письма Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - КГА) от 20.07.2010 N 1-4-40643/5 Общество получило ведомость координат и разработало проект границ единого земельного участка.
Проект границ земельного участка утвержден распоряжением КГА от 30.11.2010 N 246-пр "Об утверждении проекта границ земельного участка".
Распоряжением КГА от 26.01.2011 N 162 утвержден акт о выборе земельного участка для строительства.
Кадастровый паспорт земельного участка изготовлен 23.11.2011 и передан Обществом в Управление инвестиций.
Общество 28.05.2012 подало в Комитет по строительству Санкт-Петербурга заявление и пакет документов для принятия решения о подготовке проекта постановления Правительства о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта на инвестиционных условиях по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, г. Сестрорецк, Приозерная улица, участок 1 (юго-западнее пересечения с дорогой к Шалашу Ленина), площадью 13 013 кв. м с целью строительства базы отдыха.
Правительство не рассмотрело проект постановления и не приняло соответствующего решения.
Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, считая, что на основании представленных документов Правительство в соответствии с частью 2 статьи 32 ЗК РФ обязано в двухнедельный срок принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка для строительства.
Удовлетворяя заявление, суды исходили из того, что Правительство не доказало правомерность бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении Обществу земельного участка для строительства. Суд также указал на нарушение Правительством статьи 32 ЗК РФ и пункта 3.16 Положения от 30.12.2010.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как правильно указали суды, спорный земельный участок был предоставлен Обществу с предварительным согласованием места размещения объекта в соответствии с пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ. Общество получило все необходимые разрешения и согласования, провело работы по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет.
В силу абзаца первого пункта 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Общество обратилось в орган, уполномоченный Правительством, с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства объекта, место размещения которого было предварительно согласовано, до истечения трехлетнего срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Пунктом 2 статьи 32 ЗК РФ предусмотрена обязанность исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, указанных в статье 29 этого же Кодекса, в двухнедельный срок принять решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.
В сроки, предусмотренные пунктом 2 статьи 32 ЗК РФ и Положением от 30.12.2010, Правительство не приняло никакого решения по заявлению Общества, что нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Поскольку Правительство в ходе судебного разбирательства не доказало наличие оснований для отказа в предоставлении Обществу земельного участка для строительства объекта, место размещения которого было ранее согласовано уполномоченными органами, суд обоснованно признал незаконным оспариваемое бездействие и обязал Правительство устранить нарушение прав Общества.
Доводы жалобы сводятся к обоснованию невозможности принятия Правительством соответствующего постановления в связи с несоблюдением структурными подразделениями администрации Санкт-Петербурга процедуры, предусмотренной Регламентом Правительства, но не наличия препятствий для предоставления Обществу спорного земельного участка.
Довод жалобы о том, что в границах испрашиваемого участка расположен Горский ручей, не был заявлен в судах первой и апелляционной инстанций, вследствие чего не оценивался судами.
Дата отчета об оценке являлась бы актуальной при соблюдении Правительством сроков рассмотрения проекта постановления, установленных нормами Земельного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по делу N А56-55372/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения от 21.02.2013, оставленного в силе постановлением апелляционного суда от 31.05.2013, отменить.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.09.2013 ПО ДЕЛУ N А56-55372/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. по делу N А56-55372/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Константинова П.Ю., Рудницкого Г.М., при участии от правительства Санкт-Петербурга Мануйловой О.П. (доверенность от 18.03.2013), рассмотрев 04.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2013 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Серикова И.А.) по делу N А56-55372/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛАТ-Инвест", место нахождения: 193144, Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 22, лит. А, ОГРН 1037843089712 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный (далее - Правительство), выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Приозерная улица, участок 1 (юго-западнее пересечения с дорогой к Шалашу Ленина), для строительства базы отдыха, а также об обязании Правительства принять решение о предоставлении указанного земельного участка.
Решением от 21.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2013, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Правительство, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать.
По мнению подателя жалобы, положения Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не обязывают Правительство предоставить земельный участок в соответствии с утвержденным актом о выборе в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ; такая обязанность не предусмотрена и правовыми актами Санкт-Петербурга; судами не принято во внимание отсутствие факта бездействия Правительства, поскольку на его рассмотрение проект постановления не поступал; суды не учли, что Правительство в своей деятельности руководствуется Регламентом Правительства Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства от 16.12.2003 N 100, Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования, утвержденным постановлением Правительства от 30.12.2010 N 1813 (далее - Положение от 30.12.2010); судами также не было учтено, что в границах испрашиваемого участка расположен Горский ручей, являющийся федеральной собственностью; суды обязали Правительство принять решение на основании отчета об оценке, срок действия которого истек; суды не применили подлежащий применению пункт 7 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Правительства поддержал доводы кассационной жалобы.
Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в 2007 году Общество обратилось с заявлением к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Управление инвестиций" (далее - Управление инвестиций) о предоставлении для строительства объекта недвижимости, расположенного по адресу: Курортный район, город Сестрорецк, Приозерная улица, участок 1 (юго-западнее пересечения с дорогой к Шалашу Ленина), участок 2 (юго-западнее пересечения с дорогой к Шалашу Ленина).
Правительство 22.12.2009 приняло постановление N 1515 "О проведении изыскательских работ на земельных участках, расположенных по адресам: Курортный район, город Сестрорецк, Приозерная улица, участок 1 (юго-западнее пересечения с дорогой к Шалашу Ленина), участок 2 (юго-западнее пересечения с дорогой к Шалашу Ленина)", на основании которого Общество, являясь арендатором земельных участков, расположенных по названным адресам, по договору аренды земельного участка от 05.04.2010 N 19/ЗКИ-01339, провело изыскательские работы с целью определения возможности проектирования и строительства базы отдыха.
На основании письма Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - КГА) от 20.07.2010 N 1-4-40643/5 Общество получило ведомость координат и разработало проект границ единого земельного участка.
Проект границ земельного участка утвержден распоряжением КГА от 30.11.2010 N 246-пр "Об утверждении проекта границ земельного участка".
Распоряжением КГА от 26.01.2011 N 162 утвержден акт о выборе земельного участка для строительства.
Кадастровый паспорт земельного участка изготовлен 23.11.2011 и передан Обществом в Управление инвестиций.
Общество 28.05.2012 подало в Комитет по строительству Санкт-Петербурга заявление и пакет документов для принятия решения о подготовке проекта постановления Правительства о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта на инвестиционных условиях по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, г. Сестрорецк, Приозерная улица, участок 1 (юго-западнее пересечения с дорогой к Шалашу Ленина), площадью 13 013 кв. м с целью строительства базы отдыха.
Правительство не рассмотрело проект постановления и не приняло соответствующего решения.
Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, считая, что на основании представленных документов Правительство в соответствии с частью 2 статьи 32 ЗК РФ обязано в двухнедельный срок принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка для строительства.
Удовлетворяя заявление, суды исходили из того, что Правительство не доказало правомерность бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении Обществу земельного участка для строительства. Суд также указал на нарушение Правительством статьи 32 ЗК РФ и пункта 3.16 Положения от 30.12.2010.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как правильно указали суды, спорный земельный участок был предоставлен Обществу с предварительным согласованием места размещения объекта в соответствии с пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ. Общество получило все необходимые разрешения и согласования, провело работы по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет.
В силу абзаца первого пункта 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Общество обратилось в орган, уполномоченный Правительством, с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства объекта, место размещения которого было предварительно согласовано, до истечения трехлетнего срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Пунктом 2 статьи 32 ЗК РФ предусмотрена обязанность исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, указанных в статье 29 этого же Кодекса, в двухнедельный срок принять решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.
В сроки, предусмотренные пунктом 2 статьи 32 ЗК РФ и Положением от 30.12.2010, Правительство не приняло никакого решения по заявлению Общества, что нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Поскольку Правительство в ходе судебного разбирательства не доказало наличие оснований для отказа в предоставлении Обществу земельного участка для строительства объекта, место размещения которого было ранее согласовано уполномоченными органами, суд обоснованно признал незаконным оспариваемое бездействие и обязал Правительство устранить нарушение прав Общества.
Доводы жалобы сводятся к обоснованию невозможности принятия Правительством соответствующего постановления в связи с несоблюдением структурными подразделениями администрации Санкт-Петербурга процедуры, предусмотренной Регламентом Правительства, но не наличия препятствий для предоставления Обществу спорного земельного участка.
Довод жалобы о том, что в границах испрашиваемого участка расположен Горский ручей, не был заявлен в судах первой и апелляционной инстанций, вследствие чего не оценивался судами.
Дата отчета об оценке являлась бы актуальной при соблюдении Правительством сроков рассмотрения проекта постановления, установленных нормами Земельного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по делу N А56-55372/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения от 21.02.2013, оставленного в силе постановлением апелляционного суда от 31.05.2013, отменить.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)