Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Котова Е.В.
Докладчик Гудушин Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Гудушина Н.Б.,
судей: Брагина А.А., Пыжовой И.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 28 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Котласский муниципальный район" на решение Котласского районного суда Архангельской области от 14 декабря 2012 года, по которому постановлено:
"Заявление В. удовлетворить.
Признать незаконным постановление администрации муниципального образования "Котласский муниципальный район" N 942 от 06 июля 2012 года "Об отмене постановления от 14 мая 2012 года N 707 "О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность В.".
Заслушав доклад судьи Гудушина Н.Б., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации муниципального образования "Котласский муниципальный район" от 06 июля 2012 года N 942 "Об отмене постановления от 14 мая 2012 года N 707 "О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность В.".
В обоснование требований указал, что 20 апреля 2012 года он обратился к главе администрации МО "Котласский муниципальный район" с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Постановлением от 14 мая 2012 года N 707 указанный участок предоставлен ему в собственность. Оспариваемым постановлением от 06 июля 2012 года постановление от 14 мая 2012 года N 707 "О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность В." отменено. Считает отмену постановления незаконной, поскольку основания к тому отсутствовали.
В. в судебное заседание не явился. Его представитель З. требования поддержала.
Представитель администрации МО "Котласский муниципальный район" П. с требованиями не согласился. Считает оспариваемое постановление законным, поскольку справка, на основании которой вынесено постановление от 14 мая 2012 года N 707, признана недействительной.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась администрация МО "Котласский муниципальный район". В апелляционной жалобе представитель администрации П. просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы ссылается на то, что в оспариваемом постановлении содержится указание на мотивы его вынесения, в частности, предоставление заявителем недостоверных документов. Судом оставлено без внимания заявление представителя администрации о необходимости предоставления подтверждающих документов, необходимости вызова свидетелей.
Относительно апелляционной жалобы администрации МО "Котласский муниципальный район" представителем заявителя З. поданы возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Судом установлено, что 20 апреля 2012 года В. обратился в администрацию МО "Котласский муниципальный район" с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...> для садоводства. К заявлению также приложены кадастровый паспорт земельного участка и справка СНТ "Садоводы Севера" от 20 января 2011 года, согласно которой В. с 1992 года является членом товарищества и имеет вышеуказанный участок.
Постановлением от 14 мая 2012 года N 707 "О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность В.", изданным исполняющим обязанности главы администрации МО "Котласский муниципальный район", В. предоставлен в собственность бесплатно испрашиваемый земельный участок.
Постановлением от 06 июля 2012 года N 942, также изданным исполняющим обязанности главы администрации МО "Котласский муниципальный район", постановление администрации МО "Котласский муниципальный район" от 14 мая 2012 года N 707 отменено с мотивировкой - в целях приведения нормативных актов муниципального образования "Котласский муниципальный район" в соответствие законодательству Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности постановления администрации муниципального образования "Котласский муниципальный район" от 06 июля 2012 года N 42 "Об отмене постановления от 14 мая 2012 года N 707 "О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность В.". При этом суд исходил из недоказанности обстоятельств, послуживших поводом для отмены постановления о предоставлении земельного участка.
Правильность решения суда сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", регулирующей порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, обусловленный необходимостью контроля за соблюдением действующего законодательства, обеспечивается регламентация деятельности и реализация гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации.
Однако сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными, на что неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 26 мая 2011 года N 739-О-О и другие).
Следовательно, основания для отмены ранее изданного муниципального правового акта должны быть установлены, приведены органом местного самоуправления, о чем должны быть информированы заинтересованные лица.
Следует отметить, что по делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (часть 1 статьи 249 ГПК РФ).
Доказательств наличия законных оснований для отмены постановления от 14 мая 2012 года N 707 "О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность В." заинтересованным лицом применительно к части 1 статьи 249 ГПК РФ по дело не представлено.
Предъявление заявителем недостоверных документов при подаче заявления о предоставлении земельного участка в собственность ничем не подтверждено.
Поскольку судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применен материальный закон, не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Котласского районного суда Архангельской области от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Котласский муниципальный район" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Б.ГУДУШИН
Судьи
А.А.БРАГИН
И.А.ПЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.02.2013 N 33-1090
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. N 33-1090
Судья Котова Е.В.
Докладчик Гудушин Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Гудушина Н.Б.,
судей: Брагина А.А., Пыжовой И.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 28 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Котласский муниципальный район" на решение Котласского районного суда Архангельской области от 14 декабря 2012 года, по которому постановлено:
"Заявление В. удовлетворить.
Признать незаконным постановление администрации муниципального образования "Котласский муниципальный район" N 942 от 06 июля 2012 года "Об отмене постановления от 14 мая 2012 года N 707 "О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность В.".
Заслушав доклад судьи Гудушина Н.Б., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации муниципального образования "Котласский муниципальный район" от 06 июля 2012 года N 942 "Об отмене постановления от 14 мая 2012 года N 707 "О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность В.".
В обоснование требований указал, что 20 апреля 2012 года он обратился к главе администрации МО "Котласский муниципальный район" с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Постановлением от 14 мая 2012 года N 707 указанный участок предоставлен ему в собственность. Оспариваемым постановлением от 06 июля 2012 года постановление от 14 мая 2012 года N 707 "О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность В." отменено. Считает отмену постановления незаконной, поскольку основания к тому отсутствовали.
В. в судебное заседание не явился. Его представитель З. требования поддержала.
Представитель администрации МО "Котласский муниципальный район" П. с требованиями не согласился. Считает оспариваемое постановление законным, поскольку справка, на основании которой вынесено постановление от 14 мая 2012 года N 707, признана недействительной.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась администрация МО "Котласский муниципальный район". В апелляционной жалобе представитель администрации П. просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы ссылается на то, что в оспариваемом постановлении содержится указание на мотивы его вынесения, в частности, предоставление заявителем недостоверных документов. Судом оставлено без внимания заявление представителя администрации о необходимости предоставления подтверждающих документов, необходимости вызова свидетелей.
Относительно апелляционной жалобы администрации МО "Котласский муниципальный район" представителем заявителя З. поданы возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Судом установлено, что 20 апреля 2012 года В. обратился в администрацию МО "Котласский муниципальный район" с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...> для садоводства. К заявлению также приложены кадастровый паспорт земельного участка и справка СНТ "Садоводы Севера" от 20 января 2011 года, согласно которой В. с 1992 года является членом товарищества и имеет вышеуказанный участок.
Постановлением от 14 мая 2012 года N 707 "О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность В.", изданным исполняющим обязанности главы администрации МО "Котласский муниципальный район", В. предоставлен в собственность бесплатно испрашиваемый земельный участок.
Постановлением от 06 июля 2012 года N 942, также изданным исполняющим обязанности главы администрации МО "Котласский муниципальный район", постановление администрации МО "Котласский муниципальный район" от 14 мая 2012 года N 707 отменено с мотивировкой - в целях приведения нормативных актов муниципального образования "Котласский муниципальный район" в соответствие законодательству Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности постановления администрации муниципального образования "Котласский муниципальный район" от 06 июля 2012 года N 42 "Об отмене постановления от 14 мая 2012 года N 707 "О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность В.". При этом суд исходил из недоказанности обстоятельств, послуживших поводом для отмены постановления о предоставлении земельного участка.
Правильность решения суда сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", регулирующей порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, обусловленный необходимостью контроля за соблюдением действующего законодательства, обеспечивается регламентация деятельности и реализация гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации.
Однако сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными, на что неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 26 мая 2011 года N 739-О-О и другие).
Следовательно, основания для отмены ранее изданного муниципального правового акта должны быть установлены, приведены органом местного самоуправления, о чем должны быть информированы заинтересованные лица.
Следует отметить, что по делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (часть 1 статьи 249 ГПК РФ).
Доказательств наличия законных оснований для отмены постановления от 14 мая 2012 года N 707 "О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность В." заинтересованным лицом применительно к части 1 статьи 249 ГПК РФ по дело не представлено.
Предъявление заявителем недостоверных документов при подаче заявления о предоставлении земельного участка в собственность ничем не подтверждено.
Поскольку судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применен материальный закон, не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Котласского районного суда Архангельской области от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Котласский муниципальный район" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Б.ГУДУШИН
Судьи
А.А.БРАГИН
И.А.ПЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)