Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Головкова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В., Панковой Т.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 8 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе П.О.Н. на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 05 апреля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П.О.Н. к О. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - отказать".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя третьего лица П.О.В. по доверенности В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П.О.Н. обратился в суд с иском к О. о государственной регистрации перехода права собственности на:
- - здание гаража, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 66,4 кв. м, инвентарный номер N 2-11103, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для нужд автотранспорта (размещения гаража, площадки для обслуживания автотранспорта), общей площадью 6092 кв. м, кадастровый номер <...>; расположенного по адресу: <...>;
- - дом сторожа, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 29,3 кв. м, инв. N 2-11103, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>;
- - квартиру, назначение жилое, общей площадью 29,3 кв. м, этаж 1, кадастровый номер <...>, расположенной по адресу: <...>;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное
использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1260 кв. м, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>.
Исковое заявление мотивировано тем, что 04.04.2011 г. между истцом и ответчиком заключены договоры купли-продажи указанных в предмете иска объектов недвижимого имущества. Ответчик уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности, поскольку в органы регистрации добровольно не является, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением суда от 05.04.2013 года к участию в дело в качестве третьего лица привлечена П.О.В.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Истец с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, указывая, что наложение ареста на приобретенные истцом объекты недвижимости не может являться основанием для отказа в иске.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
При рассмотрении дела судом установлено, и следует из материалов дела, что 04.04.2011 года между истцом и ответчиком О. подписан договор купли-продажи квартиры, общей площадью 29,3 кв. м, расположенной по адресу: <...>, земельного участка общей площадью 1260 кв. м, расположенного по адресу: <...> (л.д. 7), а также договор купли-продажи недвижимого имущества в соответствии с которым истец приобрел: здание гаража, общей площадью 66,4 кв. м, расположенное по адресу: <...>; земельный участок, общей площадью 6092 кв. м, расположенный по адресу: <...>; дом сторожа, общей площадью 29,3 кв. м, расположенный по адресу: <...> (л.д. 8).
Ленинским районным судом г. Перми 17 мая 2011 г. по делу N 2-3360/11 по заявлению П.О.В. о взыскании задолженности с процентами, о принятии мер по обеспечению иска, выдан исполнительный лист о наложении ареста на принадлежащее О. имущество, находящееся у нее или других лиц на сумму <...> рублей (л.д. 138-139).
18 мая 2011 г. судебным приставом-исполнителем Отдела СП по Ленинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю С. в соответствии с указанным выше исполнительным листом наложен арест на совершение любых регистрационных действий, направленных на отчуждение объектов недвижимого имущества, принадлежащих О. (взыскатель П.О.В.):
- - Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для нужд автотранспорта (размещение гаража, площади для обслуживания автотранспорта), общей площадью 6092,0 кв. м по адресу: <...>, кадастровый номер <...>;
- - Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1260 кв. м по адресу: <...>, кадастровый номер <...>;
- - Квартира, назначение жилое, общей площадью 29,3 кв. м, этаж 1 по адресу: <...>;
- - Здание гаража, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 66,4 кв. м, инвентарный номер N 2-11103, лит. А, по адресу: <...>;
- - Дом сторожа, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 29,3 кв. м, инв. N 2-11103, лит. Б, по адресу: <...> (л.д. 132-137).
15.08.2011 года в отдел по Ленинскому району г. Перми Главного управления ФССП по Пермскому краю поступил на исполнение исполнительный лист N <...> от 07.09.2011 г., выданный Ленинским районным судом г. Перми (по иску о взыскании суммы долга, процентов; взыскатель П.О.В. на сумму <...> рублей (л.д. 140-143).
07.11.2012 года Ленинским районным судом г. Перми вынесено заочное решение по иску П.О.В. к О. об обращении взыскания на имущество:
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для нужд автотранспорта (размещение гаража, площади для обслуживания автотранспорта), общей площадью 6092,0 кв. м по адресу: <...>, кадастровый номер <...>;
- - Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1260 кв. м по адресу: <...>, кадастровый номер <...>;
- - Квартиру, назначение жилое, общей площадью 29,3 кв. м, этаж 1 по адресу: <...>;
- - Здание гаража, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 66,4 кв. м, инвентарный номер N 2-11103, лит. А, по адресу: <...>;
- - Дом сторожа, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 29,3 кв. м, инв. N 2-11103, лит. Б, по адресу: <...> (л.д. 144-147).
Решение вступило в законную силу.
26.02.2013 г. решением Дзержинского районного суда г. Перми (л.д. 124-126) П.О.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к О., П.О.В. об освобождении объектов, являющихся предметами рассматриваемых договоров купли-продажи, из-под ареста.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости на основании судебного акта, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, оценив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что сделки по отчуждению имущества, совершенные сторонами 04.04.2011 г., являлись мнимыми, преследовали цель освобождения имущества, принадлежащего должнику (продавцу), от ареста и описи в счет погашения долгов. Суд также усмотрел в действиях сторон злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), в связи с чем интересы истца не подлежат правовой защите.
Выводы суда в данной части лицами, участвующими в деле, не оспариваются, в связи с чем законность решения в данной части коллегией не проверяется.
Довод жалобы об отсутствии у суда оснований для отказа в иске по причине наложения ареста на объекты недвижимости, о регистрации перехода права собственности на которые заявлено истцом, основанием к отмене решения суда не является. Поскольку выводы суда в части мнимости сделки сторонами не оспариваются, оснований для удовлетворения требований о регистрации перехода права собственности на основании ничтожных (мнимых, п. 1 ст. 170 ГК РФ) сделок, у суда не имелось.
Кроме того, по смыслу п. 4 ст. 19 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" орган по государственной регистрации при наличии в его распоряжении решения о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимости не производит государственную регистрацию прав до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законом. В связи с этим наличие вышеуказанных ограничений является препятствием для государственной регистрации перехода прав собственности на объект недвижимого имущества к истцу и самостоятельным основанием для отказа в иске.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 05 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.О.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5881/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. по делу N 33-5881/2013
Судья Головкова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В., Панковой Т.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 8 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе П.О.Н. на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 05 апреля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П.О.Н. к О. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - отказать".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя третьего лица П.О.В. по доверенности В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П.О.Н. обратился в суд с иском к О. о государственной регистрации перехода права собственности на:
- - здание гаража, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 66,4 кв. м, инвентарный номер N 2-11103, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для нужд автотранспорта (размещения гаража, площадки для обслуживания автотранспорта), общей площадью 6092 кв. м, кадастровый номер <...>; расположенного по адресу: <...>;
- - дом сторожа, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 29,3 кв. м, инв. N 2-11103, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>;
- - квартиру, назначение жилое, общей площадью 29,3 кв. м, этаж 1, кадастровый номер <...>, расположенной по адресу: <...>;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное
использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1260 кв. м, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>.
Исковое заявление мотивировано тем, что 04.04.2011 г. между истцом и ответчиком заключены договоры купли-продажи указанных в предмете иска объектов недвижимого имущества. Ответчик уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности, поскольку в органы регистрации добровольно не является, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением суда от 05.04.2013 года к участию в дело в качестве третьего лица привлечена П.О.В.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Истец с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, указывая, что наложение ареста на приобретенные истцом объекты недвижимости не может являться основанием для отказа в иске.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
При рассмотрении дела судом установлено, и следует из материалов дела, что 04.04.2011 года между истцом и ответчиком О. подписан договор купли-продажи квартиры, общей площадью 29,3 кв. м, расположенной по адресу: <...>, земельного участка общей площадью 1260 кв. м, расположенного по адресу: <...> (л.д. 7), а также договор купли-продажи недвижимого имущества в соответствии с которым истец приобрел: здание гаража, общей площадью 66,4 кв. м, расположенное по адресу: <...>; земельный участок, общей площадью 6092 кв. м, расположенный по адресу: <...>; дом сторожа, общей площадью 29,3 кв. м, расположенный по адресу: <...> (л.д. 8).
Ленинским районным судом г. Перми 17 мая 2011 г. по делу N 2-3360/11 по заявлению П.О.В. о взыскании задолженности с процентами, о принятии мер по обеспечению иска, выдан исполнительный лист о наложении ареста на принадлежащее О. имущество, находящееся у нее или других лиц на сумму <...> рублей (л.д. 138-139).
18 мая 2011 г. судебным приставом-исполнителем Отдела СП по Ленинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю С. в соответствии с указанным выше исполнительным листом наложен арест на совершение любых регистрационных действий, направленных на отчуждение объектов недвижимого имущества, принадлежащих О. (взыскатель П.О.В.):
- - Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для нужд автотранспорта (размещение гаража, площади для обслуживания автотранспорта), общей площадью 6092,0 кв. м по адресу: <...>, кадастровый номер <...>;
- - Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1260 кв. м по адресу: <...>, кадастровый номер <...>;
- - Квартира, назначение жилое, общей площадью 29,3 кв. м, этаж 1 по адресу: <...>;
- - Здание гаража, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 66,4 кв. м, инвентарный номер N 2-11103, лит. А, по адресу: <...>;
- - Дом сторожа, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 29,3 кв. м, инв. N 2-11103, лит. Б, по адресу: <...> (л.д. 132-137).
15.08.2011 года в отдел по Ленинскому району г. Перми Главного управления ФССП по Пермскому краю поступил на исполнение исполнительный лист N <...> от 07.09.2011 г., выданный Ленинским районным судом г. Перми (по иску о взыскании суммы долга, процентов; взыскатель П.О.В. на сумму <...> рублей (л.д. 140-143).
07.11.2012 года Ленинским районным судом г. Перми вынесено заочное решение по иску П.О.В. к О. об обращении взыскания на имущество:
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для нужд автотранспорта (размещение гаража, площади для обслуживания автотранспорта), общей площадью 6092,0 кв. м по адресу: <...>, кадастровый номер <...>;
- - Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1260 кв. м по адресу: <...>, кадастровый номер <...>;
- - Квартиру, назначение жилое, общей площадью 29,3 кв. м, этаж 1 по адресу: <...>;
- - Здание гаража, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 66,4 кв. м, инвентарный номер N 2-11103, лит. А, по адресу: <...>;
- - Дом сторожа, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 29,3 кв. м, инв. N 2-11103, лит. Б, по адресу: <...> (л.д. 144-147).
Решение вступило в законную силу.
26.02.2013 г. решением Дзержинского районного суда г. Перми (л.д. 124-126) П.О.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к О., П.О.В. об освобождении объектов, являющихся предметами рассматриваемых договоров купли-продажи, из-под ареста.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости на основании судебного акта, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, оценив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что сделки по отчуждению имущества, совершенные сторонами 04.04.2011 г., являлись мнимыми, преследовали цель освобождения имущества, принадлежащего должнику (продавцу), от ареста и описи в счет погашения долгов. Суд также усмотрел в действиях сторон злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), в связи с чем интересы истца не подлежат правовой защите.
Выводы суда в данной части лицами, участвующими в деле, не оспариваются, в связи с чем законность решения в данной части коллегией не проверяется.
Довод жалобы об отсутствии у суда оснований для отказа в иске по причине наложения ареста на объекты недвижимости, о регистрации перехода права собственности на которые заявлено истцом, основанием к отмене решения суда не является. Поскольку выводы суда в части мнимости сделки сторонами не оспариваются, оснований для удовлетворения требований о регистрации перехода права собственности на основании ничтожных (мнимых, п. 1 ст. 170 ГК РФ) сделок, у суда не имелось.
Кроме того, по смыслу п. 4 ст. 19 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" орган по государственной регистрации при наличии в его распоряжении решения о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимости не производит государственную регистрацию прав до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законом. В связи с этим наличие вышеуказанных ограничений является препятствием для государственной регистрации перехода прав собственности на объект недвижимого имущества к истцу и самостоятельным основанием для отказа в иске.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 05 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.О.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)