Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Агапова М.Р., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя ООО "Время русских традиций" - Лукьянов Г.А. - ген. дир-р - протокол от 04.11.2013 г., Куваев Ю.А. - дов. от 02.12.2013 г.
от ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - не явился (извещен надлежаще)
рассмотрев 05 декабря 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской области)
на решение от 08 февраля 2013 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Неяскиной Е.Н.,
на постановление от 23 июля 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Катькиной Н.Н., Епифанцевой С.Ю., Мордкиной Л.М.
по заявлению ООО "Время русских традиций" (ОГРН: 1035005501618)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской области),
о признании незаконным бездействия
установил:
ЗАО "Время русских традиций" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - Управление) выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка площадью 20 000 кв. м с кадастровым номером 50:12:0080305:4, расположенного по адресу: Московская область, городское поселение Мытищи, западнее д. Беляниново; обязать Управление принять решение о предоставлении в собственность за плату названного земельного участка, направить проект договора купли-продажи земельного участка в установленные законом сроки и порядке.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2013 г., оставленного без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 г., заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.
Представитель Управления в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии данного представителя.
Представители общества против доводов жалобы возражали, указав на законность обжалуемых по делу судебных актов. Просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. В материалы дела представлен отзыв, в котором выражается несогласие с позицией подателя жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.11.2003 г. между администрацией Мытищинского района Московской области и ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" был заключен договор аренды земельного участка N 3967, в соответствии с которым арендодателю передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 50:12:008 03 05:004, находящийся по адресу: Московская область, Мытищинский район, западнее д. Беляниново, для сельскохозяйственного использования, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 20 000 кв. м.
10 марта 2004 г. между ООО "Дэймос" (Первоначальный арендатор) и обществом, как новым арендатором, был заключен договор N 07 передачи прав и обязанностей по вышеназванному договору, по условиям которого последним приняты все права и обязанности Первоначального арендатора.
Согласно разрешению на ввод построенного объекта в эксплуатацию от 24.03.2008 г., выданному администрацией городского поселения Мытищи Московской области, за обществом 08.12.2008 г. было зарегистрировано право собственности на производственно-складской и учебный центр общей площадью 4 797,2 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50-НВ N 864508 от 18.12.2008 г., расположенный на указанном земельном участке.
Общество с целью приобретения земельного участка с кадастровым номером 50:12:008 03 05:004 в собственность обратилось 01.08.2012 г. в Управление с заявлением N 01-08/2012-1.
Поскольку ответ Управлением дан не был, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пункт 5 статьи 36 Кодекса предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В соответствии с пунктом 6 данной нормы в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
На основании пункта 4 статьи 28 Кодекса не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 г. N 475 утвержден перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.
Судами установлено, что принадлежащий обществу производственно-складской и учебный центр расположены на земельном участке, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации.
Порядок обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, а также представления документов, предусмотренных Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 г. N 475, обществом соблюден.
Между тем, в нарушение требований Земельного кодекса РФ Управление в предусмотренные законом сроки решение о предоставлении земельного участка в собственность не приняло, в связи с чем допустило бездействие.
При данных обстоятельствах суды пришли к верному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.
Позиция подателя жалобы о том, что принадлежащие обществу здания производственно-складского и учебного центра являются самовольными постройками, не нашел своего подтверждения в материалах дела. Судами данное обстоятельство не установлено.
У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судами решения и постановления.
Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 года по делу N А41-46562/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
М.Р.АГАПОВ
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 11.12.2013 N Ф05-13324/2013 ПО ДЕЛУ N А41-46562/12
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N А41-46562/12
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Агапова М.Р., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя ООО "Время русских традиций" - Лукьянов Г.А. - ген. дир-р - протокол от 04.11.2013 г., Куваев Ю.А. - дов. от 02.12.2013 г.
от ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - не явился (извещен надлежаще)
рассмотрев 05 декабря 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской области)
на решение от 08 февраля 2013 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Неяскиной Е.Н.,
на постановление от 23 июля 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Катькиной Н.Н., Епифанцевой С.Ю., Мордкиной Л.М.
по заявлению ООО "Время русских традиций" (ОГРН: 1035005501618)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской области),
о признании незаконным бездействия
установил:
ЗАО "Время русских традиций" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - Управление) выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка площадью 20 000 кв. м с кадастровым номером 50:12:0080305:4, расположенного по адресу: Московская область, городское поселение Мытищи, западнее д. Беляниново; обязать Управление принять решение о предоставлении в собственность за плату названного земельного участка, направить проект договора купли-продажи земельного участка в установленные законом сроки и порядке.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2013 г., оставленного без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 г., заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.
Представитель Управления в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии данного представителя.
Представители общества против доводов жалобы возражали, указав на законность обжалуемых по делу судебных актов. Просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. В материалы дела представлен отзыв, в котором выражается несогласие с позицией подателя жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.11.2003 г. между администрацией Мытищинского района Московской области и ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" был заключен договор аренды земельного участка N 3967, в соответствии с которым арендодателю передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 50:12:008 03 05:004, находящийся по адресу: Московская область, Мытищинский район, западнее д. Беляниново, для сельскохозяйственного использования, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 20 000 кв. м.
10 марта 2004 г. между ООО "Дэймос" (Первоначальный арендатор) и обществом, как новым арендатором, был заключен договор N 07 передачи прав и обязанностей по вышеназванному договору, по условиям которого последним приняты все права и обязанности Первоначального арендатора.
Согласно разрешению на ввод построенного объекта в эксплуатацию от 24.03.2008 г., выданному администрацией городского поселения Мытищи Московской области, за обществом 08.12.2008 г. было зарегистрировано право собственности на производственно-складской и учебный центр общей площадью 4 797,2 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50-НВ N 864508 от 18.12.2008 г., расположенный на указанном земельном участке.
Общество с целью приобретения земельного участка с кадастровым номером 50:12:008 03 05:004 в собственность обратилось 01.08.2012 г. в Управление с заявлением N 01-08/2012-1.
Поскольку ответ Управлением дан не был, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пункт 5 статьи 36 Кодекса предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В соответствии с пунктом 6 данной нормы в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
На основании пункта 4 статьи 28 Кодекса не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 г. N 475 утвержден перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.
Судами установлено, что принадлежащий обществу производственно-складской и учебный центр расположены на земельном участке, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации.
Порядок обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, а также представления документов, предусмотренных Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 г. N 475, обществом соблюден.
Между тем, в нарушение требований Земельного кодекса РФ Управление в предусмотренные законом сроки решение о предоставлении земельного участка в собственность не приняло, в связи с чем допустило бездействие.
При данных обстоятельствах суды пришли к верному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.
Позиция подателя жалобы о том, что принадлежащие обществу здания производственно-складского и учебного центра являются самовольными постройками, не нашел своего подтверждения в материалах дела. Судами данное обстоятельство не установлено.
У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судами решения и постановления.
Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 года по делу N А41-46562/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
М.Р.АГАПОВ
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)