Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Мордкиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Е.В.,
при участии в заседании:
от ООО "Сергиево-Посадская Топливная Компания": Саяхов Р.В., по доверенности от 16.01.2013; от Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сергиево-Посадская Топливная Компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2013 года по делу N А41-48725/12, принятое судьей Богатыревой Г.И. по заявлению ООО "Сергиево-Посадская Топливная Компания" к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа,
установил:
ООО "Сергиево-Посадская Топливная Компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просит:
- - признать незаконным отказ Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, содержащийся в письме N 3-2763 от 27 июля 2012 года в предоставлении в собственность ООО "Сергиево-Посадская Топливная Компания" земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение "Город Пересвет", г. Пересвет, ул. Гагарина, д. 5а, площадью 4500 кв. м с кадастровым номером 50:05:0110109:5, путем заключения договора купли-продажи этого земельного участка, по цене, действовавшей на момент подачи заявления;
- - обязать Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области заключить с ООО "Сергиево-Посадская Топливная Компания" договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение "Город Пересвет", г. Пересвет, ул. Гагарина, д. 5а, площадью 4500 кв. м с кадастровым номером 50:05:0110109:5.
В качестве заинтересованного лица, в отношении которого предъявлены требования, в деле участвует Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2013 года в удовлетворении требований ООО "Сергиево-Посадская Топливная Компания" отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "Сергиево-Посадская Топливная Компания" обжаловало его в апелляционном порядке.
Администрация представила в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
ООО "Сергиево-Посадская Топливная Компания" направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.
Администрация своего представителя в судебное заседание не направила.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что 05.03.2009 между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района (арендодатель) и ООО "Сергиево-Посадская Топливная Компания" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 94. Предметом данного договора является земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение "Город Пересвет", г. Пересвет, ул. Гагарина, д. 5а, площадью 4500 кв. м с кадастровым номером 50:05:0110109:5, разрешенный вид использования: строительство автомойки, магазина автозапчасти и покрасочно-кузовного цеха. Договор заключен на 49 лет.
Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы Московской области 01.06.2009 за N 50-50-05/033/2009-260.
17.06.2009 заявителем получено разрешение на строительство объекта капитального строительства.
Разрешение выдано Администрацией муниципального образования "Город Пересвет" N RU50512101-10/06.9 на строительство объекта недвижимости - Автомойка.
20.04.2012 объект недвижимости - Автомойка введен в эксплуатацию (разрешение о вводе объекта капитального строительства N RU50512101-20/04.12 от 20.04.2012), на основании которого 08.06.2012 заявителем получено свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 50-АГ N 685017 на объект недвижимого имущества: автомойка, назначение: нежилое, общая площадь 205,7 кв. м, инв.N 46:215:002:000210580:0001, лит. 2Б, адрес объекта: Московская область, Сергиево-Посадского муниципального района, городское поселение "Город Пересвет", г. Пересвет, ул. Гагарина, д. 5а.
На основании ст. 36 ЗК РФ заявитель письмом от 28.06.2012 N 32 обратился в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 4500 кв. м, с кадастровым номером 50:05:0110109:05 в собственность путем заключения договора купли-продажи.
Письмом N 3-2763 от 27.07.2012 Администрация сообщила, что данный вопрос рассмотрен на заседании комиссии по градостроительству и земельным отношениям на территории Сергиево-Посадского муниципального района, где было установлено, что указанный земельный участок испрашивался под строительство автомойки, магазина автозапчасти и покрасочно-кузовного цеха, но на данный момент на земельном участке находится только один объект недвижимости - автомойка, в связи с чем решено оставить земельный участок в аренде до окончания строительства всего комплекса.
Заявитель, считая отказ Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, содержащийся в письме N 3-2763 от 27 июля 2012 года в предоставлении в собственность ООО "Сергиево-Посадская Топливная Компания" земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение "Город Пересвет", г. Пересвет, ул. Гагарина, д. 5а, площадью 4500 кв. м с кадастровым номером 50:05:0110109:5, путем заключения договора купли-продажи этого земельного участка, по цене, действовавшей на момент подачи заявления, незаконным, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что заявителю на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - автомойка, назначение: нежилое, общей площадью 205, 7 кв. м, расположенная по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение "Город Пересвет", г. Пересвет, ул. Гагарина, д. 5 а, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от 08.06.2012 серии 50 АГ N 685017.
Подпунктом 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (абз. 2 п. 5 ст. 36 ЗК РФ).
В соответствии с п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Судом установлено, что на основании ст. 36 ЗК РФ заявитель письмом от 28.06.2012 N 32 обратился в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 4500 кв. м, с кадастровым номером 50:05:0110109:05 в собственность путем заключения договора купли-продажи.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-0 отмечается, что из п. 6 ст. 36 ЗК РФ в системной связи с иными названными его нормами вытекает, обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 указанного Кодекса, с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.
Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 N 187-0 обращается внимание на то, что если указанное лицо обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора купли-продажи, а исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи либо предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными.
Таким образом, в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок, соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в силу ст. 36 ЗК РФ обязан направить заявителю проект договора купли-продажи.
Указанная позиция подтверждается Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", из которого следует, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Между тем, нормы ст. ст. 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указывают на необходимость при рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность определять площадь такого земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости заявителя.
Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса.
Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Таким образом, приведенная норма права устанавливает необходимость определения площади земельного участка, фактически используемой именно для эксплуатации строения.
В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
При этом факт утверждения границ земельного участка в истребуемом размере сам по себе не может свидетельствовать о соблюдении заявителем требований статей 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации в части подтверждения необходимости ему для эксплуатации зданий земельного участка площадью 4500 кв. м.
В своей апелляционной жалобе заявитель сослался на положения норм Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которым он имеет право на приобретение в собственность земельного участка, поскольку на нем расположено недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности.
Апелляционный суд отклоняет указанный довод апелляционной жалобы в связи со следующим.
Заявитель, требуя оформить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:05:0110109:05, площадью 4500 кв. м, т.е. в размере, значительно превышающем площадь застройки принадлежащего ему объекта недвижимого имущества (автомойки площадью 205, 7 кв. м), никак не обосновал необходимость предоставления такой площади земельного участка для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества.
Поскольку незанятая объектами недвижимости площадь участка составляет 4294, 3 кв. м, то приватизация по правилам ст. 36 Земельного кодекса РФ земельного участка, не занятого объектами недвижимости и не являющегося необходимым для их эксплуатации, не может быть осуществлена.
Каких-либо доказательств того, что для эксплуатации автомойки заявителя в соответствии с требованиями п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ ему необходима площадь превышающая площадь объекта недвижимого имущества в несколько раз, непосредственно занятую данным объектом, заявителем не представлено.
В нарушение требований статьи 33 Земельного кодекса РФ доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации автомойки, суду не представлено, в связи с чем, удовлетворение требования о продаже в собственность земельного участка в заявленной истцом площади является неправомерной.
При этом, использование земельного участка для "для строительства автомойки, магазина автозапчасти и покрасочно-кузовного цеха" предполагает наличие территории, которая не используется для эксплуатации только автомойки.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2013 года по делу N А41-48725/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сергиево-Посадская Топливная Компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Л.М.МОРДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.08.2013 ПО ДЕЛУ N А41-48725/12
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2013 г. по делу N А41-48725/12
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Мордкиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Е.В.,
при участии в заседании:
от ООО "Сергиево-Посадская Топливная Компания": Саяхов Р.В., по доверенности от 16.01.2013; от Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сергиево-Посадская Топливная Компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2013 года по делу N А41-48725/12, принятое судьей Богатыревой Г.И. по заявлению ООО "Сергиево-Посадская Топливная Компания" к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа,
установил:
ООО "Сергиево-Посадская Топливная Компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просит:
- - признать незаконным отказ Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, содержащийся в письме N 3-2763 от 27 июля 2012 года в предоставлении в собственность ООО "Сергиево-Посадская Топливная Компания" земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение "Город Пересвет", г. Пересвет, ул. Гагарина, д. 5а, площадью 4500 кв. м с кадастровым номером 50:05:0110109:5, путем заключения договора купли-продажи этого земельного участка, по цене, действовавшей на момент подачи заявления;
- - обязать Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области заключить с ООО "Сергиево-Посадская Топливная Компания" договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение "Город Пересвет", г. Пересвет, ул. Гагарина, д. 5а, площадью 4500 кв. м с кадастровым номером 50:05:0110109:5.
В качестве заинтересованного лица, в отношении которого предъявлены требования, в деле участвует Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2013 года в удовлетворении требований ООО "Сергиево-Посадская Топливная Компания" отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "Сергиево-Посадская Топливная Компания" обжаловало его в апелляционном порядке.
Администрация представила в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
ООО "Сергиево-Посадская Топливная Компания" направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.
Администрация своего представителя в судебное заседание не направила.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что 05.03.2009 между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района (арендодатель) и ООО "Сергиево-Посадская Топливная Компания" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 94. Предметом данного договора является земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение "Город Пересвет", г. Пересвет, ул. Гагарина, д. 5а, площадью 4500 кв. м с кадастровым номером 50:05:0110109:5, разрешенный вид использования: строительство автомойки, магазина автозапчасти и покрасочно-кузовного цеха. Договор заключен на 49 лет.
Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы Московской области 01.06.2009 за N 50-50-05/033/2009-260.
17.06.2009 заявителем получено разрешение на строительство объекта капитального строительства.
Разрешение выдано Администрацией муниципального образования "Город Пересвет" N RU50512101-10/06.9 на строительство объекта недвижимости - Автомойка.
20.04.2012 объект недвижимости - Автомойка введен в эксплуатацию (разрешение о вводе объекта капитального строительства N RU50512101-20/04.12 от 20.04.2012), на основании которого 08.06.2012 заявителем получено свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 50-АГ N 685017 на объект недвижимого имущества: автомойка, назначение: нежилое, общая площадь 205,7 кв. м, инв.N 46:215:002:000210580:0001, лит. 2Б, адрес объекта: Московская область, Сергиево-Посадского муниципального района, городское поселение "Город Пересвет", г. Пересвет, ул. Гагарина, д. 5а.
На основании ст. 36 ЗК РФ заявитель письмом от 28.06.2012 N 32 обратился в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 4500 кв. м, с кадастровым номером 50:05:0110109:05 в собственность путем заключения договора купли-продажи.
Письмом N 3-2763 от 27.07.2012 Администрация сообщила, что данный вопрос рассмотрен на заседании комиссии по градостроительству и земельным отношениям на территории Сергиево-Посадского муниципального района, где было установлено, что указанный земельный участок испрашивался под строительство автомойки, магазина автозапчасти и покрасочно-кузовного цеха, но на данный момент на земельном участке находится только один объект недвижимости - автомойка, в связи с чем решено оставить земельный участок в аренде до окончания строительства всего комплекса.
Заявитель, считая отказ Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, содержащийся в письме N 3-2763 от 27 июля 2012 года в предоставлении в собственность ООО "Сергиево-Посадская Топливная Компания" земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение "Город Пересвет", г. Пересвет, ул. Гагарина, д. 5а, площадью 4500 кв. м с кадастровым номером 50:05:0110109:5, путем заключения договора купли-продажи этого земельного участка, по цене, действовавшей на момент подачи заявления, незаконным, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что заявителю на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - автомойка, назначение: нежилое, общей площадью 205, 7 кв. м, расположенная по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение "Город Пересвет", г. Пересвет, ул. Гагарина, д. 5 а, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от 08.06.2012 серии 50 АГ N 685017.
Подпунктом 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (абз. 2 п. 5 ст. 36 ЗК РФ).
В соответствии с п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Судом установлено, что на основании ст. 36 ЗК РФ заявитель письмом от 28.06.2012 N 32 обратился в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 4500 кв. м, с кадастровым номером 50:05:0110109:05 в собственность путем заключения договора купли-продажи.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-0 отмечается, что из п. 6 ст. 36 ЗК РФ в системной связи с иными названными его нормами вытекает, обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 указанного Кодекса, с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.
Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 N 187-0 обращается внимание на то, что если указанное лицо обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора купли-продажи, а исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи либо предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными.
Таким образом, в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок, соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в силу ст. 36 ЗК РФ обязан направить заявителю проект договора купли-продажи.
Указанная позиция подтверждается Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", из которого следует, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Между тем, нормы ст. ст. 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указывают на необходимость при рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность определять площадь такого земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости заявителя.
Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса.
Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Таким образом, приведенная норма права устанавливает необходимость определения площади земельного участка, фактически используемой именно для эксплуатации строения.
В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
При этом факт утверждения границ земельного участка в истребуемом размере сам по себе не может свидетельствовать о соблюдении заявителем требований статей 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации в части подтверждения необходимости ему для эксплуатации зданий земельного участка площадью 4500 кв. м.
В своей апелляционной жалобе заявитель сослался на положения норм Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которым он имеет право на приобретение в собственность земельного участка, поскольку на нем расположено недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности.
Апелляционный суд отклоняет указанный довод апелляционной жалобы в связи со следующим.
Заявитель, требуя оформить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:05:0110109:05, площадью 4500 кв. м, т.е. в размере, значительно превышающем площадь застройки принадлежащего ему объекта недвижимого имущества (автомойки площадью 205, 7 кв. м), никак не обосновал необходимость предоставления такой площади земельного участка для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества.
Поскольку незанятая объектами недвижимости площадь участка составляет 4294, 3 кв. м, то приватизация по правилам ст. 36 Земельного кодекса РФ земельного участка, не занятого объектами недвижимости и не являющегося необходимым для их эксплуатации, не может быть осуществлена.
Каких-либо доказательств того, что для эксплуатации автомойки заявителя в соответствии с требованиями п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ ему необходима площадь превышающая площадь объекта недвижимого имущества в несколько раз, непосредственно занятую данным объектом, заявителем не представлено.
В нарушение требований статьи 33 Земельного кодекса РФ доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации автомойки, суду не представлено, в связи с чем, удовлетворение требования о продаже в собственность земельного участка в заявленной истцом площади является неправомерной.
При этом, использование земельного участка для "для строительства автомойки, магазина автозапчасти и покрасочно-кузовного цеха" предполагает наличие территории, которая не используется для эксплуатации только автомойки.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2013 года по делу N А41-48725/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сергиево-Посадская Топливная Компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Л.М.МОРДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)