Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ячменева Г.Г.,
судей Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С., в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Республики Бурятия представителей лиц, участвующих в деле,
с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Бурлакова Н.М. при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Тарнуевым А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Республиканского агентства лесного хозяйства на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2013 года об отмене обеспечительных мер по делу N А10-2895/2012 по заявлению Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН 0326041154) к Администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" (ОГРН 1020300796526, ИНН 0317001532) о признании недействительным постановления от 4 апреля 2012 года N 184 "О предоставлении земельного участка гр. Беляеву С.А. в собственность под размещение турбазы",
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Беляева Сергея Анатольевича (ОГРН 311031733400031, ИНН 031700118094), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ОГРН 1090327009354, ИНН 0326486379), Семейно-родовой эвенкийской общины "ТОКИ", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500) и Федерального государственного бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Республике Бурятия (ОГРН 1020300975177, ИНН 0326001722),
(суд первой инстанции: Кушнарева Н.П.)
и
установил:
Республиканское агентство лесного хозяйства (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации, к Администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия о признании недействительным постановления от 4 апреля 2012 года N 184 "О предоставлении земельного участка гр. Беляеву С.А. в собственность под размещение турбазы".
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 июля 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Беляев Сергей Анатольевич (далее - Беляев С.А., предприниматель), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия, Семейно-родовая эвенкийская община "ТОКИ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Бурятия и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Республике Бурятия.
Одновременно с заявлением Агентство заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Беляеву С.А. осуществлять действия по отчуждению третьим лицам земельного участка с кадастровым номером 03:17:230107:2, площадью 10007 кв. м, по адресу: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 июля 2012 года заявление Агентства о принятии обеспечительных мер удовлетворено, Беляеву С.А. запрещено осуществлять действия по отчуждению третьим лицам земельного участка с кадастровым номером 03:17:230107:2, площадью 10007 кв. м, по адресу: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район (т. 4, л.д. 106-108, 124-126).
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2013 года определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер оставлено без изменения (т. 4, л.д. 149-152).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных Агентством требований (по существу спора) отказано (т. 6, л.д. 7-18).
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 года названное решение суда первой инстанции оставлено без изменения (т. 6, л.д. 19-25).
22 мая 2013 года Беляев С.А. обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с ходатайством об отмене обеспечительных мер по делу N А10-2895/2012. В обоснование заявленного ходатайства предприниматель указал, что вступившими в законную силу судебными актами судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении требования Агентства отказано, в связи с чем просил отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 июля 2012 года.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2013 года обеспечительные меры в виде запрета Беляеву С.А. осуществлять действия по отчуждению третьим лицам земельного участка с кадастровым номером 03:17:230107:2, площадью 10007 кв. м, по адресу: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, отменены (т. 6, л.д. 54-57).
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Агентство обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 мая 2013 года по делу N А10-3056/2012 удовлетворены исковые требования Агентства, договор купли-продажи от 6 апреля 2012 года N 960 земельного участка с кадастровым номером 03:17:230107:2, заключенный между Администрацией муниципального образования "Северо-Байкальский район" и предпринимателем Беляевым С.А., признан недействительным. При этом проведенной в рамках дела N А10-3056/2012 экспертизой установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 03:17:230107:2 располагаются в границах земель лесного фонда Российской Федерации (Северо-Байкальское участковое лесничество, квартал 494, выдел 5). В связи с такими обстоятельствами Агентство считает, что вынесение определения об отмене обеспечительных мер может привести к заключению Беляевым С.А. сделки и передачи земельного участка третьему лицу, что затруднит исполнение судебного акта. В частности, Агентство будет вынуждено обращаться в арбитражный суд с исковым заявлением об истребовании земельного участка с кадастровым номером 03:17:230107:2 из чужого незаконного владения.
Лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями NN 67200064608890, 67200064608951, 67200064608883, 67200064608937,67200064608906, 67200064608944, 67200064608913 и 67200064608920, а также отчетом о публикации 16 июля 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 210 АПК Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу. При этом Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.
Согласно части 5 статьи 96 АПК Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
При применении названной нормы процессуального права необходимо учитывать правовую позицию, выраженную в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с которой в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.
Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 мая 2009 года N 17533/08.
В силу части 1 статьи 97 АПК Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.
В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что с ходатайством об отмене обеспечительных мер может обратиться не только ответчик, но и иное лицо, участвующее в деле, представив объяснения по существу примененных мер.
В соответствии со статьей 97 АПК Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 этого Кодекса (часть 2). По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение (часть 4).
Судом первой инстанции приведенные положения статей 96 и 97 АПК Российской Федерации соблюдены в полной мере.
Так, в решении Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 ноября 2012 года и постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 года по настоящему делу указания на отмену обеспечительной меры отсутствуют.
Беляев С.А. как лицо, участвующее в деле, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, вправе был обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер.
Учитывая, что вступившими в законную силу судебными актами по существу спора в удовлетворении заявленного Агентством требования было отказано, у суда первой инстанции в силу части 5 статьи 96 АПК Российской Федерации не имелось каких-либо оснований для сохранения обеспечительных мер.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отмена обеспечительных мер по делу N А10-2895/2012 затруднит исполнение судебного акта по делу N А10-3056/2012, является несостоятельным в правовом отношении. Процессуальный закон не предусматривает такого основания для сохранения обеспечительных мер по одному рассмотренному делу (с отрицательным для заявителя правовым результатом), как необходимость исполнения судебного акта по другому рассматриваемому или рассмотренному делу (с положительным для заявителя правовым результатом).
На основании части 2 статьи 90 АПК Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Следовательно, если у Агентства имеются основания полагать, что Беляевым С.А. могут быть совершены действия, направленные на отчуждение спорного земельного участка, что затруднит исполнение судебного акта по делу N А10-3056/2012, оно в рамках данного дела вправе обратиться с ходатайством о принятии обеспечительных мер.
Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2013 года об отмене обеспечительных мер по делу N А10-2895/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2013 года об отмене обеспечительных мер по делу N А10-2895/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.08.2013 ПО ДЕЛУ N А10-2895/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2013 г. по делу N А10-2895/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ячменева Г.Г.,
судей Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С., в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Республики Бурятия представителей лиц, участвующих в деле,
с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Бурлакова Н.М. при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Тарнуевым А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Республиканского агентства лесного хозяйства на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2013 года об отмене обеспечительных мер по делу N А10-2895/2012 по заявлению Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН 0326041154) к Администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" (ОГРН 1020300796526, ИНН 0317001532) о признании недействительным постановления от 4 апреля 2012 года N 184 "О предоставлении земельного участка гр. Беляеву С.А. в собственность под размещение турбазы",
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Беляева Сергея Анатольевича (ОГРН 311031733400031, ИНН 031700118094), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ОГРН 1090327009354, ИНН 0326486379), Семейно-родовой эвенкийской общины "ТОКИ", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500) и Федерального государственного бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Республике Бурятия (ОГРН 1020300975177, ИНН 0326001722),
(суд первой инстанции: Кушнарева Н.П.)
и
установил:
Республиканское агентство лесного хозяйства (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации, к Администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия о признании недействительным постановления от 4 апреля 2012 года N 184 "О предоставлении земельного участка гр. Беляеву С.А. в собственность под размещение турбазы".
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 июля 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Беляев Сергей Анатольевич (далее - Беляев С.А., предприниматель), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия, Семейно-родовая эвенкийская община "ТОКИ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Бурятия и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Республике Бурятия.
Одновременно с заявлением Агентство заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Беляеву С.А. осуществлять действия по отчуждению третьим лицам земельного участка с кадастровым номером 03:17:230107:2, площадью 10007 кв. м, по адресу: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 июля 2012 года заявление Агентства о принятии обеспечительных мер удовлетворено, Беляеву С.А. запрещено осуществлять действия по отчуждению третьим лицам земельного участка с кадастровым номером 03:17:230107:2, площадью 10007 кв. м, по адресу: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район (т. 4, л.д. 106-108, 124-126).
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2013 года определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер оставлено без изменения (т. 4, л.д. 149-152).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных Агентством требований (по существу спора) отказано (т. 6, л.д. 7-18).
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 года названное решение суда первой инстанции оставлено без изменения (т. 6, л.д. 19-25).
22 мая 2013 года Беляев С.А. обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с ходатайством об отмене обеспечительных мер по делу N А10-2895/2012. В обоснование заявленного ходатайства предприниматель указал, что вступившими в законную силу судебными актами судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении требования Агентства отказано, в связи с чем просил отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 июля 2012 года.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2013 года обеспечительные меры в виде запрета Беляеву С.А. осуществлять действия по отчуждению третьим лицам земельного участка с кадастровым номером 03:17:230107:2, площадью 10007 кв. м, по адресу: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, отменены (т. 6, л.д. 54-57).
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Агентство обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 мая 2013 года по делу N А10-3056/2012 удовлетворены исковые требования Агентства, договор купли-продажи от 6 апреля 2012 года N 960 земельного участка с кадастровым номером 03:17:230107:2, заключенный между Администрацией муниципального образования "Северо-Байкальский район" и предпринимателем Беляевым С.А., признан недействительным. При этом проведенной в рамках дела N А10-3056/2012 экспертизой установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 03:17:230107:2 располагаются в границах земель лесного фонда Российской Федерации (Северо-Байкальское участковое лесничество, квартал 494, выдел 5). В связи с такими обстоятельствами Агентство считает, что вынесение определения об отмене обеспечительных мер может привести к заключению Беляевым С.А. сделки и передачи земельного участка третьему лицу, что затруднит исполнение судебного акта. В частности, Агентство будет вынуждено обращаться в арбитражный суд с исковым заявлением об истребовании земельного участка с кадастровым номером 03:17:230107:2 из чужого незаконного владения.
Лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями NN 67200064608890, 67200064608951, 67200064608883, 67200064608937,67200064608906, 67200064608944, 67200064608913 и 67200064608920, а также отчетом о публикации 16 июля 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 210 АПК Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу. При этом Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.
Согласно части 5 статьи 96 АПК Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
При применении названной нормы процессуального права необходимо учитывать правовую позицию, выраженную в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с которой в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.
Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 мая 2009 года N 17533/08.
В силу части 1 статьи 97 АПК Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.
В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что с ходатайством об отмене обеспечительных мер может обратиться не только ответчик, но и иное лицо, участвующее в деле, представив объяснения по существу примененных мер.
В соответствии со статьей 97 АПК Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 этого Кодекса (часть 2). По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение (часть 4).
Судом первой инстанции приведенные положения статей 96 и 97 АПК Российской Федерации соблюдены в полной мере.
Так, в решении Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 ноября 2012 года и постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 года по настоящему делу указания на отмену обеспечительной меры отсутствуют.
Беляев С.А. как лицо, участвующее в деле, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, вправе был обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер.
Учитывая, что вступившими в законную силу судебными актами по существу спора в удовлетворении заявленного Агентством требования было отказано, у суда первой инстанции в силу части 5 статьи 96 АПК Российской Федерации не имелось каких-либо оснований для сохранения обеспечительных мер.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отмена обеспечительных мер по делу N А10-2895/2012 затруднит исполнение судебного акта по делу N А10-3056/2012, является несостоятельным в правовом отношении. Процессуальный закон не предусматривает такого основания для сохранения обеспечительных мер по одному рассмотренному делу (с отрицательным для заявителя правовым результатом), как необходимость исполнения судебного акта по другому рассматриваемому или рассмотренному делу (с положительным для заявителя правовым результатом).
На основании части 2 статьи 90 АПК Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Следовательно, если у Агентства имеются основания полагать, что Беляевым С.А. могут быть совершены действия, направленные на отчуждение спорного земельного участка, что затруднит исполнение судебного акта по делу N А10-3056/2012, оно в рамках данного дела вправе обратиться с ходатайством о принятии обеспечительных мер.
Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2013 года об отмене обеспечительных мер по делу N А10-2895/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2013 года об отмене обеспечительных мер по делу N А10-2895/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)