Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова А.А.,
судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевым А.М.,
при участии:
от истца: представителя Мамаевой А.Ю. по доверенности от 02.07.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Кубань"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 апреля 2013 года по делу N А32-22878/2010
по иску общества с ограниченной ответственностью "Кубань"
к ответчику Департаменту имущественных отношений Краснодарского края
при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Новая Победа", федерального государственного бюджетного учреждения "Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Кущевский район
о признании права собственности,
принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,
установил:
первоначально общество с ограниченной ответственностью "Кубань" (далее - ООО "Кубань", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - ДИО КК, ответчик) о признании права собственности на земельный участок площадью 5,95 га, включенный в земельный участок фонда перераспределения земель Краснодарского края с кадастровым номером 23:17:0702009:9, граничащий с улицей Центрального хутора Нововысоченский Кущевского района Краснодарского края, имеющий общую границу с земельным участком с кадастровым номером 23617:0702009:25 и указанный в приложении N 0855196 от 11.04.1996 к свидетельству на право собственности на землю серии РФ-ХХХП-1103-228-829 от 11.04.1996.
Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Кубань" является правопреемником крестьянского хозяйства "Кубань". В ходе создания общества спорный земельный участок был внесен в качестве вклада в уставный капитал ООО "Кубань" его учредителем - Мамаевым А.Ю., которому земельный участок принадлежал на праве собственности. При осуществлении межевых работ в отношении спорного земельного участка ООО "Кубань" стало известно о том, что вся территория земельного участка была необоснованно включена в территорию земельного участка фонда перераспределения земель Краснодарского края с кадастровым номером 23:17:0702009:9, право собственности на который было зарегистрировано в ЕГРП за Краснодарским краем.
Определением суда первой инстанции от 16.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новая Победа".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011, в иске отказано в связи с отсутствием доказательств нарушения прав и законных интересов общества государственной регистрацией права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:17:0702009:9 площадью 1 499 050 кв. м. В соответствии с фрагментами дежурной кадастровой карты по состоянию на 26.01.2009 для государственной регистрации права собственности общества сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 5,95 га ранее учтенный под номером 23:17:0702009:12. Схема расположения земельных участков (приложение к свидетельству о праве собственности на землю от 11.04.1996 серии РФ-XXXII-1103-228-829 N 0855196) противоречит фрагменту дежурной кадастровой карты Кущевского района по состоянию на 26.01.2009, из которой следует, что сформированный для регистрации прав общества земельный участок площадью 5,95 га с кадастровым номером 23:17:0702009:12 не является частью земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:9 и не имеет с ним общих границ. Границы иного земельного участка площадью 5,95 га не определены, в связи с чем основания полагать, что испрашиваемый участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:9, отсутствуют. Ходатайство истца о проведении судебной землеустроительной экспертизы с целью установления и описания границ испрашиваемого земельного участка отклонено. Суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств фактического владения обществом земельным участком, а также оснований для возникновения права на часть указанного в свидетельстве от 11.04.1996 серии РФ-ХХХII-1103-228-829 N 0855196 земельного участка площадью 5,95 га.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2011 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Отменяя вышеуказанные судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что судам надлежало установить следующие обстоятельства: переход права собственности на земельный участок к обществу в качестве вклада в уставной капитал; тождественность земельного участка площадью 5,95 га, названного в свидетельстве серии РФ-XXXII-1103-228-829
N 0855196, с земельным участком с кадастровым номером 23:17:0702009:12; местоположение испрашиваемого обществом земельного участка, в том числе относительного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:9; обстоятельства владения обществом спорным участком. Выводы судов о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:17:0702009:12 площадью 5,95 га тождественен участку, указанному в свидетельстве о праве собственности на землю от 11.04.1996 серии РФ-XXXII-1103-228-829 N 0855196, не подтверждены документально. Доказательства, свидетельствующие о формировании данного объекта по заявлению общества для последующего оформления прав на него, в деле отсутствуют. Указание суда первой инстанции на отсутствие оснований приобретения обществом права собственности на земельный участок площадью 5,95 га сделано без учета представленных в дело доказательств, положений пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и пункта 59 постановления от 29.04.2009 N 10/22. При новом рассмотрении суду необходимо определить обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, распределить бремя доказывания между лицами, участвующими в деле, обсудить вопрос о назначении судебной экспертизы. На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложить сторонам представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устранить отмеченные недостатки, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.
При повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, и просил:
- - признать право собственности ООО "Кубань" на земельный участок с кадастровым номером 23:17:0702009:34 (из земель, находящихся в государственной собственности с кадастровым номером 23:17:0702009:9, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства) площадью 5,95 га, находящийся по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, Среднечубуркское сельское поселение, х. Нововысоченский, ул. Центральная, 2А, согласно местоположению и в пределах границ земельного участка межевого плана б/н от 02.06.2012 (земельный участок расположен согласно указанной схеме в приложении N 0855196 к свидетельству о праве собственности на землю серии РФ-ХХХII-1103-228-929 от 11.04.1996);
- - признать отсутствующим право государственной собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:17:0702009:9 в части включения в него участка с кадастровым номером 23:17:0702009:34;
- - взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы за проведение экспертизы в размере 27 000 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2013 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
Суд первой инстанции отклонил довод ответчика о том, что истцом был пропущен срок исковой давности, указал, что ООО "Кубань" не могло узнать о зарегистрированном праве собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:17:0702009:9 ранее 01.08.2007.
Суд установил, что спорный земельный участок площадью 5,95 га, указанный в свидетельстве серии РФ-XXXII-1103-228-829 N 0855196, имеет кадастровый номер 23:17:0702009:34 и не является тождественным с земельным участком с кадастровым номером 23:17:0702009:12.
Посредствам проведения судебной экспертизы судом было установлено, что имеется наложение границ земельного участка площадью 5,95 га согласно межевому плану б/н от 02.06.2012, образованного на основании свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-ХХХII-1103-228-929 от 11.04.1996, на земельный участок с кадастровым номером 23:17:0702009:9.
Однако суд установил, что фактически владельцем спорного земельного участка является ООО "Новая Победа" на основании договора аренды N 881700046 от 30.12.2009 земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:9, заключенного между ООО "Новая Победа" и департаментом имущественных отношений Краснодарского края. Истцом владение спорным земельным участком утрачено как минимум в 2011 году.
Суд указал, что поскольку истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет, право собственности на это имущество зарегистрировано за Краснодарским краем, который совместно с арендатором является его фактическим владельцем, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Суд также указал, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:34 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Таким образом, отсутствие сведений о постановке испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет исключает возможность признания права собственности на него.
С принятым судебным актом не согласилось ООО "Кубань", в порядке, предусмотрено положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, заявленный иск удовлетворить.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:
- - при вынесении решения суд первой инстанции не учел, что в настоящее время спорный земельный участок в государственном кадастре недвижимости поставлен на учет как ранее учтенный без определения его границ. Границы земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:9 также не определены в установленном законом порядке. В связи с этим, суд необоснованно указал, что нарушенное право истца может быть защищено путем предъявления виндикационного иска, так как спорный земельный участок не индивидуализирован;
- - суд также не учел, что на дату обращения с иском в арбитражный суд по настоящему делу ООО "Кубань" фактически владело спорным земельным участком. Акты обследования, представленные ответчиком в обоснование его довода о том, что земельным участком владеет ООО "Новая Победа", являются недостоверными доказательствами по делу;
- - суд необоснованно указал, что требование ООО "Кубань" о признании права собственности Краснодарского края на спорный земельный участок отсутствующим является ненадлежащим способом защиты.
В судебном заседании представитель ООО "Кубань" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель истца пояснила, что ООО "Кубань" действительно не владеет спорным земельным участком с 2011 года, однако его собственник продолжает нести обязанности по уплате земельного налога.
Ответчик и третьи лица явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. В отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы администрации Кущевского района Краснодарского края от 21.08.1992 N 629-р Мамаеву А.Ю. для ведения крестьянского хозяйства в собственность предоставлен земельный участок площадью 55,6 га и выдан государственный акт на право собственности на землю серии КК-2 N 234 (т. 1 л.д. 35, 58-60).
Распоряжением главы администрации Кущевского района от 17.06.1994 N 286-р утверждена площадь земель крестьянского хозяйства "Кубань"
Мамаева А.Ю., в том числе в собственность 6,95 га, из которых 5,95 га пашни и 1,0 га несельскохозяйственных угодий (т. 1 л.д. 36).
11.04.1996 Мамаеву А.Ю. выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XXXII-1103-228-829 N 0855196 (т. 1 л.д. 41) в отношении земельного участка общей площадью 6,95 га (5,95 - пашня, 1 га - несельскохозяйственные угодья). К свидетельству приложена схема расположения земельных участков (т. 1 л.д. 42, 43).
Постановлением главы Кущевского района от 23.02.1999 N 151 изменена организационно-правовая форма крестьянского хозяйства "Кубань" посредством регистрации в общество с ограниченной ответственностью (т. 1 л.д. 34). Согласно уставу общества, его уставный фонд сформирован путем внесения земельного пая стоимостью 12 844 руб., принадлежащего единственному учредителю Мамаеву А.Ю. (т. 1 л.д. 49).
Постановлением главы муниципального образования Кущевский район от 07.07.2008 N 1034 в целях осуществления постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на земельный участок, уточнены характеристики земельного участка общества, предоставленного распоряжением главы администрации Кущевского района от 17.06.1994 N 286-р. В частности, установлены общая площадь участка (10 тыс. кв. м), категория земель (земли сельскохозяйственного назначения), вид права (собственность), вид угодий (постройки (усадьба ООО "Кубань"), вид разрешенного использования (сельскохозяйственное использование), адрес: Краснодарский край, Кущевский район, Среднечубуркское сельское поселение, хутор Нововысоченский, ул. Центральная, 2.
Право собственности на земельный участок площадью 1 га с кадастровым номером 23:17:07 02 009:0025 зарегистрировано за обществом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЕ N 076484 (т. 1 л.д. 63).
Общество, полагая, что часть принадлежащего ему земельного участка площадью 5,95 га (свидетельство от 11.04.1996 серии РФ-ХХХII-1103-228-829 N 0855196) необоснованно включена в фонд перераспределения земель при формировании земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:9 площадью 149,1 га, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод ООО "Кубань" о том, что оно является собственником спорного земельного участка.
В силу статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 66 названного Кодекса хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.
Как указывалось ранее, спорный земельный участок находился в собственности Мамаева А.Ю., передавшего его в уставный капитал общества (являясь единственным учредителем) по акту от 31.01.1999; регистрационная служба начала свою деятельность в Кущевском районе с 06.09.1999 (данное обстоятельство также установлено постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2010 по делу А32-9498/2009).
В связи с этим, а также с учетом разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 59 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности истца на спорный земельный участок возникло с момента его передачи в уставный капитал предприятия (т. 3 л.д. 38).
Согласно выписке из ЕГРП N 23-0-1-107/4020/2013-836 от 31.01.2013 собственником земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:9 является Краснодарский край, что также не отрицается ответчиком (т. 3 л.д. 143-144).
В целях уточнения места расположения границ спорного земельного участка, по заданию ООО "Кубань", с учетом сведений об участке, имеющихся в свидетельстве от 11.04.1996 серии РФ-ХХХII-1103-228-829, кадастровым инженером был подготовлен межевой план от 02.06.2012 (т. 3 л.д. 11-24).
Истец обратился в филиал "ФГБУ ФКП" Росреестра по Краснодарскому краю о постановке на кадастровый учет указанного земельного участка согласно межевому плану от 02.06.2012.
Решением N 2343/5/12-172577 от 22.06.2012 органа кадастрового учета постановка на государственный кадастровый приостановлена в связи с наложением спорного земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:34 на земельный участок с кадастровым номером 23:17:0702009:9 (т. 3 л.д. 47).
Решением N 2343/5/13-35503 от 31.01.2013 филиал "ФГБУ ФКП" Росреестра по Краснодарскому краю отказал в выдаче кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:34, ввиду отсутствия сведений о координатах характерных точек границ земельного участка (т. 3 л.д. 141).
Из кадастровой выписки от 31.01.2013 о земельном участке с кадастровым номером 23:17:0702009:34 площадью 5,95 га следует, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 3 л.д. 142).
В ходе проведенной судом первой инстанции судебной экспертизы (заключение N 63 от 29.201.2012 - т. 3 л.д. 96-121) было установлено, что местоположение земельного участка площадью 5,95 га, определенного на основании схем приложения N 0855196 от 11.04.1996 к свидетельству о праве собственности на землю серии РФ-ХХХП-1103-228-929 от 11.04.1996, соответствует местоположению земельного участка, образованного согласно межевому плану б/н от 02.06.2012, выполненному кадастровым инженером Пашаевым Р.А. Эксперт также установил, что имеется наложение границ земельного участка площадью 5,95 га согласно межевому плану б/н от 02.06.2012, образованного на основании свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-ХХХИ-1103-228-929 от 11.04.1996, на земельный участок с кадастровым номером 23:17:0702009:9.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:17:0702009:34 площадью 5,95 га, на который заявляет свои притязания ООО "Кубань", не является тождественным земельному участку с кадастровым номером 23:17:0702009:12.
Одновременно с этим, судебный эксперт установил, что фактические границы земельного участка площадью 5,95 га, расположенного по адресу Кущевский район, х. Нововысоченский, ул. Центральная, 2А, не соответствуют границам, указанным в межевом плане б/н от 02.06.2012, подготовленном кадастровым инженером Пашаевым Р.А.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что как кадастровый инженер, так и судебный эксперт не правильно установили границы земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:34 площадью 5,95 га.
Как указывалось ранее, ООО "Кубань", как собственник объекта недвижимости, вправе претендовать на земельный участок в тех границах, сведения о которых имеются в правоустанавливающем документе его правопредшественника - в свидетельстве о праве собственности на землю от 11.04.1996 серии РФ-ХХХII-1103-228-829 N 0855196, выданном Мамаеву А.Ю. Из графической части указанного свидетельства следует, что верхняя западная межевая точка спорного земельного участка совпадает с нижней западной межевой точкой земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:0025; от указанной точки западная межевая граница спорного земельного участка перпендикулярно спускается к дороге; южная межевая граница проходит по границе с дорогой до границы земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:5; северная межевая граница спорного земельного участка проходит по южной границе земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:0025 и перпендикулярно спускается к границе земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:5, восточная межевая граница спорного земельного участка проходит по западной границе земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:5. Таким образом, подъездная дорога, ведущая к земельному участку с кадастровым номером 23:17:0702009:0025 и являющаяся его составной частью, фактически разделяет спорный участок на 2 части, в то время как кадастровый инженер и судебный эксперт принимают координаты данной подъездной дороги за западную границу спорного земельного участка, необоснованно смещая его в сторону земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:5.
Несмотря на данное обстоятельство, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного иска.
Как следует из представленных в материалы дела актов обследования земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:34 и кадастровым номером 23:17:0702009:9 от 27.02.2013 и пояснительных записок к ним, составленных ГКУ КК "Кубаньземконтроль", земельным участком с кадастровым номером 23:17:0702009:9 владеет ООО "Новая Победа" (т. 3 л.д. 176-179).
Данное обстоятельство также подтверждается и актом обследования N 132 земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:9 от 14.07.2011 (т. 2 л.д. 72).
Одновременно с этим, в материалы дела были также представлены протоколы осмотра территории от 16.04.2010, подготовленные государственным инспектором Кущевского района по использованию и охране земель, согласно которым в 2010 году ООО "Кубань" осуществляло пользование спорным земельным участком (в подтверждение правомерности использования земельного участка обществом были предоставлены постановление главы Кущевского района от 23.02.1999 N 151 и свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XXXII-1103-228-829 N 0855196 - т. 2 л.д. 52-53).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ООО "Кубань" утратило владение спорным земельным участком в 2011 году. Данное обстоятельство также подтвердила представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.07.2013.
Из материалов дела следует, что фактически владельцем спорного земельного участка в настоящее время является ООО "Новая Победа" на основании договора аренды N 881700046 от 30.12.2009 земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:9, заключенного между ООО "Новая Победа" и Департаментом имущественных отношений Краснодарского края.
Согласно пунктам 52, 58, 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Из указанных разъяснений следует, что иски о признании права собственности на недвижимое имущество и о признании отсутствующим зарегистрированного права в отношении объекта недвижимого имущества, при доказанности наличия иной совокупности фактических обстоятельств дела, подлежат удовлетворению лишь в тех случаях, когда на момент вынесения решения по делу спорный объект недвижимого имущества находится в фактическом владении истца.
Из материалов дела следует и подтверждается самим истцом, что на момент вынесения решения по делу ООО "Кубань" утратило владение в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:34, что исключает возможность удовлетворения заявленного иска. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Суд также обоснованно отметил, что ООО "Кубань" не лишено своего права на обращение с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом к участию в деле в качестве ответчиков подлежат привлечению лица, фактически владеющие земельным участком - ДИО КК и ООО "Новая Победа".
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что выбытие спорного земельного участка из владения ООО "Кубань" не прекращает право собственности последнего на данный объект недвижимого имущества. Не способен прекратить ранее возникшее право собственности и тот факт, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 23:17:0702009:34 не имеет межевых границ, определенных в установленном законом порядке. В данном случае виндикационный иск ООО "Кубань" должен быть сопряжен с требованием об установлении границ спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе суд относит на ООО "Кубань".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 апреля 2013 года по делу N А32-22878/2010 оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.А.ПОПОВ
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.07.2013 N 15АП-8484/2013 ПО ДЕЛУ N А32-22878/2010
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2013 г. N 15АП-8484/2013
Дело N А32-22878/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова А.А.,
судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевым А.М.,
при участии:
от истца: представителя Мамаевой А.Ю. по доверенности от 02.07.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Кубань"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 апреля 2013 года по делу N А32-22878/2010
по иску общества с ограниченной ответственностью "Кубань"
к ответчику Департаменту имущественных отношений Краснодарского края
при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Новая Победа", федерального государственного бюджетного учреждения "Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Кущевский район
о признании права собственности,
принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,
установил:
первоначально общество с ограниченной ответственностью "Кубань" (далее - ООО "Кубань", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - ДИО КК, ответчик) о признании права собственности на земельный участок площадью 5,95 га, включенный в земельный участок фонда перераспределения земель Краснодарского края с кадастровым номером 23:17:0702009:9, граничащий с улицей Центрального хутора Нововысоченский Кущевского района Краснодарского края, имеющий общую границу с земельным участком с кадастровым номером 23617:0702009:25 и указанный в приложении N 0855196 от 11.04.1996 к свидетельству на право собственности на землю серии РФ-ХХХП-1103-228-829 от 11.04.1996.
Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Кубань" является правопреемником крестьянского хозяйства "Кубань". В ходе создания общества спорный земельный участок был внесен в качестве вклада в уставный капитал ООО "Кубань" его учредителем - Мамаевым А.Ю., которому земельный участок принадлежал на праве собственности. При осуществлении межевых работ в отношении спорного земельного участка ООО "Кубань" стало известно о том, что вся территория земельного участка была необоснованно включена в территорию земельного участка фонда перераспределения земель Краснодарского края с кадастровым номером 23:17:0702009:9, право собственности на который было зарегистрировано в ЕГРП за Краснодарским краем.
Определением суда первой инстанции от 16.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новая Победа".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011, в иске отказано в связи с отсутствием доказательств нарушения прав и законных интересов общества государственной регистрацией права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:17:0702009:9 площадью 1 499 050 кв. м. В соответствии с фрагментами дежурной кадастровой карты по состоянию на 26.01.2009 для государственной регистрации права собственности общества сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 5,95 га ранее учтенный под номером 23:17:0702009:12. Схема расположения земельных участков (приложение к свидетельству о праве собственности на землю от 11.04.1996 серии РФ-XXXII-1103-228-829 N 0855196) противоречит фрагменту дежурной кадастровой карты Кущевского района по состоянию на 26.01.2009, из которой следует, что сформированный для регистрации прав общества земельный участок площадью 5,95 га с кадастровым номером 23:17:0702009:12 не является частью земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:9 и не имеет с ним общих границ. Границы иного земельного участка площадью 5,95 га не определены, в связи с чем основания полагать, что испрашиваемый участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:9, отсутствуют. Ходатайство истца о проведении судебной землеустроительной экспертизы с целью установления и описания границ испрашиваемого земельного участка отклонено. Суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств фактического владения обществом земельным участком, а также оснований для возникновения права на часть указанного в свидетельстве от 11.04.1996 серии РФ-ХХХII-1103-228-829 N 0855196 земельного участка площадью 5,95 га.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2011 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Отменяя вышеуказанные судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что судам надлежало установить следующие обстоятельства: переход права собственности на земельный участок к обществу в качестве вклада в уставной капитал; тождественность земельного участка площадью 5,95 га, названного в свидетельстве серии РФ-XXXII-1103-228-829
N 0855196, с земельным участком с кадастровым номером 23:17:0702009:12; местоположение испрашиваемого обществом земельного участка, в том числе относительного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:9; обстоятельства владения обществом спорным участком. Выводы судов о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:17:0702009:12 площадью 5,95 га тождественен участку, указанному в свидетельстве о праве собственности на землю от 11.04.1996 серии РФ-XXXII-1103-228-829 N 0855196, не подтверждены документально. Доказательства, свидетельствующие о формировании данного объекта по заявлению общества для последующего оформления прав на него, в деле отсутствуют. Указание суда первой инстанции на отсутствие оснований приобретения обществом права собственности на земельный участок площадью 5,95 га сделано без учета представленных в дело доказательств, положений пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и пункта 59 постановления от 29.04.2009 N 10/22. При новом рассмотрении суду необходимо определить обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, распределить бремя доказывания между лицами, участвующими в деле, обсудить вопрос о назначении судебной экспертизы. На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложить сторонам представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устранить отмеченные недостатки, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.
При повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, и просил:
- - признать право собственности ООО "Кубань" на земельный участок с кадастровым номером 23:17:0702009:34 (из земель, находящихся в государственной собственности с кадастровым номером 23:17:0702009:9, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства) площадью 5,95 га, находящийся по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, Среднечубуркское сельское поселение, х. Нововысоченский, ул. Центральная, 2А, согласно местоположению и в пределах границ земельного участка межевого плана б/н от 02.06.2012 (земельный участок расположен согласно указанной схеме в приложении N 0855196 к свидетельству о праве собственности на землю серии РФ-ХХХII-1103-228-929 от 11.04.1996);
- - признать отсутствующим право государственной собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:17:0702009:9 в части включения в него участка с кадастровым номером 23:17:0702009:34;
- - взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы за проведение экспертизы в размере 27 000 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2013 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
Суд первой инстанции отклонил довод ответчика о том, что истцом был пропущен срок исковой давности, указал, что ООО "Кубань" не могло узнать о зарегистрированном праве собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:17:0702009:9 ранее 01.08.2007.
Суд установил, что спорный земельный участок площадью 5,95 га, указанный в свидетельстве серии РФ-XXXII-1103-228-829 N 0855196, имеет кадастровый номер 23:17:0702009:34 и не является тождественным с земельным участком с кадастровым номером 23:17:0702009:12.
Посредствам проведения судебной экспертизы судом было установлено, что имеется наложение границ земельного участка площадью 5,95 га согласно межевому плану б/н от 02.06.2012, образованного на основании свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-ХХХII-1103-228-929 от 11.04.1996, на земельный участок с кадастровым номером 23:17:0702009:9.
Однако суд установил, что фактически владельцем спорного земельного участка является ООО "Новая Победа" на основании договора аренды N 881700046 от 30.12.2009 земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:9, заключенного между ООО "Новая Победа" и департаментом имущественных отношений Краснодарского края. Истцом владение спорным земельным участком утрачено как минимум в 2011 году.
Суд указал, что поскольку истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет, право собственности на это имущество зарегистрировано за Краснодарским краем, который совместно с арендатором является его фактическим владельцем, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Суд также указал, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:34 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Таким образом, отсутствие сведений о постановке испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет исключает возможность признания права собственности на него.
С принятым судебным актом не согласилось ООО "Кубань", в порядке, предусмотрено положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, заявленный иск удовлетворить.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:
- - при вынесении решения суд первой инстанции не учел, что в настоящее время спорный земельный участок в государственном кадастре недвижимости поставлен на учет как ранее учтенный без определения его границ. Границы земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:9 также не определены в установленном законом порядке. В связи с этим, суд необоснованно указал, что нарушенное право истца может быть защищено путем предъявления виндикационного иска, так как спорный земельный участок не индивидуализирован;
- - суд также не учел, что на дату обращения с иском в арбитражный суд по настоящему делу ООО "Кубань" фактически владело спорным земельным участком. Акты обследования, представленные ответчиком в обоснование его довода о том, что земельным участком владеет ООО "Новая Победа", являются недостоверными доказательствами по делу;
- - суд необоснованно указал, что требование ООО "Кубань" о признании права собственности Краснодарского края на спорный земельный участок отсутствующим является ненадлежащим способом защиты.
В судебном заседании представитель ООО "Кубань" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель истца пояснила, что ООО "Кубань" действительно не владеет спорным земельным участком с 2011 года, однако его собственник продолжает нести обязанности по уплате земельного налога.
Ответчик и третьи лица явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. В отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы администрации Кущевского района Краснодарского края от 21.08.1992 N 629-р Мамаеву А.Ю. для ведения крестьянского хозяйства в собственность предоставлен земельный участок площадью 55,6 га и выдан государственный акт на право собственности на землю серии КК-2 N 234 (т. 1 л.д. 35, 58-60).
Распоряжением главы администрации Кущевского района от 17.06.1994 N 286-р утверждена площадь земель крестьянского хозяйства "Кубань"
Мамаева А.Ю., в том числе в собственность 6,95 га, из которых 5,95 га пашни и 1,0 га несельскохозяйственных угодий (т. 1 л.д. 36).
11.04.1996 Мамаеву А.Ю. выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XXXII-1103-228-829 N 0855196 (т. 1 л.д. 41) в отношении земельного участка общей площадью 6,95 га (5,95 - пашня, 1 га - несельскохозяйственные угодья). К свидетельству приложена схема расположения земельных участков (т. 1 л.д. 42, 43).
Постановлением главы Кущевского района от 23.02.1999 N 151 изменена организационно-правовая форма крестьянского хозяйства "Кубань" посредством регистрации в общество с ограниченной ответственностью (т. 1 л.д. 34). Согласно уставу общества, его уставный фонд сформирован путем внесения земельного пая стоимостью 12 844 руб., принадлежащего единственному учредителю Мамаеву А.Ю. (т. 1 л.д. 49).
Постановлением главы муниципального образования Кущевский район от 07.07.2008 N 1034 в целях осуществления постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на земельный участок, уточнены характеристики земельного участка общества, предоставленного распоряжением главы администрации Кущевского района от 17.06.1994 N 286-р. В частности, установлены общая площадь участка (10 тыс. кв. м), категория земель (земли сельскохозяйственного назначения), вид права (собственность), вид угодий (постройки (усадьба ООО "Кубань"), вид разрешенного использования (сельскохозяйственное использование), адрес: Краснодарский край, Кущевский район, Среднечубуркское сельское поселение, хутор Нововысоченский, ул. Центральная, 2.
Право собственности на земельный участок площадью 1 га с кадастровым номером 23:17:07 02 009:0025 зарегистрировано за обществом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЕ N 076484 (т. 1 л.д. 63).
Общество, полагая, что часть принадлежащего ему земельного участка площадью 5,95 га (свидетельство от 11.04.1996 серии РФ-ХХХII-1103-228-829 N 0855196) необоснованно включена в фонд перераспределения земель при формировании земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:9 площадью 149,1 га, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод ООО "Кубань" о том, что оно является собственником спорного земельного участка.
В силу статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 66 названного Кодекса хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.
Как указывалось ранее, спорный земельный участок находился в собственности Мамаева А.Ю., передавшего его в уставный капитал общества (являясь единственным учредителем) по акту от 31.01.1999; регистрационная служба начала свою деятельность в Кущевском районе с 06.09.1999 (данное обстоятельство также установлено постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2010 по делу А32-9498/2009).
В связи с этим, а также с учетом разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 59 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности истца на спорный земельный участок возникло с момента его передачи в уставный капитал предприятия (т. 3 л.д. 38).
Согласно выписке из ЕГРП N 23-0-1-107/4020/2013-836 от 31.01.2013 собственником земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:9 является Краснодарский край, что также не отрицается ответчиком (т. 3 л.д. 143-144).
В целях уточнения места расположения границ спорного земельного участка, по заданию ООО "Кубань", с учетом сведений об участке, имеющихся в свидетельстве от 11.04.1996 серии РФ-ХХХII-1103-228-829, кадастровым инженером был подготовлен межевой план от 02.06.2012 (т. 3 л.д. 11-24).
Истец обратился в филиал "ФГБУ ФКП" Росреестра по Краснодарскому краю о постановке на кадастровый учет указанного земельного участка согласно межевому плану от 02.06.2012.
Решением N 2343/5/12-172577 от 22.06.2012 органа кадастрового учета постановка на государственный кадастровый приостановлена в связи с наложением спорного земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:34 на земельный участок с кадастровым номером 23:17:0702009:9 (т. 3 л.д. 47).
Решением N 2343/5/13-35503 от 31.01.2013 филиал "ФГБУ ФКП" Росреестра по Краснодарскому краю отказал в выдаче кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:34, ввиду отсутствия сведений о координатах характерных точек границ земельного участка (т. 3 л.д. 141).
Из кадастровой выписки от 31.01.2013 о земельном участке с кадастровым номером 23:17:0702009:34 площадью 5,95 га следует, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 3 л.д. 142).
В ходе проведенной судом первой инстанции судебной экспертизы (заключение N 63 от 29.201.2012 - т. 3 л.д. 96-121) было установлено, что местоположение земельного участка площадью 5,95 га, определенного на основании схем приложения N 0855196 от 11.04.1996 к свидетельству о праве собственности на землю серии РФ-ХХХП-1103-228-929 от 11.04.1996, соответствует местоположению земельного участка, образованного согласно межевому плану б/н от 02.06.2012, выполненному кадастровым инженером Пашаевым Р.А. Эксперт также установил, что имеется наложение границ земельного участка площадью 5,95 га согласно межевому плану б/н от 02.06.2012, образованного на основании свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-ХХХИ-1103-228-929 от 11.04.1996, на земельный участок с кадастровым номером 23:17:0702009:9.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:17:0702009:34 площадью 5,95 га, на который заявляет свои притязания ООО "Кубань", не является тождественным земельному участку с кадастровым номером 23:17:0702009:12.
Одновременно с этим, судебный эксперт установил, что фактические границы земельного участка площадью 5,95 га, расположенного по адресу Кущевский район, х. Нововысоченский, ул. Центральная, 2А, не соответствуют границам, указанным в межевом плане б/н от 02.06.2012, подготовленном кадастровым инженером Пашаевым Р.А.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что как кадастровый инженер, так и судебный эксперт не правильно установили границы земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:34 площадью 5,95 га.
Как указывалось ранее, ООО "Кубань", как собственник объекта недвижимости, вправе претендовать на земельный участок в тех границах, сведения о которых имеются в правоустанавливающем документе его правопредшественника - в свидетельстве о праве собственности на землю от 11.04.1996 серии РФ-ХХХII-1103-228-829 N 0855196, выданном Мамаеву А.Ю. Из графической части указанного свидетельства следует, что верхняя западная межевая точка спорного земельного участка совпадает с нижней западной межевой точкой земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:0025; от указанной точки западная межевая граница спорного земельного участка перпендикулярно спускается к дороге; южная межевая граница проходит по границе с дорогой до границы земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:5; северная межевая граница спорного земельного участка проходит по южной границе земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:0025 и перпендикулярно спускается к границе земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:5, восточная межевая граница спорного земельного участка проходит по западной границе земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:5. Таким образом, подъездная дорога, ведущая к земельному участку с кадастровым номером 23:17:0702009:0025 и являющаяся его составной частью, фактически разделяет спорный участок на 2 части, в то время как кадастровый инженер и судебный эксперт принимают координаты данной подъездной дороги за западную границу спорного земельного участка, необоснованно смещая его в сторону земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:5.
Несмотря на данное обстоятельство, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного иска.
Как следует из представленных в материалы дела актов обследования земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:34 и кадастровым номером 23:17:0702009:9 от 27.02.2013 и пояснительных записок к ним, составленных ГКУ КК "Кубаньземконтроль", земельным участком с кадастровым номером 23:17:0702009:9 владеет ООО "Новая Победа" (т. 3 л.д. 176-179).
Данное обстоятельство также подтверждается и актом обследования N 132 земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:9 от 14.07.2011 (т. 2 л.д. 72).
Одновременно с этим, в материалы дела были также представлены протоколы осмотра территории от 16.04.2010, подготовленные государственным инспектором Кущевского района по использованию и охране земель, согласно которым в 2010 году ООО "Кубань" осуществляло пользование спорным земельным участком (в подтверждение правомерности использования земельного участка обществом были предоставлены постановление главы Кущевского района от 23.02.1999 N 151 и свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XXXII-1103-228-829 N 0855196 - т. 2 л.д. 52-53).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ООО "Кубань" утратило владение спорным земельным участком в 2011 году. Данное обстоятельство также подтвердила представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.07.2013.
Из материалов дела следует, что фактически владельцем спорного земельного участка в настоящее время является ООО "Новая Победа" на основании договора аренды N 881700046 от 30.12.2009 земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:9, заключенного между ООО "Новая Победа" и Департаментом имущественных отношений Краснодарского края.
Согласно пунктам 52, 58, 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Из указанных разъяснений следует, что иски о признании права собственности на недвижимое имущество и о признании отсутствующим зарегистрированного права в отношении объекта недвижимого имущества, при доказанности наличия иной совокупности фактических обстоятельств дела, подлежат удовлетворению лишь в тех случаях, когда на момент вынесения решения по делу спорный объект недвижимого имущества находится в фактическом владении истца.
Из материалов дела следует и подтверждается самим истцом, что на момент вынесения решения по делу ООО "Кубань" утратило владение в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:34, что исключает возможность удовлетворения заявленного иска. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Суд также обоснованно отметил, что ООО "Кубань" не лишено своего права на обращение с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом к участию в деле в качестве ответчиков подлежат привлечению лица, фактически владеющие земельным участком - ДИО КК и ООО "Новая Победа".
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что выбытие спорного земельного участка из владения ООО "Кубань" не прекращает право собственности последнего на данный объект недвижимого имущества. Не способен прекратить ранее возникшее право собственности и тот факт, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 23:17:0702009:34 не имеет межевых границ, определенных в установленном законом порядке. В данном случае виндикационный иск ООО "Кубань" должен быть сопряжен с требованием об установлении границ спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе суд относит на ООО "Кубань".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 апреля 2013 года по делу N А32-22878/2010 оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.А.ПОПОВ
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)