Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рзаева Закира Аллах Гулу оглы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2013 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Апшерон" о принятии обеспечительных мер по делу N А19-9189/2013 о признании общества с ограниченной ответственностью "Апшерон" (ОГРН 1053819009177, ИНН 3819015020, адрес: 665462, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Мира, дом 26) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Ларионова Н.Н.), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Апшерон" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2013 года заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
ООО "Апшерон" обратилось в арбитражный суд с заявлением о применении обеспечительных мер в виде запрета судебным приставам-исполнителям Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и его территориальному управлению Росимущества в Иркутской области, иными его территориальными управлениями выносить постановления о передаче на реализацию, осуществлять реализацию и проводить торги, заключать договоры по продаже следующего имущества:
- - кафе "Апшерон" нежилое, одноэтажное кирпичное здание, общая площадь 358,60 кв. м, кадастровый номер 38:31:00011:0007:25:436:001:200160600, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, о. Варничный, район пристани;
- - право аренды земельного участка сроком на 49 лет с площадью 2127 кв. м, кадастровый номер 38:31:000011:0007, расположенного на землях поселений по адресу: г. Усолье-Сибирское, о. Варничный, район пристани.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2013 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Судебным приставам-исполнителям Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и его территориальному управлению Росимущества в Иркутской области, иными его территориальными управлениями запрещено осуществлять реализацию и проводить торги, заключать договоры по продаже следующего имущества: - кафе "Апшерон" нежилое, одноэтажное кирпичное здание, общая площадь 358,60 кв. м, кадастровый номер 38:31:00011:0007:25:436:001:200160600, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, о. Варничный, район пристани; - право аренды земельного участка сроком на 49 лет с площадью 2127 кв. м, кадастровый номер 38:31:000011:0007, расположенного на землях поселений по адресу: г. Усолье-Сибирское, о. Варничный, район пристани. В удовлетворении остальной части заявления отказано. В обоснование суд указал, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета судебным приставам-исполнителям Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и его территориальному управлению Росимущества в Иркутской области, иными его территориальными управлениями осуществлять реализацию и проводить торги, заключать договоры по продаже имущества ООО "Апшерон" может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ООО "Апшерон" о признании его несостоятельным (банкротом), что в свою очередь, может привести к причинению значительного ущерба должнику ООО "Апшерон", а также кредиторам общества. Обеспечительная мера в виде запрета выносить постановления о передаче имущества на реализацию не может быть принята, поскольку согласно заявке на торги арестованного имущества от 02.04.2013 N 76057/13/34/38 и акту передачи документов арестованного имущества на торги от 14.06.2013 имущество ООО "Апшерон" уже передано на реализацию.
Рзаев Закир Аллах Гулу оглы, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указано, что принятые судом обеспечительные меры нарушают права и законные интересы Рзаева З.А.Г.о. Решением Усольского городского суда от 17.11.2010 с Рзаева З.А.Г.о. солидарно со Сливко В.Б. и ООО "Апшерон" в пользу ОАО АК "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 6159743 руб. 39 коп. Взыскание обращено на заложенное нежилое здание кафе "Апшерон" и на право аренды земельного участка сроком на 49 лет с площадью 2127 кв. м, кадастровый номер 38:31:000011:0007, расположенного на землях поселений по адресу: г. Усолье-Сибирское, о.Варничный, район пристани. Таким образом, Рзаев З.А.Г.о. имеет прямую имущественную заинтересованность в обращении предмета залога в пользу кредитора.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам установленным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.
В пункте 13 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Судом установлено, что решением Усольского городского суда Иркутской области от 17.11.2010 года с Рзаева З.А.Г.о. солидарно со Сливко В.Б. и ООО "Апшерон" в пользу ОАО АК "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 6159743 руб. 39 коп. Взыскание обращено на заложенное нежилое здание кафе "Апшерон" и на право аренды земельного участка сроком на 49 лет с площадью 2127 кв. м, кадастровый номер 38:31:000011:0007, расположенного на землях поселений по адресу: г. Усолье-Сибирское, о.Варничный, район пристани.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 06.03.2013 в отношении ООО "Апшерон" возбуждено исполнительное производство N 13575/13/34/38. Постановлением Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 20.03.2013 на имущество ООО "Апшерон", а именно: кафе Апшерон" нежилое, одноэтажное кирпичное здание, общая площадь 358,60 кв. м, кадастровый номер 38:31:00011:0007:25:436:001:200160600, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, о. Варничный, район пристани; право аренды земельного участка сроком на 49 лет с площадью 2127 кв. м, кадастровый номер 38:31:000011:0007, расположенного на землях поселений по адресу: г. Усолье-Сибирское,. Варничный, район пристани наложен арест.
Согласно заявке на торги арестованного имущества от 02.04.2013 N 76057/13/34/38 и акту передачи документов арестованного имущества на торги от 14.06.2013 имущество ООО "Апшерон" передано на реализацию.
Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве одним из последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения является приостановление исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снятие арестов на имущество должника и иных ограничений в части распоряжения имуществом должника, наложенных в ходе исполнительного производства. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.
В абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление Пленума от 23.07.2009 N 58) разъяснено, что если заложенное имущество находится в момент введения наблюдения у залогодержателя, он не вправе оставлять его за собой, отчуждать его каким-либо образом и обязан обеспечить его сохранность.
Также в абзаце 4 пункта 20 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 58 разъяснено, что по смыслу положений, предусмотренных, в том числе абзацем 4 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, принудительное исполнение решения об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливается в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления и прекращается в процедуре конкурсного производства.
Из указанных положений следует, что при введении в отношении залогодателя процедуры банкротства - наблюдения (что имело место в настоящем случае) процедура реализации заложенного имущества, начатая ранее судебным приставом-исполнителем вне рамок дела о банкротстве, прекращается.
Таким образом, принятые обеспечительные меры приняты в соответствии с законом и не нарушают прав и законных интересов заявителя апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 268, п. 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26.07.2013 г., принятое по делу N А19-9189/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
К.Н.ДАРОВСКИХ
О.А.КУКЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.11.2013 ПО ДЕЛУ N А19-9189/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2013 г. по делу N А19-9189/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рзаева Закира Аллах Гулу оглы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2013 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Апшерон" о принятии обеспечительных мер по делу N А19-9189/2013 о признании общества с ограниченной ответственностью "Апшерон" (ОГРН 1053819009177, ИНН 3819015020, адрес: 665462, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Мира, дом 26) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Ларионова Н.Н.), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Апшерон" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2013 года заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
ООО "Апшерон" обратилось в арбитражный суд с заявлением о применении обеспечительных мер в виде запрета судебным приставам-исполнителям Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и его территориальному управлению Росимущества в Иркутской области, иными его территориальными управлениями выносить постановления о передаче на реализацию, осуществлять реализацию и проводить торги, заключать договоры по продаже следующего имущества:
- - кафе "Апшерон" нежилое, одноэтажное кирпичное здание, общая площадь 358,60 кв. м, кадастровый номер 38:31:00011:0007:25:436:001:200160600, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, о. Варничный, район пристани;
- - право аренды земельного участка сроком на 49 лет с площадью 2127 кв. м, кадастровый номер 38:31:000011:0007, расположенного на землях поселений по адресу: г. Усолье-Сибирское, о. Варничный, район пристани.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2013 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Судебным приставам-исполнителям Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и его территориальному управлению Росимущества в Иркутской области, иными его территориальными управлениями запрещено осуществлять реализацию и проводить торги, заключать договоры по продаже следующего имущества: - кафе "Апшерон" нежилое, одноэтажное кирпичное здание, общая площадь 358,60 кв. м, кадастровый номер 38:31:00011:0007:25:436:001:200160600, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, о. Варничный, район пристани; - право аренды земельного участка сроком на 49 лет с площадью 2127 кв. м, кадастровый номер 38:31:000011:0007, расположенного на землях поселений по адресу: г. Усолье-Сибирское, о. Варничный, район пристани. В удовлетворении остальной части заявления отказано. В обоснование суд указал, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета судебным приставам-исполнителям Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и его территориальному управлению Росимущества в Иркутской области, иными его территориальными управлениями осуществлять реализацию и проводить торги, заключать договоры по продаже имущества ООО "Апшерон" может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ООО "Апшерон" о признании его несостоятельным (банкротом), что в свою очередь, может привести к причинению значительного ущерба должнику ООО "Апшерон", а также кредиторам общества. Обеспечительная мера в виде запрета выносить постановления о передаче имущества на реализацию не может быть принята, поскольку согласно заявке на торги арестованного имущества от 02.04.2013 N 76057/13/34/38 и акту передачи документов арестованного имущества на торги от 14.06.2013 имущество ООО "Апшерон" уже передано на реализацию.
Рзаев Закир Аллах Гулу оглы, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указано, что принятые судом обеспечительные меры нарушают права и законные интересы Рзаева З.А.Г.о. Решением Усольского городского суда от 17.11.2010 с Рзаева З.А.Г.о. солидарно со Сливко В.Б. и ООО "Апшерон" в пользу ОАО АК "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 6159743 руб. 39 коп. Взыскание обращено на заложенное нежилое здание кафе "Апшерон" и на право аренды земельного участка сроком на 49 лет с площадью 2127 кв. м, кадастровый номер 38:31:000011:0007, расположенного на землях поселений по адресу: г. Усолье-Сибирское, о.Варничный, район пристани. Таким образом, Рзаев З.А.Г.о. имеет прямую имущественную заинтересованность в обращении предмета залога в пользу кредитора.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам установленным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.
В пункте 13 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Судом установлено, что решением Усольского городского суда Иркутской области от 17.11.2010 года с Рзаева З.А.Г.о. солидарно со Сливко В.Б. и ООО "Апшерон" в пользу ОАО АК "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 6159743 руб. 39 коп. Взыскание обращено на заложенное нежилое здание кафе "Апшерон" и на право аренды земельного участка сроком на 49 лет с площадью 2127 кв. м, кадастровый номер 38:31:000011:0007, расположенного на землях поселений по адресу: г. Усолье-Сибирское, о.Варничный, район пристани.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 06.03.2013 в отношении ООО "Апшерон" возбуждено исполнительное производство N 13575/13/34/38. Постановлением Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 20.03.2013 на имущество ООО "Апшерон", а именно: кафе Апшерон" нежилое, одноэтажное кирпичное здание, общая площадь 358,60 кв. м, кадастровый номер 38:31:00011:0007:25:436:001:200160600, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, о. Варничный, район пристани; право аренды земельного участка сроком на 49 лет с площадью 2127 кв. м, кадастровый номер 38:31:000011:0007, расположенного на землях поселений по адресу: г. Усолье-Сибирское,. Варничный, район пристани наложен арест.
Согласно заявке на торги арестованного имущества от 02.04.2013 N 76057/13/34/38 и акту передачи документов арестованного имущества на торги от 14.06.2013 имущество ООО "Апшерон" передано на реализацию.
Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве одним из последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения является приостановление исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снятие арестов на имущество должника и иных ограничений в части распоряжения имуществом должника, наложенных в ходе исполнительного производства. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.
В абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление Пленума от 23.07.2009 N 58) разъяснено, что если заложенное имущество находится в момент введения наблюдения у залогодержателя, он не вправе оставлять его за собой, отчуждать его каким-либо образом и обязан обеспечить его сохранность.
Также в абзаце 4 пункта 20 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 58 разъяснено, что по смыслу положений, предусмотренных, в том числе абзацем 4 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, принудительное исполнение решения об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливается в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления и прекращается в процедуре конкурсного производства.
Из указанных положений следует, что при введении в отношении залогодателя процедуры банкротства - наблюдения (что имело место в настоящем случае) процедура реализации заложенного имущества, начатая ранее судебным приставом-исполнителем вне рамок дела о банкротстве, прекращается.
Таким образом, принятые обеспечительные меры приняты в соответствии с законом и не нарушают прав и законных интересов заявителя апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 268, п. 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26.07.2013 г., принятое по делу N А19-9189/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
К.Н.ДАРОВСКИХ
О.А.КУКЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)