Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Коротковой Е.Н., Мордкиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Алексеенковой В.Ю.,
при участии в заседании:
от заявителя, индивидуального предпринимателя Винниченко Веры Алексеевны (ИНН: 772027691634, ОГРН: 312774633401230): Гранкова М.В. - по доверенности от 25.01.2013 года,
от заинтересованного лица, администрации города Протвино Московской области (ИНН: 5037001017, ОГРН: 1025004861200): Рассоха Е.А. - по доверенности N 1548/10-11 от 22.08.2013 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Протвино Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2013 года по делу N А41-2890/13, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Винниченко Веры Алексеевны к администрации города Протвино Московской области о признании незаконным бездействия и обязании заключить договор купли-продажи,
установил:
индивидуальный предприниматель Винниченко Вера Алексеевна (далее - ИП Винниченко В.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации города Протвино Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) с требованиями:
- - признать незаконным бездействие администрации г. Протвино Московской области в не принятии решения о предоставлении индивидуальному предпринимателю Винниченко Вере Алексеевне, в собственность за плату равной пятнадцати процентам кадастровой стоимости, земельного участка с кадастровым номером 50:59:0020102:10, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для размещения пилорамы и деревообрабатывающего цеха", общей площадью 18748 кв. м, по адресу: Московская область, г. Протвино, Кременковское шоссе, д. 5;
- - обязать администрацию г. Протвино Московской области принять решение о предоставлении индивидуальному предпринимателю Винниченко Вере Алексеевне, в собственность за плату равной пятнадцати процентам кадастровой стоимости, земельного участка с кадастровым номером 50:59:0020102:10, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для размещения пилорамы и деревообрабатывающего цеха", общей площадью 18748 кв. м, по адресу: Московская область, г. Протвино, Кременковское шоссе, д. 5;
- - обязать администрацию г. Протвино Московской области заключить с индивидуальным предпринимателем Винниченко Верой Алексеевной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:59:0020102:10, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для размещения пилорамы и деревообрабатывающего цеха", общей площадью 18748 кв. м, по адресу: Московская область, г. Протвино, Кременковское шоссе, д. 5, за плату, равной пятнадцати процентам кадастровой стоимости (том 1, л.д. 2 - 6).
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2013 года заявленные требования удовлетворены (том 1, л.д. 140 - 143).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права (том 1, л.д. 145 - 148).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Винниченко В.А. является собственником следующих объектов недвижимости:
- - здания казармы - сарай для хранения изоляционных материалов, площадью 530,1 кв. м;
- - трансформаторной подстанции, площадью 29,3 кв. м;
- - цех - здания казармы, площадью 525,2 кв. м;
- - навеса над пилорамой, площадью 74,9 кв. м;
- - цеха для деревянных конструкций, площадью 155,5 кв. м;
- - холодного склада, площадью 318,5 кв. м.
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:59:0020102:10, площадью 18748 кв. м, по адресу: Московская область, г. Протвино, Кременковское шоссе, д. 5.
11 декабря 2012 года Винниченко В.А. обратилась в администрацию г. Протвино с заявлением о предоставлении ей в собственность данного земельного участка.
Оставление администрацией заявления ИП Винниченко В.А. без ответа явилось основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными по следующим основаниям.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник задания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на выкуп земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) установлено, что до 1 июля 2012 года в соответствии с названным пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ до 1 июля 2012 года лица, не указанные в части 1 названной статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения:
- - от 500 тысяч до 3 миллионов человек в размере от пяти до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;
- - до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов в размере от трех до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Абзацем 1 части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Как уже было указано, ИП Винниченко В.А. является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:59:0020102:10, площадью 18748 кв. м, по адресу: Московская область, г. Протвино, Кременковское шоссе, д. 5, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.10.2012 года (том 1, л.д. 21 - 26).
11 декабря 2012 года Винниченко В.А. обратилась в администрацию г. Протвино с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка на котором находятся принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости.
В нарушение требований земельного законодательства, администрация г. Протвино не ответила на заявление, не предприняла мер по решению вопроса о предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка.
При этом, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24 марта 2005 года N 11, а также Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12 мая 2005 г. N 187-О разъяснили, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, является обязательным.
Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а именно:
- - изъятия земельных участков из оборота;
- - установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;
- - резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Доказательства, подтверждающие, что испрашиваемый земельный участок изъят или ограничен в обороте, в материалы дела не представлены.
Как обоснованно указано судом области, то обстоятельство, что в рамках арбитражного дела N А41-7330/13 рассматривается вопрос о законности действий Управления Росреестра о регистрации перехода права собственности на данные объекты к ИП Винниченко В.А., не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка на праве собственности.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А41-7330/13 в удовлетворении требований администрации о признании незаконными действий Управления Росреестра по Московской области, выразившихся в регистрации права собственности ИП Винниченко В.А. на объекты недвижимости и обязании внести запись об аннулировании (прекращении) прав собственности ИП Винниченко В.А. на спорное имущество отказано.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что бездействие администрации, выразившееся в непредоставлении заявителю в собственность спорного земельного участка, является незаконным и необоснованным.
При этом, суд области обосновано возложил на уполномоченный орган обязанность по устранению допущенного нарушения прав путем обязания администрацию г. Протвино Московской области подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителю.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решения Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2013 года по делу N А41-2890/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
Л.М.МОРДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2013 ПО ДЕЛУ N А41-2890/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2013 г. по делу N А41-2890/13
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Коротковой Е.Н., Мордкиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Алексеенковой В.Ю.,
при участии в заседании:
от заявителя, индивидуального предпринимателя Винниченко Веры Алексеевны (ИНН: 772027691634, ОГРН: 312774633401230): Гранкова М.В. - по доверенности от 25.01.2013 года,
от заинтересованного лица, администрации города Протвино Московской области (ИНН: 5037001017, ОГРН: 1025004861200): Рассоха Е.А. - по доверенности N 1548/10-11 от 22.08.2013 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Протвино Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2013 года по делу N А41-2890/13, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Винниченко Веры Алексеевны к администрации города Протвино Московской области о признании незаконным бездействия и обязании заключить договор купли-продажи,
установил:
индивидуальный предприниматель Винниченко Вера Алексеевна (далее - ИП Винниченко В.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации города Протвино Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) с требованиями:
- - признать незаконным бездействие администрации г. Протвино Московской области в не принятии решения о предоставлении индивидуальному предпринимателю Винниченко Вере Алексеевне, в собственность за плату равной пятнадцати процентам кадастровой стоимости, земельного участка с кадастровым номером 50:59:0020102:10, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для размещения пилорамы и деревообрабатывающего цеха", общей площадью 18748 кв. м, по адресу: Московская область, г. Протвино, Кременковское шоссе, д. 5;
- - обязать администрацию г. Протвино Московской области принять решение о предоставлении индивидуальному предпринимателю Винниченко Вере Алексеевне, в собственность за плату равной пятнадцати процентам кадастровой стоимости, земельного участка с кадастровым номером 50:59:0020102:10, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для размещения пилорамы и деревообрабатывающего цеха", общей площадью 18748 кв. м, по адресу: Московская область, г. Протвино, Кременковское шоссе, д. 5;
- - обязать администрацию г. Протвино Московской области заключить с индивидуальным предпринимателем Винниченко Верой Алексеевной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:59:0020102:10, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для размещения пилорамы и деревообрабатывающего цеха", общей площадью 18748 кв. м, по адресу: Московская область, г. Протвино, Кременковское шоссе, д. 5, за плату, равной пятнадцати процентам кадастровой стоимости (том 1, л.д. 2 - 6).
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2013 года заявленные требования удовлетворены (том 1, л.д. 140 - 143).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права (том 1, л.д. 145 - 148).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Винниченко В.А. является собственником следующих объектов недвижимости:
- - здания казармы - сарай для хранения изоляционных материалов, площадью 530,1 кв. м;
- - трансформаторной подстанции, площадью 29,3 кв. м;
- - цех - здания казармы, площадью 525,2 кв. м;
- - навеса над пилорамой, площадью 74,9 кв. м;
- - цеха для деревянных конструкций, площадью 155,5 кв. м;
- - холодного склада, площадью 318,5 кв. м.
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:59:0020102:10, площадью 18748 кв. м, по адресу: Московская область, г. Протвино, Кременковское шоссе, д. 5.
11 декабря 2012 года Винниченко В.А. обратилась в администрацию г. Протвино с заявлением о предоставлении ей в собственность данного земельного участка.
Оставление администрацией заявления ИП Винниченко В.А. без ответа явилось основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными по следующим основаниям.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник задания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на выкуп земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) установлено, что до 1 июля 2012 года в соответствии с названным пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ до 1 июля 2012 года лица, не указанные в части 1 названной статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения:
- - от 500 тысяч до 3 миллионов человек в размере от пяти до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;
- - до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов в размере от трех до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Абзацем 1 части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Как уже было указано, ИП Винниченко В.А. является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:59:0020102:10, площадью 18748 кв. м, по адресу: Московская область, г. Протвино, Кременковское шоссе, д. 5, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.10.2012 года (том 1, л.д. 21 - 26).
11 декабря 2012 года Винниченко В.А. обратилась в администрацию г. Протвино с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка на котором находятся принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости.
В нарушение требований земельного законодательства, администрация г. Протвино не ответила на заявление, не предприняла мер по решению вопроса о предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка.
При этом, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24 марта 2005 года N 11, а также Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12 мая 2005 г. N 187-О разъяснили, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, является обязательным.
Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а именно:
- - изъятия земельных участков из оборота;
- - установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;
- - резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Доказательства, подтверждающие, что испрашиваемый земельный участок изъят или ограничен в обороте, в материалы дела не представлены.
Как обоснованно указано судом области, то обстоятельство, что в рамках арбитражного дела N А41-7330/13 рассматривается вопрос о законности действий Управления Росреестра о регистрации перехода права собственности на данные объекты к ИП Винниченко В.А., не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка на праве собственности.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А41-7330/13 в удовлетворении требований администрации о признании незаконными действий Управления Росреестра по Московской области, выразившихся в регистрации права собственности ИП Винниченко В.А. на объекты недвижимости и обязании внести запись об аннулировании (прекращении) прав собственности ИП Винниченко В.А. на спорное имущество отказано.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что бездействие администрации, выразившееся в непредоставлении заявителю в собственность спорного земельного участка, является незаконным и необоснованным.
При этом, суд области обосновано возложил на уполномоченный орган обязанность по устранению допущенного нарушения прав путем обязания администрацию г. Протвино Московской области подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителю.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решения Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2013 года по делу N А41-2890/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
Л.М.МОРДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)