Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,
с участием:
- от заявителя - Курбатова И.М., доверенность от 05 октября 2012 г., Жалальдинова Г.Р., доверенность от 05 октября 2012 г.;
- от заинтересованных лиц:
- от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - извещен, не явился;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области - Логинова А.М., доверенность от 09 января 2013 г. N 13;
- от Правительства Ульяновской области - извещен, не явился;
- от Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству администрации города Ульяновска - извещен, не явился;
- от муниципального образования "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 декабря 2012 г. по делу N А72-9897/2012 (судья Рогожин С.П),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Индиго" (ИНН 7328040430, ОГРН 1027301568007), г. Ульяновск,
заинтересованные лица:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва,
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск,
Правительство Ульяновской области, г. Ульяновск,
Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,
муниципальное образование "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,
о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Индиго" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 04 сентября 2012 г. N 73/05/2012-87 об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости и обязании пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, проспект Академика Филатова, 2а, кадастровый номер 73:24:021102:61.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 декабря 2012 г., с учетом определения от 27 февраля 2013 г. об исправлении опечаток, заявленные требования удовлетворены. Данным решением на Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области возложена обязанность рассмотреть заявление ООО "Индиго" с применением в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:24:021102:61, категория: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для здания автостоянки (литеры: А, I, II) соответствующего удельного показателя кадастровой стоимости, равного 1 008,78 руб./кв. м, исходя из 3 группы видов разрешенного использования.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что вид разрешенного использования земельного участка является одной из важнейших его характеристик при определении кадастровой стоимости.
Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2009 г. и с этой даты был учтен как используемый для здания автостоянки.
Заинтересованным лицом не представлены документы, свидетельствующие об отнесении в установленном законом порядке спорного земельного участка к виду функционального использования - "земли, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".
Изменений вида разрешенного использования земельного участка не производилось.
Комиссия не произвела необходимых и достаточных действий для уточнения фактических обстоятельств землепользования, его характера на момент проведения кадастровой оценки, не устранила имеющиеся противоречия и неполноту сведений о виде разрешенного использования земельного участка заявителя.
Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - заинтересованное лицо) подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе указывает, что ни заинтересованное лицо, ни Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия) прав и интересов заявителя не нарушали.
Сведения об объекте оценки, представленные заявителем, соответствуют сведениям, имеющимся в отчете N 429/11 об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Ульяновской области.
На отчет N 429/11 об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Ульяновской области по состоянию на 01 января 2011 г. имеется положительное экспертное заключение, результаты определения кадастровой стоимости утверждены постановлением Правительства Ульяновской области от 18 января 2012 г. N 21-П, отчет никем не оспорен и не отменен.
На заседании Комиссии, когда рассматривалось заявление ООО "Индиго", присутствовал также представитель собственника земельного участка, который не высказал возражений относительно принятого Комиссией решения.
Типовой перечень видов разрешенного использования земель, установленный для государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, утвержденный приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) от 29 июня 2007 г. N П/0152, применялся в установленном законом порядке на всей территории Российской Федерации, в том числе и оценщиками, проводящими работы по государственной кадастровой оценке, органами власти и местного самоуправления, вплоть до его отмены уполномоченным органом.
На момент проведения оспариваемой государственной кадастровой оценки данный приказ действовал и подлежал применению.
Заявитель не представил никаких документов, свидетельствующих о недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости арендуемого им земельного участка.
Суд первой инстанции вышел за рамки своих полномочий, обязав Комиссию не только заново рассмотреть заявление ООО "Индиго", но и применить в отношении спорного земельного участка удельный показатель кадастровой стоимости, исходя из 3 группы видов разрешенного использования.
Средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Ульяновской области применяется в целях расчета кадастровой стоимости земельных участков, которые не вошли в перечень подлежащих оценке земельных участков и в отношении которых не утверждена кадастровая стоимость.
Исполнение оспариваемого решения суда может повлечь за собой нарушение прав и интересов третьих лиц.
Заинтересованное лицо является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не осуществляет формирование и группировку земельных участков по видам разрешенного использования.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители заявителя считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.
В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 15 сентября 2009 г. N 1551-р (с учетом распоряжения от 18 марта 2011 г. N 286) заявителю предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, проспект Академика Филатова, 2А. На основании данного распоряжения между заявителем и ДГИЗО заключен договор аренды указанного земельного участка от 09 октября 2009 г. N 02/24-646. Соглашением от 23 марта 2011 г. N 346 арендодателем по договору стала Мэрия г. Ульяновска.
22 апреля 2009 г. в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об указанном земельном участке, а именно: категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для здания автостоянки (литеры: А, I, II), кадастровая стоимость 13 637 700,30 руб., удельный показатель кадастровой стоимости 1 354,29 руб./кв. м (л.д. 30 - 31).
Постановлением Правительства Ульяновской области от 18 января 2012 г. N 21-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области" установлен средний удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в городе Ульяновске и отнесенных к 3 группе разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок, который составляет 1 008,78 руб./кв. м.
В то же время данным постановлением утверждена кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 73:24:021102:61 в размере 36 237 918,45 руб.
В кадастровом паспорте земельного участка от 20 июня 2012 г. N 73-02/2012-74080 удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка указан в размере 3 598,60 руб./кв. м, что соответствует 5 группе разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
Поскольку применение данного удельного показателя кадастровой стоимости привело к повышенному расчету кадастровой стоимости спорного земельного участка и, как следствие, увеличенному размеру арендной платы, заявитель обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области с заявлением от 13 августа 2012 г. о пересмотре кадастровой стоимости.
Решением от 04 сентября 2012 г. N 73/05/2012-87 Комиссия отклонила заявление заявителя.
Комиссия пришла к выводу о том, что основной целью использования участка является извлечение прибыли и, следовательно, основания отнесения спорного земельного участка к 3 группе разрешенного использования отсутствуют.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 2 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Согласно ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - закон N 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - заявители).
Комиссии создаются органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В состав комиссии входят по одному представителю органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, органа кадастрового учета, Национального совета по оценочной деятельности.
Порядок создания и работы комиссии, в том числе формы принимаемых ею документов, устанавливается уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере оценочной деятельности.
Решения комиссии могут быть оспорены в арбитражном суде.
Для обжалования результатов определения кадастровой стоимости заявитель обращается в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости (далее - заявление о пересмотре кадастровой стоимости).
Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются:
- недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В целях выявления оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости заявитель вправе обратиться к заказчику работ по определению кадастровой стоимости и в орган кадастрового учета с запросом о предоставлении сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.
Если заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, по результатам рассмотрения этого заявления комиссия вправе принять одно из следующих решений:
- об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости в случае использования достоверных сведений об объекте недвижимости при определении кадастровой стоимости;
- о пересмотре кадастровой стоимости в случае использования недостоверных сведений об объекте недвижимости при определении кадастровой стоимости.
В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Как правильно указал суд первой инстанции, вид разрешенного использования земельного участка является одной из важнейших его характеристик при определении кадастровой стоимости.
В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2009 г. и с указанного времени был учтен как используемый для здания автостоянки.
Однако из отчета от 08 декабря 2011 г. N 429/11 об определении кадастровой стоимости земельных участков следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 73:24:021102:61 отнесен к 5 группе разрешенного использования, как земли, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, с удельным показателем кадастровой стоимости в размере 3 598,60 руб./кв. м.
При этом в материалы дела не представлены доказательства того, что на спорном земельном участке расположены объекты торговли, общественного питания и бытового обслуживания либо планируется размещение таких объектов.
Не представлено и доказательств того, что спорный земельный участок в установленном законом порядке был отнесен к виду разрешенного использования - "земли, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".
Между тем отнесение земельного участка к группе видов разрешенного использования для целей государственной кадастровой оценки земель осуществляется в соответствии с правоустанавливающими документами на земельный участок. В рассматриваемом случае изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка в установленном порядке не производилось. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что кадастровая стоимость спорного земельного участка определена на основании недостоверных сведений об объекте недвижимости, а именно: при определении кадастровой стоимости был использован неправильный вид разрешенного использования земельного участка.
Следовательно, у Комиссии отсутствовали основания для отклонения заявления о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Довод заинтересованного лица о том, что отчет N 429/11 об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Ульяновской области по состоянию на 01 января 2011 г. никем не оспорен и не отменен, арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку ст. 24.19 закона N 135-ФЗ не ставит возможность защиты своих прав и законных интересов в зависимость от обжалования таких отчетов.
Также не принимается во внимание и довод заинтересованного лица о том, что на заседании Комиссии присутствовал представитель собственника спорного земельного участка, который не высказал возражений относительно принятого решения, поскольку возможность судебной защиты нарушенных прав и законных интересов не должна ставиться в зависимость от действий других лиц. В рассматриваемом случае установленная кадастровая стоимость земельного участка влияет на размер арендной платы, которую заявитель должен уплачивать за пользование этим земельным участком.
Ссылка заинтересованного лица на Типовой перечень видов разрешенного использования земель, утвержденный приказом Роснедвижимости от 29 июня 2007 г. N П/0152, является несостоятельной, поскольку данный приказ не является нормативным правовым актом.
Кроме того, согласно данному Типовому перечню в состав 5 вида разрешенного использования относятся: земельные участки для размещения объектов оптовой и розничной торговли; земельные участки ресторанов, кафе, баров; земельные участки столовых при предприятиях и учреждениях и предприятий поставки продукции общественного питания; земельные участки рынков; земельные участки ремонтных мастерских и мастерских технического обслуживания; земельные участки химчисток, прачечных; земельные участки для размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования; земельные участки фотоателье, фотолабораторий; земельные участки бань; земельные участки парикмахерских; земельные участки предприятий по прокату; земельные участки объектов по оказанию обрядовых услуг (свадеб и юбилеев); земельные участки игровых залов, игровых автоматов, игорных домов (казино), тотализаторов, организации лотерей (включая продажу лотерейных билетов).
Спорный земельный участок не относится ни к одному из указанных земельных участков.
Арбитражный апелляционный суд также отклоняет довод заинтересованного лица о том, что суд первой инстанции незаконно обязал применить в отношении спорного земельного участка удельный показатель кадастровой стоимости, исходя из 3 группы видов разрешенного использования. В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок используется под стоянку автомобилей. Доказательств, свидетельствующих о том, что этот участок используется под другие цели, в материалы дела не представлено.
Не представлено в материалы дела и доказательств того, что при определении кадастровой стоимости земельного участка будет применен какой-либо иной (за исключением 3 либо 5 вида) разрешенный вид использования земельного участка.
Необоснованным является и довод заинтересованного лица о том, что исполнение оспариваемого решения суда может повлечь за собой нарушение прав и интересов третьих лиц, поскольку не подтвержден надлежащими доказательствами.
Довод о том, что заинтересованное лицо является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание, исходя из следующего.
Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Порядок) утвержден приказом Минэкономразвития России от 04 мая 2012 г. N 263.
В силу пунктов 1, 2, 7 и 8 данного Порядка комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. Председателем комиссии назначается член комиссии, являющийся представителем территориального органа уполномоченного федерального органа; заместителем председателя комиссии назначается член комиссии, являющийся представителем органа кадастрового учета. Полномочия (функции) по делопроизводству в комиссии, порядок которого утверждается комиссией, возлагаются на секретаря комиссии, назначаемого из числа работников территориального органа уполномоченного федерального органа. Техническое обеспечение работы комиссии возлагается на территориальный орган уполномоченного федерального органа на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
То есть комиссия фактически является органом, созданным заинтересованным лицом и являющимся подотчетным ему.
Неправомерность отнесения земельного участка к пятому виду разрешенного использования возлагает на заявителя обязанность по уплате арендной платы в завышенном размере на основании недостоверных сведений об удельном показателе кадастровой стоимости.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 декабря 2012 г. по делу N А72-9897/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2013 ПО ДЕЛУ N А72-9897/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2013 г. по делу N А72-9897/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,
с участием:
- от заявителя - Курбатова И.М., доверенность от 05 октября 2012 г., Жалальдинова Г.Р., доверенность от 05 октября 2012 г.;
- от заинтересованных лиц:
- от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - извещен, не явился;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области - Логинова А.М., доверенность от 09 января 2013 г. N 13;
- от Правительства Ульяновской области - извещен, не явился;
- от Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству администрации города Ульяновска - извещен, не явился;
- от муниципального образования "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 декабря 2012 г. по делу N А72-9897/2012 (судья Рогожин С.П),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Индиго" (ИНН 7328040430, ОГРН 1027301568007), г. Ульяновск,
заинтересованные лица:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва,
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск,
Правительство Ульяновской области, г. Ульяновск,
Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,
муниципальное образование "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,
о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Индиго" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 04 сентября 2012 г. N 73/05/2012-87 об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости и обязании пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, проспект Академика Филатова, 2а, кадастровый номер 73:24:021102:61.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 декабря 2012 г., с учетом определения от 27 февраля 2013 г. об исправлении опечаток, заявленные требования удовлетворены. Данным решением на Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области возложена обязанность рассмотреть заявление ООО "Индиго" с применением в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:24:021102:61, категория: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для здания автостоянки (литеры: А, I, II) соответствующего удельного показателя кадастровой стоимости, равного 1 008,78 руб./кв. м, исходя из 3 группы видов разрешенного использования.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что вид разрешенного использования земельного участка является одной из важнейших его характеристик при определении кадастровой стоимости.
Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2009 г. и с этой даты был учтен как используемый для здания автостоянки.
Заинтересованным лицом не представлены документы, свидетельствующие об отнесении в установленном законом порядке спорного земельного участка к виду функционального использования - "земли, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".
Изменений вида разрешенного использования земельного участка не производилось.
Комиссия не произвела необходимых и достаточных действий для уточнения фактических обстоятельств землепользования, его характера на момент проведения кадастровой оценки, не устранила имеющиеся противоречия и неполноту сведений о виде разрешенного использования земельного участка заявителя.
Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - заинтересованное лицо) подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе указывает, что ни заинтересованное лицо, ни Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия) прав и интересов заявителя не нарушали.
Сведения об объекте оценки, представленные заявителем, соответствуют сведениям, имеющимся в отчете N 429/11 об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Ульяновской области.
На отчет N 429/11 об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Ульяновской области по состоянию на 01 января 2011 г. имеется положительное экспертное заключение, результаты определения кадастровой стоимости утверждены постановлением Правительства Ульяновской области от 18 января 2012 г. N 21-П, отчет никем не оспорен и не отменен.
На заседании Комиссии, когда рассматривалось заявление ООО "Индиго", присутствовал также представитель собственника земельного участка, который не высказал возражений относительно принятого Комиссией решения.
Типовой перечень видов разрешенного использования земель, установленный для государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, утвержденный приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) от 29 июня 2007 г. N П/0152, применялся в установленном законом порядке на всей территории Российской Федерации, в том числе и оценщиками, проводящими работы по государственной кадастровой оценке, органами власти и местного самоуправления, вплоть до его отмены уполномоченным органом.
На момент проведения оспариваемой государственной кадастровой оценки данный приказ действовал и подлежал применению.
Заявитель не представил никаких документов, свидетельствующих о недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости арендуемого им земельного участка.
Суд первой инстанции вышел за рамки своих полномочий, обязав Комиссию не только заново рассмотреть заявление ООО "Индиго", но и применить в отношении спорного земельного участка удельный показатель кадастровой стоимости, исходя из 3 группы видов разрешенного использования.
Средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Ульяновской области применяется в целях расчета кадастровой стоимости земельных участков, которые не вошли в перечень подлежащих оценке земельных участков и в отношении которых не утверждена кадастровая стоимость.
Исполнение оспариваемого решения суда может повлечь за собой нарушение прав и интересов третьих лиц.
Заинтересованное лицо является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не осуществляет формирование и группировку земельных участков по видам разрешенного использования.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители заявителя считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.
В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 15 сентября 2009 г. N 1551-р (с учетом распоряжения от 18 марта 2011 г. N 286) заявителю предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, проспект Академика Филатова, 2А. На основании данного распоряжения между заявителем и ДГИЗО заключен договор аренды указанного земельного участка от 09 октября 2009 г. N 02/24-646. Соглашением от 23 марта 2011 г. N 346 арендодателем по договору стала Мэрия г. Ульяновска.
22 апреля 2009 г. в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об указанном земельном участке, а именно: категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для здания автостоянки (литеры: А, I, II), кадастровая стоимость 13 637 700,30 руб., удельный показатель кадастровой стоимости 1 354,29 руб./кв. м (л.д. 30 - 31).
Постановлением Правительства Ульяновской области от 18 января 2012 г. N 21-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области" установлен средний удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в городе Ульяновске и отнесенных к 3 группе разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок, который составляет 1 008,78 руб./кв. м.
В то же время данным постановлением утверждена кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 73:24:021102:61 в размере 36 237 918,45 руб.
В кадастровом паспорте земельного участка от 20 июня 2012 г. N 73-02/2012-74080 удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка указан в размере 3 598,60 руб./кв. м, что соответствует 5 группе разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
Поскольку применение данного удельного показателя кадастровой стоимости привело к повышенному расчету кадастровой стоимости спорного земельного участка и, как следствие, увеличенному размеру арендной платы, заявитель обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области с заявлением от 13 августа 2012 г. о пересмотре кадастровой стоимости.
Решением от 04 сентября 2012 г. N 73/05/2012-87 Комиссия отклонила заявление заявителя.
Комиссия пришла к выводу о том, что основной целью использования участка является извлечение прибыли и, следовательно, основания отнесения спорного земельного участка к 3 группе разрешенного использования отсутствуют.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 2 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Согласно ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - закон N 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - заявители).
Комиссии создаются органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В состав комиссии входят по одному представителю органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, органа кадастрового учета, Национального совета по оценочной деятельности.
Порядок создания и работы комиссии, в том числе формы принимаемых ею документов, устанавливается уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере оценочной деятельности.
Решения комиссии могут быть оспорены в арбитражном суде.
Для обжалования результатов определения кадастровой стоимости заявитель обращается в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости (далее - заявление о пересмотре кадастровой стоимости).
Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются:
- недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В целях выявления оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости заявитель вправе обратиться к заказчику работ по определению кадастровой стоимости и в орган кадастрового учета с запросом о предоставлении сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.
Если заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, по результатам рассмотрения этого заявления комиссия вправе принять одно из следующих решений:
- об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости в случае использования достоверных сведений об объекте недвижимости при определении кадастровой стоимости;
- о пересмотре кадастровой стоимости в случае использования недостоверных сведений об объекте недвижимости при определении кадастровой стоимости.
В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Как правильно указал суд первой инстанции, вид разрешенного использования земельного участка является одной из важнейших его характеристик при определении кадастровой стоимости.
В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2009 г. и с указанного времени был учтен как используемый для здания автостоянки.
Однако из отчета от 08 декабря 2011 г. N 429/11 об определении кадастровой стоимости земельных участков следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 73:24:021102:61 отнесен к 5 группе разрешенного использования, как земли, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, с удельным показателем кадастровой стоимости в размере 3 598,60 руб./кв. м.
При этом в материалы дела не представлены доказательства того, что на спорном земельном участке расположены объекты торговли, общественного питания и бытового обслуживания либо планируется размещение таких объектов.
Не представлено и доказательств того, что спорный земельный участок в установленном законом порядке был отнесен к виду разрешенного использования - "земли, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".
Между тем отнесение земельного участка к группе видов разрешенного использования для целей государственной кадастровой оценки земель осуществляется в соответствии с правоустанавливающими документами на земельный участок. В рассматриваемом случае изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка в установленном порядке не производилось. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что кадастровая стоимость спорного земельного участка определена на основании недостоверных сведений об объекте недвижимости, а именно: при определении кадастровой стоимости был использован неправильный вид разрешенного использования земельного участка.
Следовательно, у Комиссии отсутствовали основания для отклонения заявления о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Довод заинтересованного лица о том, что отчет N 429/11 об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Ульяновской области по состоянию на 01 января 2011 г. никем не оспорен и не отменен, арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку ст. 24.19 закона N 135-ФЗ не ставит возможность защиты своих прав и законных интересов в зависимость от обжалования таких отчетов.
Также не принимается во внимание и довод заинтересованного лица о том, что на заседании Комиссии присутствовал представитель собственника спорного земельного участка, который не высказал возражений относительно принятого решения, поскольку возможность судебной защиты нарушенных прав и законных интересов не должна ставиться в зависимость от действий других лиц. В рассматриваемом случае установленная кадастровая стоимость земельного участка влияет на размер арендной платы, которую заявитель должен уплачивать за пользование этим земельным участком.
Ссылка заинтересованного лица на Типовой перечень видов разрешенного использования земель, утвержденный приказом Роснедвижимости от 29 июня 2007 г. N П/0152, является несостоятельной, поскольку данный приказ не является нормативным правовым актом.
Кроме того, согласно данному Типовому перечню в состав 5 вида разрешенного использования относятся: земельные участки для размещения объектов оптовой и розничной торговли; земельные участки ресторанов, кафе, баров; земельные участки столовых при предприятиях и учреждениях и предприятий поставки продукции общественного питания; земельные участки рынков; земельные участки ремонтных мастерских и мастерских технического обслуживания; земельные участки химчисток, прачечных; земельные участки для размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования; земельные участки фотоателье, фотолабораторий; земельные участки бань; земельные участки парикмахерских; земельные участки предприятий по прокату; земельные участки объектов по оказанию обрядовых услуг (свадеб и юбилеев); земельные участки игровых залов, игровых автоматов, игорных домов (казино), тотализаторов, организации лотерей (включая продажу лотерейных билетов).
Спорный земельный участок не относится ни к одному из указанных земельных участков.
Арбитражный апелляционный суд также отклоняет довод заинтересованного лица о том, что суд первой инстанции незаконно обязал применить в отношении спорного земельного участка удельный показатель кадастровой стоимости, исходя из 3 группы видов разрешенного использования. В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок используется под стоянку автомобилей. Доказательств, свидетельствующих о том, что этот участок используется под другие цели, в материалы дела не представлено.
Не представлено в материалы дела и доказательств того, что при определении кадастровой стоимости земельного участка будет применен какой-либо иной (за исключением 3 либо 5 вида) разрешенный вид использования земельного участка.
Необоснованным является и довод заинтересованного лица о том, что исполнение оспариваемого решения суда может повлечь за собой нарушение прав и интересов третьих лиц, поскольку не подтвержден надлежащими доказательствами.
Довод о том, что заинтересованное лицо является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание, исходя из следующего.
Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Порядок) утвержден приказом Минэкономразвития России от 04 мая 2012 г. N 263.
В силу пунктов 1, 2, 7 и 8 данного Порядка комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. Председателем комиссии назначается член комиссии, являющийся представителем территориального органа уполномоченного федерального органа; заместителем председателя комиссии назначается член комиссии, являющийся представителем органа кадастрового учета. Полномочия (функции) по делопроизводству в комиссии, порядок которого утверждается комиссией, возлагаются на секретаря комиссии, назначаемого из числа работников территориального органа уполномоченного федерального органа. Техническое обеспечение работы комиссии возлагается на территориальный орган уполномоченного федерального органа на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
То есть комиссия фактически является органом, созданным заинтересованным лицом и являющимся подотчетным ему.
Неправомерность отнесения земельного участка к пятому виду разрешенного использования возлагает на заявителя обязанность по уплате арендной платы в завышенном размере на основании недостоверных сведений об удельном показателе кадастровой стоимости.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 декабря 2012 г. по делу N А72-9897/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)