Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ковбасюк А.Н.
Докладчик: Фирсова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Писаревой З.В.,
судей Фирсовой И.В., Закатовой О.Ю.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 20 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя С.А. - И. - на решение Александровского городского суда Владимирской области от 04 июня 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с М. в пользу С.В. денежную сумму в размере **** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб., а всего **** **** руб.
Взыскать со С.А. в пользу С.В. денежную сумму в размере **** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб., а всего в размере **** руб.
Взыскать с М. в пользу С.В. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере **** коп.
Взыскать со С.А. в пользу С.В. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере **** коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., судебная коллегия
установила:
К.Н., действуя от имени Г.К., С.В., обратился в суд с иском к М., С.А. о взыскании денежных средства за ненадлежащее исполнение договора возмездного оказания услуг. В обоснование иска указал, что между А.К., действующим от имени Г.К., С.В., с одной стороны и М. с другой стороны ****. был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого М. принял на себя обязательства по изменению категории земель из "земли сельскохозяйственного назначения" в "земли населенных пунктов" земельных участков с кадастровыми номерами ****., расположенных по адресу: Владимирская область, **** они обязались оплатить стоимость услуг.
**** А.К., действуя от имени Г.К., С.В., путем выдачи соответствующей доверенности предоставил полномочия по переводу земельных участков из одной категории в другую лицу, указанному М., - С.А.
Во исполнение условий договора Г.К., С.В. передали М. денежные средства в размере **** **** руб., С.А. денежные средства в размере **** руб., всего ответчикам переданы денежные средства в сумме **** руб., однако ответчики не исполнили своих обязательств по договору, срок действия договора истек ****.
Просит взыскать с ответчиков солидарно в равных долях денежные средства в сумме **** руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме **** коп.
В ходе судебного разбирательства от представителя истца Г.К. - К.Р. - поступило заявление об отказе от иска (л.д. 34).
К производству суда приняты уточненные требования К.Н., действующего от имени истца С.В., в которых он просит: взыскать с М. денежные средства в размере **** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ****. в сумме **** руб., всего **** **** руб.; взыскать с со С.А. денежные средства в размере **** **** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ****. в сумме **** руб., всего **** руб.; взыскать с ответчиков в возврат госпошлины по **** коп. с каждого.
В судебное заседание истцы не явились. К.Н., К.Р., А.К., действующие от имени истцов по доверенности (л.д. 18), исковые требования поддержали в полном объеме.
Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, А.С., Г.И., П., С.С. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики М., С.А. судебное заседание не явились.
И., представляющий интересы ответчика С.А., иск не признал, пояснив, что все денежные средства, полученные С.А. от истцов, израсходованы С.А.в полном объеме на перевод земельных участков из одной категории в другую.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика С.А. - И. просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование ссылается на те же доводы, что и в суде первой инстанции.
Исследовав материалы дела, проверив законность решения суда судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции") суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Данное правило реализует положения, закрепленные в ст. 46 Конституции Российской Федерации и в ст. 9 ГК РФ, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.
В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.
Таким образом, любое процессуальное действие лица, совершаемое им от имени другого лица, должно быть подтверждено представляемым лицом.
Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, изменение предмета или основания иска должны быть специально оговорены в доверенности.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, исковое заявление от имени истцов Г.К. и С.В. подписано и подано в суд К.Н. без наличия к тому полномочий.
К иску приложена копия доверенности от ****, которой С.В. и Г.К. уполномочивают К.Н., К.Р., А.К. представлять их интересы во всех организациях и государственных учреждениях Владимирской области по всем вопросам, связанным с изменением категории земель и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ****, в том числе, судах общей юрисдикции во всех делах с участием на всех стадиях, в том числе в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, со всеми правами, предоставленными законодательством РФ лицам, участвующим в деле ... (л.д. 18).
Таким образом, указанная доверенность предоставляла право К.Н. подписать и предъявить иск только по спору, связанному с изменением категории земель и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ****.
Вместе с тем, предметом настоящего спора являются обязательства, вытекающие из договора возмездного оказания услуг от ****.
Более того, кадастровые номера земельных участков, указанных в договоре от ****. (********), не совпадают с кадастровым номером земельного участка, указанного доверенности (****).
Таким образом, к производству суда принято исковое заявление, подписанное и поданное неуполномоченным лицом.
При этом надлежащего подтверждения наличия волеизъявления Г.К. и С.В. к предъявлению настоящего иска суду не представлено. Г.К. и С.В. участия в судебных заседаниях не принимали, их интересы представляли К.Н., К.Р., А.К., действующие по той же доверенности. Все распорядительные действия от имени истцов в ходе судебного разбирательства (отказ от иска, уточнение иска) также выполнены указанными представителями.
При наличии изложенного суду первой инстанции надлежало на стадии принятии искового заявления, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление истцу либо на стадии рассмотрения гражданского дела по правилам абз. 4 ст. 222 ГПК РФ - оставить исковое заявление без рассмотрения, что, однако, судом первой инстанции исполнено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ, перечисляющей полномочия суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Таким образом, принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене, а исковое заявление Г.К., С.В. - оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Александровского городского суда Владимирской области от 04 июня 2013 года отменить.
Исковое заявление Г.К., С.В. о взыскании денежных средства за ненадлежащее исполнение договора возмездного оказания услуг оставить без рассмотрения.
Разъяснить Г.К., С.В., что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Председательствующий
З.В.ПИСАРЕВА
Судьи
И.В.ФИРСОВА
О.Ю.ЗАКАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2827/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. по делу N 33-2827/2013
Судья: Ковбасюк А.Н.
Докладчик: Фирсова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Писаревой З.В.,
судей Фирсовой И.В., Закатовой О.Ю.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 20 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя С.А. - И. - на решение Александровского городского суда Владимирской области от 04 июня 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с М. в пользу С.В. денежную сумму в размере **** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб., а всего **** **** руб.
Взыскать со С.А. в пользу С.В. денежную сумму в размере **** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб., а всего в размере **** руб.
Взыскать с М. в пользу С.В. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере **** коп.
Взыскать со С.А. в пользу С.В. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере **** коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., судебная коллегия
установила:
К.Н., действуя от имени Г.К., С.В., обратился в суд с иском к М., С.А. о взыскании денежных средства за ненадлежащее исполнение договора возмездного оказания услуг. В обоснование иска указал, что между А.К., действующим от имени Г.К., С.В., с одной стороны и М. с другой стороны ****. был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого М. принял на себя обязательства по изменению категории земель из "земли сельскохозяйственного назначения" в "земли населенных пунктов" земельных участков с кадастровыми номерами ****., расположенных по адресу: Владимирская область, **** они обязались оплатить стоимость услуг.
**** А.К., действуя от имени Г.К., С.В., путем выдачи соответствующей доверенности предоставил полномочия по переводу земельных участков из одной категории в другую лицу, указанному М., - С.А.
Во исполнение условий договора Г.К., С.В. передали М. денежные средства в размере **** **** руб., С.А. денежные средства в размере **** руб., всего ответчикам переданы денежные средства в сумме **** руб., однако ответчики не исполнили своих обязательств по договору, срок действия договора истек ****.
Просит взыскать с ответчиков солидарно в равных долях денежные средства в сумме **** руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме **** коп.
В ходе судебного разбирательства от представителя истца Г.К. - К.Р. - поступило заявление об отказе от иска (л.д. 34).
К производству суда приняты уточненные требования К.Н., действующего от имени истца С.В., в которых он просит: взыскать с М. денежные средства в размере **** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ****. в сумме **** руб., всего **** **** руб.; взыскать с со С.А. денежные средства в размере **** **** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ****. в сумме **** руб., всего **** руб.; взыскать с ответчиков в возврат госпошлины по **** коп. с каждого.
В судебное заседание истцы не явились. К.Н., К.Р., А.К., действующие от имени истцов по доверенности (л.д. 18), исковые требования поддержали в полном объеме.
Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, А.С., Г.И., П., С.С. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики М., С.А. судебное заседание не явились.
И., представляющий интересы ответчика С.А., иск не признал, пояснив, что все денежные средства, полученные С.А. от истцов, израсходованы С.А.в полном объеме на перевод земельных участков из одной категории в другую.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика С.А. - И. просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование ссылается на те же доводы, что и в суде первой инстанции.
Исследовав материалы дела, проверив законность решения суда судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции") суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Данное правило реализует положения, закрепленные в ст. 46 Конституции Российской Федерации и в ст. 9 ГК РФ, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.
В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.
Таким образом, любое процессуальное действие лица, совершаемое им от имени другого лица, должно быть подтверждено представляемым лицом.
Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, изменение предмета или основания иска должны быть специально оговорены в доверенности.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, исковое заявление от имени истцов Г.К. и С.В. подписано и подано в суд К.Н. без наличия к тому полномочий.
К иску приложена копия доверенности от ****, которой С.В. и Г.К. уполномочивают К.Н., К.Р., А.К. представлять их интересы во всех организациях и государственных учреждениях Владимирской области по всем вопросам, связанным с изменением категории земель и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ****, в том числе, судах общей юрисдикции во всех делах с участием на всех стадиях, в том числе в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, со всеми правами, предоставленными законодательством РФ лицам, участвующим в деле ... (л.д. 18).
Таким образом, указанная доверенность предоставляла право К.Н. подписать и предъявить иск только по спору, связанному с изменением категории земель и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ****.
Вместе с тем, предметом настоящего спора являются обязательства, вытекающие из договора возмездного оказания услуг от ****.
Более того, кадастровые номера земельных участков, указанных в договоре от ****. (********), не совпадают с кадастровым номером земельного участка, указанного доверенности (****).
Таким образом, к производству суда принято исковое заявление, подписанное и поданное неуполномоченным лицом.
При этом надлежащего подтверждения наличия волеизъявления Г.К. и С.В. к предъявлению настоящего иска суду не представлено. Г.К. и С.В. участия в судебных заседаниях не принимали, их интересы представляли К.Н., К.Р., А.К., действующие по той же доверенности. Все распорядительные действия от имени истцов в ходе судебного разбирательства (отказ от иска, уточнение иска) также выполнены указанными представителями.
При наличии изложенного суду первой инстанции надлежало на стадии принятии искового заявления, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление истцу либо на стадии рассмотрения гражданского дела по правилам абз. 4 ст. 222 ГПК РФ - оставить исковое заявление без рассмотрения, что, однако, судом первой инстанции исполнено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ, перечисляющей полномочия суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Таким образом, принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене, а исковое заявление Г.К., С.В. - оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Александровского городского суда Владимирской области от 04 июня 2013 года отменить.
Исковое заявление Г.К., С.В. о взыскании денежных средства за ненадлежащее исполнение договора возмездного оказания услуг оставить без рассмотрения.
Разъяснить Г.К., С.В., что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Председательствующий
З.В.ПИСАРЕВА
Судьи
И.В.ФИРСОВА
О.Ю.ЗАКАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)