Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шкредов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коршуновой Л.А.,
судей: Винеля А.В., Пудова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Х. на решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 13 октября 2010 года,
установила:
Х. обратился в суд с иском к Главе муниципального образования о признании незаконной записи в похозяйственной книге и недействительной справки. В обоснование заявленных требований указал, что в 2009 г. Н. обратилась к нему с иском о признании незаконной приватизации земельного участка. В подтверждение своих требований она представила справку N от (дата) выданную Главой МО на основании записи в похозяйственной книге (лицевой счет N) о том, что в пользовании у Н. находится земельный участок площадью 600 кв. м по адресу: (адрес). Дом по указанному адресу находится в муниципальной собственности Фрунзенского сельского поселения. В Управлении Росреестра истцу было выдано уведомление, что по состоянию на 24.06.2010 г. право собственности, аренды и иного владения на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) за Н. не зарегистрировано. Просил суд признать запись в похозяйственной книге Администрации МО на стр. 55 - 56 (лицевой счет N), а также выданную Н. на ее основании главой муниципального образования справку N от (дата). незаконными (недействительными).
Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 13.10.2010 г. в удовлетворении иска Х. отказано.
В кассационной жалобе Х. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Заслушав доклад судьи Винеля А.В., объяснения истца Х., представителя Администрации МО - Н., проверив материалы дела с учетом доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 14.12.2009 г. признано незаконным присоединение земельного участка площадью 1125,92 кв. м к земельному участку площадью 2806,08 кв. м с кадастровым номером N, произведенное Х. в порядке уточнения границ земельного участка. В удовлетворении встречного иска о возмещении материальных издержек, компенсации морального вреда Х. отказано (л.д. 25 - 28).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 01.06.2010 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения (л.д. 33 - 35).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
Поскольку в настоящем деле Х. оспаривает доказательства, положенные в основу решения Дорогобужского районного суда Смоленской области от 14.12.2009 г., вступившего в законную силу, его требования не могут рассматриваться путем предъявления отдельного иска в новом судопроизводстве, а подлежат проверке в рамках того же гражданского дела.
При таких обстоятельствах решение суда на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 361, 365, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 13 октября 2010 года отменить, а производство по делу по иску Х. к Главе муниципального образования о признании незаконными (недействительными) записи в похозяйственной книге и справки - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.01.2011 ПО ДЕЛУ N 33-138
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2011 г. по делу N 33-138
Судья Шкредов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коршуновой Л.А.,
судей: Винеля А.В., Пудова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Х. на решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 13 октября 2010 года,
установила:
Х. обратился в суд с иском к Главе муниципального образования о признании незаконной записи в похозяйственной книге и недействительной справки. В обоснование заявленных требований указал, что в 2009 г. Н. обратилась к нему с иском о признании незаконной приватизации земельного участка. В подтверждение своих требований она представила справку N от (дата) выданную Главой МО на основании записи в похозяйственной книге (лицевой счет N) о том, что в пользовании у Н. находится земельный участок площадью 600 кв. м по адресу: (адрес). Дом по указанному адресу находится в муниципальной собственности Фрунзенского сельского поселения. В Управлении Росреестра истцу было выдано уведомление, что по состоянию на 24.06.2010 г. право собственности, аренды и иного владения на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) за Н. не зарегистрировано. Просил суд признать запись в похозяйственной книге Администрации МО на стр. 55 - 56 (лицевой счет N), а также выданную Н. на ее основании главой муниципального образования справку N от (дата). незаконными (недействительными).
Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 13.10.2010 г. в удовлетворении иска Х. отказано.
В кассационной жалобе Х. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Заслушав доклад судьи Винеля А.В., объяснения истца Х., представителя Администрации МО - Н., проверив материалы дела с учетом доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 14.12.2009 г. признано незаконным присоединение земельного участка площадью 1125,92 кв. м к земельному участку площадью 2806,08 кв. м с кадастровым номером N, произведенное Х. в порядке уточнения границ земельного участка. В удовлетворении встречного иска о возмещении материальных издержек, компенсации морального вреда Х. отказано (л.д. 25 - 28).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 01.06.2010 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения (л.д. 33 - 35).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
Поскольку в настоящем деле Х. оспаривает доказательства, положенные в основу решения Дорогобужского районного суда Смоленской области от 14.12.2009 г., вступившего в законную силу, его требования не могут рассматриваться путем предъявления отдельного иска в новом судопроизводстве, а подлежат проверке в рамках того же гражданского дела.
При таких обстоятельствах решение суда на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 361, 365, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 13 октября 2010 года отменить, а производство по делу по иску Х. к Главе муниципального образования о признании незаконными (недействительными) записи в похозяйственной книге и справки - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)