Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Паньковой Г.Л.,
судей Виноградовой Л.Ф., Усцова Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,
при участии:
от заявителя, Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", - Белкина О.В., по доверенности от 12.08.2012,
от заинтересованного лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, - Подпалый Ю.В., по доверенности от 09.01.2013,
от третьего лица, Исмаилова Карама Гамида оглы, - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 21 июня 2013 года
по делу N А50-2882/2013,
вынесенное судьей Аликиной Е.Н.,
по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае
третье лицо: Исмаилов Карам Гамид оглы
об оспаривании ненормативного правового акта,
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным распоряжения от 11.11.2010 N 1240р.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Исмаилов Карам Гамид оглы.
Решением суда от 21 июня 2013 года заявленные требования удовлетворены. Признано распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 11.11.2010 N 1240-р "О формировании земельного участка, находящегося по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район" недействительным. На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя ОАО "Российские железные дороги".
Заинтересованное лицо с решением суда от 21 июня 2013 года не согласно, в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом не применены нормы статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В жалобе указывает фактические обстоятельства дела. Полагает, что передача в аренду ОАО "РЖД" земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащего третьему лицу, не препятствует реализации исключительного права этого лица на получение в собственность или в аренду земельного участка, занятого принадлежащим ему недвижимым имуществом. Указывает на расположение на земельном участке площадью 850 кв. м объекта, принадлежащего ИП Исмаилова. Ссылается на судебную практику.
В суде апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Заявитель в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд апелляционной инстанции письменные пояснения на апелляционную жалобу. В письменных пояснениях указывает на необоснованность доводов жалобы.
Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, представителей не направило, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды N 158 от 04 мая 2007 года, заключенного между Территориальным управлением Росимущества по Пермскому краю (арендодатель) и ОАО "Российские железные дороги" (арендатор), последнему на праве аренды предоставлен земельный участок (единое землепользование), находящийся в федеральной собственности, площадью 1533642,5 кв. м, кадастровый номер: 59:010000000:477, расположенный по адресу: г. Пермь, Свердловский район, под полосу отвода железной дороги.
Право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.05.2008 59 БА 0664333.
Территориальным управлением Росимущества по Пермскому краю 11.11.2010 года издано распоряжение N 1240р "О формировании земельного участка, находящегося по адресу: Пермский край, Свердловский район", пунктом 1 которого предусмотрено формирование путем раздела единого землепользования из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:01:0000000:477, площадью 1 533 642, 5 кв. м, находящегося по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, в том числе обособленного земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416146:1 площадью 541 422, 23 кв. м:
- - обособленного земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416146:1 площадью 541 402 кв. м (далее Участок 1), находящегося по адресу: Пермский край, Свердловский район, в составе единого землепользования из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:01:0000000:477 площадью 1 532 792, 5 кв. м (далее Участок 2), под полосу отвода железной дороги (п.п. 1.1);
- - земельного участка из земель населенных пунктов площадью 850 кв. м (далее Участок 3), находящегося по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Г. Хасана, 120, под здание кафе (лит. З), навес (лит. Г), в границах, указанных в межевом плане участков (п.п. 1.2).
Пунктом 2 указанного распоряжения Исмаилову К.Г.О. предписано обеспечить постановку вновь образованного Участка 3 на государственный кадастровый учет, внести в государственный кадастр недвижимости сведения об измененных объектах недвижимости Участках 1 и 2 в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и представить кадастровые паспорта Участков в территориальное управление в срок до 31.08.2010.
15.11.2012 года ИП Исмаилов К.Г.О. обратился в Пермское отделение Свердловской железной дороги филиал ОАО "РЖД" с заявлением, в котором указывал на формирование путем раздела единого землепользования нового земельного участка с кадастровым номером: 59:01:441146:5, в связи с чем, просил согласовать с арендодателем изменения в договор аренды, касающиеся площади земельного участка.
Полагая, что распоряжением Территориального управления Росимущества по Пермскому краю от 11.11.10 N 1240-р о разделе земельного участка, предоставленного под полосу отвода железной дороги, нарушены его права и охраняемые законом интересы, Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
На основании п. 1 ст. 61 Земельного кодекса ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 данной статьи (образование земельных участков на основании решения суда).
Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 22.2 Закона N 122-ФЗ одним из обязательных приложений к документам, представляемым в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, является согласие в письменной форме лиц на образование земельных участков в случае, если необходимость такого согласия предусмотрена Земельным кодексом Российской Федерации.
Из анализа названных выше положений следует, что выделение земельного участка из состава земельного участка, принадлежавшего заявителю на праве аренды, а также его межевание, без согласия заявителя недопустимо.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса, поскольку образование трех новых земельных участков за счет раздела уже сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка, землепользователем которого является ОАО "РЖД", допущено без его письменного согласия.
Доказательств иного в материалах дела не имеется (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 11.11.2010 N 1240-р "О формировании земельного участка, находящегося по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район", так как указанное распоряжение принято с нарушением норм действующего законодательства и прав заявителя.
Довод Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о нахождении на выделенном земельном участке площадью 850 кв. м объекта недвижимого имущества, принадлежащего предпринимателю Исмаилову К.Г.О., иного вывода не влечет.
Нарушений норм процессуального права не имеется.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Данные доводы основаны на неверном толковании вышеизложенных норм материального права.
С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2013 по делу N А50-2882/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Л.А.УСЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.09.2013 N 17АП-9472/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А50-2882/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. N 17АП-9472/2013-ГК
Дело N А50-2882/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Паньковой Г.Л.,
судей Виноградовой Л.Ф., Усцова Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,
при участии:
от заявителя, Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", - Белкина О.В., по доверенности от 12.08.2012,
от заинтересованного лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, - Подпалый Ю.В., по доверенности от 09.01.2013,
от третьего лица, Исмаилова Карама Гамида оглы, - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 21 июня 2013 года
по делу N А50-2882/2013,
вынесенное судьей Аликиной Е.Н.,
по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае
третье лицо: Исмаилов Карам Гамид оглы
об оспаривании ненормативного правового акта,
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным распоряжения от 11.11.2010 N 1240р.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Исмаилов Карам Гамид оглы.
Решением суда от 21 июня 2013 года заявленные требования удовлетворены. Признано распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 11.11.2010 N 1240-р "О формировании земельного участка, находящегося по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район" недействительным. На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя ОАО "Российские железные дороги".
Заинтересованное лицо с решением суда от 21 июня 2013 года не согласно, в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом не применены нормы статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В жалобе указывает фактические обстоятельства дела. Полагает, что передача в аренду ОАО "РЖД" земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащего третьему лицу, не препятствует реализации исключительного права этого лица на получение в собственность или в аренду земельного участка, занятого принадлежащим ему недвижимым имуществом. Указывает на расположение на земельном участке площадью 850 кв. м объекта, принадлежащего ИП Исмаилова. Ссылается на судебную практику.
В суде апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Заявитель в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд апелляционной инстанции письменные пояснения на апелляционную жалобу. В письменных пояснениях указывает на необоснованность доводов жалобы.
Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, представителей не направило, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды N 158 от 04 мая 2007 года, заключенного между Территориальным управлением Росимущества по Пермскому краю (арендодатель) и ОАО "Российские железные дороги" (арендатор), последнему на праве аренды предоставлен земельный участок (единое землепользование), находящийся в федеральной собственности, площадью 1533642,5 кв. м, кадастровый номер: 59:010000000:477, расположенный по адресу: г. Пермь, Свердловский район, под полосу отвода железной дороги.
Право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.05.2008 59 БА 0664333.
Территориальным управлением Росимущества по Пермскому краю 11.11.2010 года издано распоряжение N 1240р "О формировании земельного участка, находящегося по адресу: Пермский край, Свердловский район", пунктом 1 которого предусмотрено формирование путем раздела единого землепользования из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:01:0000000:477, площадью 1 533 642, 5 кв. м, находящегося по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, в том числе обособленного земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416146:1 площадью 541 422, 23 кв. м:
- - обособленного земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416146:1 площадью 541 402 кв. м (далее Участок 1), находящегося по адресу: Пермский край, Свердловский район, в составе единого землепользования из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:01:0000000:477 площадью 1 532 792, 5 кв. м (далее Участок 2), под полосу отвода железной дороги (п.п. 1.1);
- - земельного участка из земель населенных пунктов площадью 850 кв. м (далее Участок 3), находящегося по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Г. Хасана, 120, под здание кафе (лит. З), навес (лит. Г), в границах, указанных в межевом плане участков (п.п. 1.2).
Пунктом 2 указанного распоряжения Исмаилову К.Г.О. предписано обеспечить постановку вновь образованного Участка 3 на государственный кадастровый учет, внести в государственный кадастр недвижимости сведения об измененных объектах недвижимости Участках 1 и 2 в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и представить кадастровые паспорта Участков в территориальное управление в срок до 31.08.2010.
15.11.2012 года ИП Исмаилов К.Г.О. обратился в Пермское отделение Свердловской железной дороги филиал ОАО "РЖД" с заявлением, в котором указывал на формирование путем раздела единого землепользования нового земельного участка с кадастровым номером: 59:01:441146:5, в связи с чем, просил согласовать с арендодателем изменения в договор аренды, касающиеся площади земельного участка.
Полагая, что распоряжением Территориального управления Росимущества по Пермскому краю от 11.11.10 N 1240-р о разделе земельного участка, предоставленного под полосу отвода железной дороги, нарушены его права и охраняемые законом интересы, Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
На основании п. 1 ст. 61 Земельного кодекса ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 данной статьи (образование земельных участков на основании решения суда).
Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 22.2 Закона N 122-ФЗ одним из обязательных приложений к документам, представляемым в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, является согласие в письменной форме лиц на образование земельных участков в случае, если необходимость такого согласия предусмотрена Земельным кодексом Российской Федерации.
Из анализа названных выше положений следует, что выделение земельного участка из состава земельного участка, принадлежавшего заявителю на праве аренды, а также его межевание, без согласия заявителя недопустимо.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса, поскольку образование трех новых земельных участков за счет раздела уже сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка, землепользователем которого является ОАО "РЖД", допущено без его письменного согласия.
Доказательств иного в материалах дела не имеется (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 11.11.2010 N 1240-р "О формировании земельного участка, находящегося по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район", так как указанное распоряжение принято с нарушением норм действующего законодательства и прав заявителя.
Довод Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о нахождении на выделенном земельном участке площадью 850 кв. м объекта недвижимого имущества, принадлежащего предпринимателю Исмаилову К.Г.О., иного вывода не влечет.
Нарушений норм процессуального права не имеется.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Данные доводы основаны на неверном толковании вышеизложенных норм материального права.
С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2013 по делу N А50-2882/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Л.А.УСЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)