Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Середнев Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Зашихиной Н.Г.
судей областного суда Зубовой Е.А., Усовой Е.И.,
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании 17 октября 2012 года
дело по апелляционной жалобе П. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 19 июля 2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования П. оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с исковым заявлением к М., Главному управлению по земельным ресурсам Омской области о признании недействительным договора, государственной регистрации права собственности, признании права собственности, указав в обоснование заявленных требований, что вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 марта 2012 года за ней признано право собственности на пристройку, расположенную по адресу: __, общей площадью __ квадратных метра, жилой площадью ___ квадратных метра, литера __. Она проживает в пристройке с 1984 года.
Собственником самого жилого дома является М. Выданное 19.09.2006 г. ответчиком согласие на оформление истцу в собственность указанной выше пристройки в 2011 году было отозвано, проведена регистрация права собственности на земельный участок на имя ответчика. Впоследствии объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, в том числе и пристройка к жилому помещению, оказалась на земельном участке собственника Мельниченко О.Ю., чем нарушают права и законные интересы истца.
Просила суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 12.07.2010 г., заключенный между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и М. на земельный участок с кадастровым номером ___, площадью ___ кв. м, расположенный по адресу: ___, в части __ доли, отменить соответствующую регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признать за истцом право собственности на __ доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.
В связи с отчуждением в 2012 году М. спорного земельного участка, определением суда от 11 июля 2012 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен новый собственник - Т.
П. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
М. была извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что собственником земельного участка не является.
Т. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.
Представитель Главного управления по земельным ресурсам Омской области И., иск не признала, указала, что на момент подачи заявления М. являлась единственным правообладателем земельного участка.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает решение незаконным и необоснованным, судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, выслушав П., поддержавшую апелляционную жалобу, Т., представителя Главного управления по земельным ресурсам Омской области И., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене с принятием нового по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удостоверяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как указано в ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от 12.07.2010 г. права П. нарушены не были.
С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
Из материалов дела усматривается, что 01.07.2010 г. Главным управлением по земельным ресурсам Омской области издано распоряжение N __ о предоставлении в собственность за плату М. земельного участка из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, с кадастровым номером __, площадью ___ квадратных метров, местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: (л.д. 68).
Обращаясь в данный орган с заявлением от 16.06.2010 года о предоставлении в собственность земельного участка, М. указала, что на участке отсутствуют объекты, находящиеся в собственности иных лиц (л.д. 78 - 79).
В соответствии с договором купли-продажи земельного участка N ___, заключенного между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и М. на основании распоряжения N __ от 01.07.2010 г., в собственность М. передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером __, местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: __, площадью __ кв. м по цене __ руб. _ коп.
Пунктом 1.2 договора указано, что на земельном участке располагается объект недвижимости - жилой дом, общей площадью __ квадратных метров, принадлежащий М. на праве собственности.
Земельный участок передан М. по акту приема-передачи от 03.12.2010 г.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в 1982 г. П. к жилому дому ____, возведена одноэтажная пристройка, общей площадью __ кв. м, жилой ___ кв. м (литера __).
В пристройке проживает П., которая зарегистрирована в ней с 1984 г.
Согласно распоряжению Администрации ЦАО г. Омска от 30.12.2005 г. N __ по результатам рассмотрения обращения П. ей разрешен ввод в эксплуатацию завершенной строительством одноэтажной постройки (__), общей площадью __ кв. м, жилой __ кв. м, расположенной по ул. ___.
После регистрации права собственности на земельный участок (N государственной регистрации права __ от 12.07.2011 г.) М. неоднократно обращалась в суд с исками, оспаривая право П. на указанную пристройку.
Так, решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 20.12.2011 г. М. отказано в удовлетворении требований к П. о понуждении к сносу самовольно возведенной постройки к дому N ____, выселении из нее. Решение вступило в законную силу 08.02.2012 г.
Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 18.01.2012 г. М. отказано в удовлетворении заявленных требований к П., П.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в жилом доме по адресу: ___. Решение вступило в законную силу 14.03.2012 г.
Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 28.03.2012 г. М. отказано в удовлетворении заявленных требований к Администрации ЦАО г. Омска об отмене распоряжения Администрации ЦАО г. Омска N __ от 30.12.2005 г. о разрешении на ввод в эксплуатацию завершенной строительством жилой пристройки по адресу ___ в г. Омске за пропуском срока исковой давности по существу.
Только решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 15.03.2012 г., вступившим в законную силу 23.05.2012 г., за П. было признано право собственности на спорную пристройку, общей площадью __кв. м, указанное право собственности П. было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.07.2012 г. за N ___, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права __ от 09.07.2012 г. При этом площадь объекта недвижимости составляет ___ кв. м.
Согласно кадастровому паспорту помещения от 02.07.2012 г. уменьшение общей площади пристройки __ произошло за счет монтажа печи.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются наряду с другими принципами на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (абзац 2 п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ).
Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с вышеприведенными нормами права, учитывая, что за П. признано право собственности на пристройку, расположенную по адресу: ____, на земельном участке площадью ___ кв. м она обладает правом на приобретение в собственность указанного земельного участка с учетом площади принадлежащей ей на праве собственности пристройки.
Кроме того, в силу ч. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (ч. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с п. п. 4, 6, 8 Приказа Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" документом, необходимым для приобретения прав на земельный участок, в том числе, является сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.
Однако, в нарушение вышеназванной нормы М. обратившись 16.06.2010 г. с заявлением уполномоченный орган для приобретения в собственность земельного участка, не сообщила о том, что на земельном участке располагается здание пристройки (___) к жилому дому N __, общей площадью __ кв. м, которым пользуется П.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд не учел, что до издания Главным управлением по земельным ресурсам Омской области распоряжения N ___ о предоставлении в собственность М. земельного участка площадью __ кв. м, местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: ___и договора купли-продажи указанного земельного участка от 01.07.2010 г., названный земельный участок находился в пользовании М. и П.
То обстоятельство, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка право собственности на жилой дом по адресу: ___ было зарегистрировано только за М. не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований П., которая как собственник жилого помещения, расположенного на том же земельном участке, обладает правом на приобретение указанного земельного участка в собственность.
Передача земельного участка в собственность только М. нарушает право истца на приобретение в общую долевую собственность этого участка.
Ссылка на то, что П. не обращалась с заявлением о предоставлении земельного участка в уполномоченный орган, также не может повлиять на удовлетворение требований истца, т.к. к моменту регистрации права на жилое помещение земельный участок уже был передан в собственность М.
Поскольку оба собственника объектов недвижимости, находящихся на неделимом земельном участке, изъявили желание на приобретение данного земельного участка в собственность, указанный участок подлежит передаче в общую долевую собственность.
В связи с изложенным состоявшееся судебное решение подлежит отмене с вынесением нового решения.
Исковые требования П. подлежат частичному удовлетворению, поскольку собственник недвижимости может претендовать на часть участка пропорционально своей доли в объекте.
Учитывая, что площадь пристройки в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права составляет __ кв. м, а площадь жилого дома - ___ кв. м доли П. и М. на земельный участок составляют __ и __ соответственно.
Общая площадь строений составляет __ кв. м (___ + ___)
Доля П. равна __ / __ = __ = __ = __
Доля М. равна __ / __ = ___ = __ = ___
Таким образом, договор купли-продажи от 12.07.2010 г., заключенный между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и М. на земельный участок с кадастровым номером ___, площадью __кв. м, расположенный по адресу: ___, следует признать недействительным в части __ доли земельного участка, как сделку, не соответствующую требованиям закона.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.07.2012 г. N 01/169/2012-1707 собственником земельного участка площадью ___ кв. м, расположенного по адресу: ____ является Т.
Из договора купли-продажи от 06.06.2012 г. усматривается, что М. продала, Т. купила земельный участок площадью __ кв. м с кадастровым номером ___, местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: ___ и жилой дом N _, общей площадью __ кв. м по ул. ___.
Учитывая, что земельный участок был отчужден, договор купли-продажи от 06.06.2012 г., заключенный между М. и Т. в части __ доли названного земельного участка также следует признать недействительным.
За П. следует признать право собственности на __ доли земельного участка с кадастровым номером ___, площадью __ кв. м, расположенного по адресу: ___.
В запись о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок N ___ необходимо внести соответствующие изменения о праве собственности Т. - на __ долей, П. - __ - долей.
В остальной части требований П. судебная коллегия полагает возможным отказать за необоснованностью.
Стороны по договорам купли-продажи земельного участка не лишены права в случае спора между собой обратиться в суд для применения последствий недействительности сделок в указанной части.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку права истца были нарушены в результате неправомерных действий ответчика М., судебная коллегия полагает возможным взыскать с М. в пользу П. расходы по оплате государственной пошлины в размере ___ рублей (___ рублей при подаче иска + __ рублей при подаче апелляционной жалобы) по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 19 июля 2012 г. отменить, принять по делу новое решение которым исковые требования П. удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи от 12.07.2010 г., заключенный между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и М. на земельный участок с кадастровым номером ___, площадью __ кв. м, расположенный по адресу: ____, в части ___ доли земельного участка.
Признать недействительным договор купли-продажи от 06.06.2012 г., заключенный между М. и Т. в части __ доли земельного участка с кадастровым номером __, площадью __ кв. м, расположенный по адресу: ___.
Признать за П. право собственности на _ доли земельного участка с кадастровым номером __, площадью ___ кв. м, расположенный по адресу: __.
Внести соответствующие изменения в запись о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок N __, указав право собственности Т. - на ___ долей, П. - ____ долей.
Остальные исковые требования П. оставить без удовлетворения.
Взыскать с М. в пользу П. расходы по государственной пошлине в размере __ рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5890/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2012 г. по делу N 33-5890/2012
Председательствующий: Середнев Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Зашихиной Н.Г.
судей областного суда Зубовой Е.А., Усовой Е.И.,
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании 17 октября 2012 года
дело по апелляционной жалобе П. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 19 июля 2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования П. оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с исковым заявлением к М., Главному управлению по земельным ресурсам Омской области о признании недействительным договора, государственной регистрации права собственности, признании права собственности, указав в обоснование заявленных требований, что вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 марта 2012 года за ней признано право собственности на пристройку, расположенную по адресу: __, общей площадью __ квадратных метра, жилой площадью ___ квадратных метра, литера __. Она проживает в пристройке с 1984 года.
Собственником самого жилого дома является М. Выданное 19.09.2006 г. ответчиком согласие на оформление истцу в собственность указанной выше пристройки в 2011 году было отозвано, проведена регистрация права собственности на земельный участок на имя ответчика. Впоследствии объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, в том числе и пристройка к жилому помещению, оказалась на земельном участке собственника Мельниченко О.Ю., чем нарушают права и законные интересы истца.
Просила суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 12.07.2010 г., заключенный между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и М. на земельный участок с кадастровым номером ___, площадью ___ кв. м, расположенный по адресу: ___, в части __ доли, отменить соответствующую регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признать за истцом право собственности на __ доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.
В связи с отчуждением в 2012 году М. спорного земельного участка, определением суда от 11 июля 2012 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен новый собственник - Т.
П. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
М. была извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что собственником земельного участка не является.
Т. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.
Представитель Главного управления по земельным ресурсам Омской области И., иск не признала, указала, что на момент подачи заявления М. являлась единственным правообладателем земельного участка.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает решение незаконным и необоснованным, судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, выслушав П., поддержавшую апелляционную жалобу, Т., представителя Главного управления по земельным ресурсам Омской области И., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене с принятием нового по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удостоверяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как указано в ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от 12.07.2010 г. права П. нарушены не были.
С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
Из материалов дела усматривается, что 01.07.2010 г. Главным управлением по земельным ресурсам Омской области издано распоряжение N __ о предоставлении в собственность за плату М. земельного участка из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, с кадастровым номером __, площадью ___ квадратных метров, местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: (л.д. 68).
Обращаясь в данный орган с заявлением от 16.06.2010 года о предоставлении в собственность земельного участка, М. указала, что на участке отсутствуют объекты, находящиеся в собственности иных лиц (л.д. 78 - 79).
В соответствии с договором купли-продажи земельного участка N ___, заключенного между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и М. на основании распоряжения N __ от 01.07.2010 г., в собственность М. передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером __, местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: __, площадью __ кв. м по цене __ руб. _ коп.
Пунктом 1.2 договора указано, что на земельном участке располагается объект недвижимости - жилой дом, общей площадью __ квадратных метров, принадлежащий М. на праве собственности.
Земельный участок передан М. по акту приема-передачи от 03.12.2010 г.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в 1982 г. П. к жилому дому ____, возведена одноэтажная пристройка, общей площадью __ кв. м, жилой ___ кв. м (литера __).
В пристройке проживает П., которая зарегистрирована в ней с 1984 г.
Согласно распоряжению Администрации ЦАО г. Омска от 30.12.2005 г. N __ по результатам рассмотрения обращения П. ей разрешен ввод в эксплуатацию завершенной строительством одноэтажной постройки (__), общей площадью __ кв. м, жилой __ кв. м, расположенной по ул. ___.
После регистрации права собственности на земельный участок (N государственной регистрации права __ от 12.07.2011 г.) М. неоднократно обращалась в суд с исками, оспаривая право П. на указанную пристройку.
Так, решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 20.12.2011 г. М. отказано в удовлетворении требований к П. о понуждении к сносу самовольно возведенной постройки к дому N ____, выселении из нее. Решение вступило в законную силу 08.02.2012 г.
Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 18.01.2012 г. М. отказано в удовлетворении заявленных требований к П., П.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в жилом доме по адресу: ___. Решение вступило в законную силу 14.03.2012 г.
Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 28.03.2012 г. М. отказано в удовлетворении заявленных требований к Администрации ЦАО г. Омска об отмене распоряжения Администрации ЦАО г. Омска N __ от 30.12.2005 г. о разрешении на ввод в эксплуатацию завершенной строительством жилой пристройки по адресу ___ в г. Омске за пропуском срока исковой давности по существу.
Только решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 15.03.2012 г., вступившим в законную силу 23.05.2012 г., за П. было признано право собственности на спорную пристройку, общей площадью __кв. м, указанное право собственности П. было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.07.2012 г. за N ___, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права __ от 09.07.2012 г. При этом площадь объекта недвижимости составляет ___ кв. м.
Согласно кадастровому паспорту помещения от 02.07.2012 г. уменьшение общей площади пристройки __ произошло за счет монтажа печи.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются наряду с другими принципами на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (абзац 2 п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ).
Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с вышеприведенными нормами права, учитывая, что за П. признано право собственности на пристройку, расположенную по адресу: ____, на земельном участке площадью ___ кв. м она обладает правом на приобретение в собственность указанного земельного участка с учетом площади принадлежащей ей на праве собственности пристройки.
Кроме того, в силу ч. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (ч. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с п. п. 4, 6, 8 Приказа Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" документом, необходимым для приобретения прав на земельный участок, в том числе, является сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.
Однако, в нарушение вышеназванной нормы М. обратившись 16.06.2010 г. с заявлением уполномоченный орган для приобретения в собственность земельного участка, не сообщила о том, что на земельном участке располагается здание пристройки (___) к жилому дому N __, общей площадью __ кв. м, которым пользуется П.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд не учел, что до издания Главным управлением по земельным ресурсам Омской области распоряжения N ___ о предоставлении в собственность М. земельного участка площадью __ кв. м, местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: ___и договора купли-продажи указанного земельного участка от 01.07.2010 г., названный земельный участок находился в пользовании М. и П.
То обстоятельство, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка право собственности на жилой дом по адресу: ___ было зарегистрировано только за М. не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований П., которая как собственник жилого помещения, расположенного на том же земельном участке, обладает правом на приобретение указанного земельного участка в собственность.
Передача земельного участка в собственность только М. нарушает право истца на приобретение в общую долевую собственность этого участка.
Ссылка на то, что П. не обращалась с заявлением о предоставлении земельного участка в уполномоченный орган, также не может повлиять на удовлетворение требований истца, т.к. к моменту регистрации права на жилое помещение земельный участок уже был передан в собственность М.
Поскольку оба собственника объектов недвижимости, находящихся на неделимом земельном участке, изъявили желание на приобретение данного земельного участка в собственность, указанный участок подлежит передаче в общую долевую собственность.
В связи с изложенным состоявшееся судебное решение подлежит отмене с вынесением нового решения.
Исковые требования П. подлежат частичному удовлетворению, поскольку собственник недвижимости может претендовать на часть участка пропорционально своей доли в объекте.
Учитывая, что площадь пристройки в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права составляет __ кв. м, а площадь жилого дома - ___ кв. м доли П. и М. на земельный участок составляют __ и __ соответственно.
Общая площадь строений составляет __ кв. м (___ + ___)
Доля П. равна __ / __ = __ = __ = __
Доля М. равна __ / __ = ___ = __ = ___
Таким образом, договор купли-продажи от 12.07.2010 г., заключенный между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и М. на земельный участок с кадастровым номером ___, площадью __кв. м, расположенный по адресу: ___, следует признать недействительным в части __ доли земельного участка, как сделку, не соответствующую требованиям закона.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.07.2012 г. N 01/169/2012-1707 собственником земельного участка площадью ___ кв. м, расположенного по адресу: ____ является Т.
Из договора купли-продажи от 06.06.2012 г. усматривается, что М. продала, Т. купила земельный участок площадью __ кв. м с кадастровым номером ___, местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: ___ и жилой дом N _, общей площадью __ кв. м по ул. ___.
Учитывая, что земельный участок был отчужден, договор купли-продажи от 06.06.2012 г., заключенный между М. и Т. в части __ доли названного земельного участка также следует признать недействительным.
За П. следует признать право собственности на __ доли земельного участка с кадастровым номером ___, площадью __ кв. м, расположенного по адресу: ___.
В запись о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок N ___ необходимо внести соответствующие изменения о праве собственности Т. - на __ долей, П. - __ - долей.
В остальной части требований П. судебная коллегия полагает возможным отказать за необоснованностью.
Стороны по договорам купли-продажи земельного участка не лишены права в случае спора между собой обратиться в суд для применения последствий недействительности сделок в указанной части.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку права истца были нарушены в результате неправомерных действий ответчика М., судебная коллегия полагает возможным взыскать с М. в пользу П. расходы по оплате государственной пошлины в размере ___ рублей (___ рублей при подаче иска + __ рублей при подаче апелляционной жалобы) по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 19 июля 2012 г. отменить, принять по делу новое решение которым исковые требования П. удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи от 12.07.2010 г., заключенный между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и М. на земельный участок с кадастровым номером ___, площадью __ кв. м, расположенный по адресу: ____, в части ___ доли земельного участка.
Признать недействительным договор купли-продажи от 06.06.2012 г., заключенный между М. и Т. в части __ доли земельного участка с кадастровым номером __, площадью __ кв. м, расположенный по адресу: ___.
Признать за П. право собственности на _ доли земельного участка с кадастровым номером __, площадью ___ кв. м, расположенный по адресу: __.
Внести соответствующие изменения в запись о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок N __, указав право собственности Т. - на ___ долей, П. - ____ долей.
Остальные исковые требования П. оставить без удовлетворения.
Взыскать с М. в пользу П. расходы по государственной пошлине в размере __ рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)