Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Каньшина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Чернецовой Н.А., Гавриловой Е.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Д" на определение Суворовского районного суда Тульской области от 04 марта 2013 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Суворовского районного суда Тульской области от 01 июня 2012 года по делу по иску В.Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Д" Дубенского района Тульской области о признании неправомерными действий по разработке карьера строительных песков на территории земельного участка и об обязании устранить последствия нарушенного права собственника.
Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия
установила:
решением Суворовского районного суда Тульской области от 01 июня 2012 года удовлетворены исковые требования В.Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Д" (далее - ООО "Д") Дубенского района Тульской области о признании действий по разработке карьера строительных песков на территории земельного го участка и об обязании устранить последствия нарушенного права собственника.
Судом постановлено: признать действия ООО "Д" Дубенского района Тульской области по разработке карьера строительных песков "Ж" на территории земельного участка с кадастровым номером N общей площадью N кв. м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащего на праве собственности В.Н.М. неправомерными.
Обязать ООО "Д" Дубенского района Тульской области устранить последствия нарушенного права собственника В.Н.М. по пользованию земельным участком с кадастровым номером N путем установления границы участка по угловым точкам N; восстановления в первоначальное положение нарушенного земельного участка путем уборки отвалов грунта от вскрышных пород с земельного участка по границам угловых точек N, N; устранения карьерной выработки и рекультивации нарушенного участка с восстановлением нарушенного плодородного слоя в границах угловых точек N.
Взыскать с ООО "Д" Дубенского района Тульской области в пользу В.Н.М. судебные расходы в размере <...> рублей 78 копеек.
Решение суда вступило в законную силу 11 июля 2012 года.
Судебным приставом - исполнителем ОСП Дубенского района Тульской области возбуждено исполнительное производство N. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Дубенского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для исполнения исполнительного документа до 30 января 2013 года.
ООО "Д" Дубенского района Тульской области обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда 01 июня 2012 года, указывая на то, что выполнить указанные в решении действия до 30 января 2013 года невозможно из-за большого объема работ, а также в связи с природно-климатическими условиями. Для производства работ обязательным условием является положительная температура воздуха и более продолжительный период времени. Полагало, что работы, указанные в решении суда, могут быть завершены в летне-осенний период. Просило отсрочить исполнение решения Суворовского районного суда Тульской области от 04 марта 2012 года до 30 октября 2013 года.
Представитель ответчика ООО "Д" Дубенского района Тульской области по доверенности З. в судебном заседании просил удовлетворить заявление об отсрочке исполнения решения суда от 01 июня 2012 года. Он пояснил, что данном решении суда не указаны срок, способ и порядок его исполнения. Согласно представленному графику исполнить решение суда возможно к 01 октября 2013 года. Решение в части взыскания судебных расходов в размере <...> рублей 78 копеек исполнено.
Представитель ответчика ООО "Д" по доверенности П. в судебном заседании просил отсрочить исполнение решения суда от 01 июня 2012 года до 30 октября 2013 года, указывая на представленные документы об объективной трудоспособности организации, о наличии у нее техники, необходимой для исполнения решения суда, о продлении до 01 октября 2013 года срока действия лицензии на право пользования недрами.
Представитель ответчика ООО "Д", его директор Б. в судебном заседании просил отсрочить исполнение решения суда от 01 июня 2012 года до 30 октября 2013 года, указывая на то, что климатические условия не позволяют производить рекультивацию земельного участка. Кроме того, он пояснил, что задержка по исполнению решения суда связана с его болезнью.
Истец В.Н.М. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления ООО "Д" об отсрочке исполнения решения суда, указывая на то, что отсрочка приведет к затягиванию исполнения решения суда. Подтвердила исполнение решения суда в части взыскания судебных расходов в размере 12 759 рублей 78 копеек.
Представитель истца В.Н.М. по доверенности В.Ю. в судебном заседании возражал против отсрочки исполнения решения суда от 01 июня 2012 года, указывая на отсутствие оснований для ее предоставления.
Представитель истца В.Н.М. по доверенности Г.Л. в судебном заседании возражал против отсрочки исполнения решения суда от 01 июня 2012 года, указывая на отсутствие оснований для ее предоставления.
Представитель истца по доверенности Г.В. в судебном заседании просил отказать ООО "Д" в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 01 июня 2012 года, указывая на то, что ответчик не представил доказательства, подтверждающие необходимость предоставления отсрочки исполнения решения суда и намерения ответчика исполнить решение суда. График работ по исполнению решения суда утвержден руководителем ООО "Д" лишь 27 февраля 2013 года. До этого времени никакие работы по исполнению решения суда не проводились.
Представитель администрации муниципального образования Суворовский район Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении заявления ООО "Д" об отсрочке исполнения решения суда в его отсутствие на основании представленных доказательств в соответствии с действующим законодательством.
Представитель отдела судебных приставов Суворовского районы Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении заявления ООО "Д" об отсрочке исполнения решения в его отсутствие.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.
Представитель Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.
Определением Суворовского районного суда Тульской области от 04 марта 2013 года заявление ООО "Д" Дубенского района Тульской области об отсрочке исполнения решения Суворовского районного суда Тульской области от 01 июня 2012 года оставлено без удовлетворения
В частной жалобе представители ООО "Д" Дубенского района Тульской Б., З. и П. области просят отменить определение суда от 04 марта 2013 года, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что копия мотивированного решения получена только через 7 месяцев после его вынесения. В решении не указаны срок, способ и порядок его исполнения, в связи с этим возникли затруднения при его исполнении. Суд не принял во внимание представленные ими документы, подтверждающие намерение ООО "Д" исполнить решение суда.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ответчика ООО "Д" Дубенского района Тульской области по доверенности С., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Суворовским районным судом Тульской области, возбуждено исполнительное производство N в отношении должника ООО "Д" Дубенского района Тульской области об обязании устранить последствия нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым номером N путем установления границы земельного участка, о восстановлении в первоначальное положение нарушенного земельного участка, об устранении карьерной выработки и рекультивации нарушенного земельного участка.
До настоящего времени решение суда от 01 июня 2012 года в данной части ООО "Д" Дубенского района Тульской области не исполнено.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного постановления.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отстрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Обратившись в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 01 июня 2012 года ООО "Д" Дубенского района Тульской области указало, что с учетом большого объема работ и природно-климатических условий решение суда до 30 января 2013 года не может быть исполнено.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции" при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о предоставлении рассрочки суда, суд обоснованно указал, что судом ООО "Д" Дубенского района Тульской области не представлены доказательства, подтверждающие факты принятия ответчиком необходимых и достаточных мер по устранению нарушения права собственника В.Н.М. по пользованию земельным участком; невозможность исполнения решения суда.
Из материалов дела усматривается, что никакие работы ООО "Д" по исполнению решения суда с ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления решения в законную силу) до вынесения определения суда (ДД.ММ.ГГГГ) не проводились и никакие меры не предпринимались к исполнению решения суда.
Суд принял во внимание, что график выполнения работ по восстановлению в первоначальное положение нарушенного земельного участка утвержден директором ООО "Д Дубенского района Тульской области лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи заявления об отсрочке исполнения решения суда. Данный график не охватывает все необходимые виды работ по исполнению решения суда, а именно: в нем отсутствуют мероприятия по устранению последствия нарушенного права собственника В.Н.М. по пользованию земельным участком.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда представляет собой отложение судом срока исполнения судебного решения на более поздний срок, по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом, отсрочка отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решению суда, не установлено.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Решение суда в части устранения нарушенного права собственника В.Н.М. по пользованию земельного участка не исполнено в течение более полутора лет.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что предоставление отсрочки исполнения решения суда в данной части приведет к увеличению срока исполнения решения суда, нарушает права взыскателя и противоречит принципу исполнения решения суда в разумные сроки.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием к отмене определения Суворовского районного суда Тульской области от 04 марта 2013 года.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Суворовского районного суда Тульской области от 04 марта 2013 года об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Д" Дубенского района Тульской области отсрочки исполнения решения Суворовского районного суда Тульской области от 01 июня 2012 года по делу по иску В.Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Д" Дубенского района Тульской области о признании неправомерными действий по разработке карьера строительных песков на территории земельного участка и об обязании устранить последствия нарушенного права собственника оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Д" Дубенского района Тульской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1037
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-1037
Судья: Каньшина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Чернецовой Н.А., Гавриловой Е.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Д" на определение Суворовского районного суда Тульской области от 04 марта 2013 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Суворовского районного суда Тульской области от 01 июня 2012 года по делу по иску В.Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Д" Дубенского района Тульской области о признании неправомерными действий по разработке карьера строительных песков на территории земельного участка и об обязании устранить последствия нарушенного права собственника.
Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия
установила:
решением Суворовского районного суда Тульской области от 01 июня 2012 года удовлетворены исковые требования В.Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Д" (далее - ООО "Д") Дубенского района Тульской области о признании действий по разработке карьера строительных песков на территории земельного го участка и об обязании устранить последствия нарушенного права собственника.
Судом постановлено: признать действия ООО "Д" Дубенского района Тульской области по разработке карьера строительных песков "Ж" на территории земельного участка с кадастровым номером N общей площадью N кв. м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащего на праве собственности В.Н.М. неправомерными.
Обязать ООО "Д" Дубенского района Тульской области устранить последствия нарушенного права собственника В.Н.М. по пользованию земельным участком с кадастровым номером N путем установления границы участка по угловым точкам N; восстановления в первоначальное положение нарушенного земельного участка путем уборки отвалов грунта от вскрышных пород с земельного участка по границам угловых точек N, N; устранения карьерной выработки и рекультивации нарушенного участка с восстановлением нарушенного плодородного слоя в границах угловых точек N.
Взыскать с ООО "Д" Дубенского района Тульской области в пользу В.Н.М. судебные расходы в размере <...> рублей 78 копеек.
Решение суда вступило в законную силу 11 июля 2012 года.
Судебным приставом - исполнителем ОСП Дубенского района Тульской области возбуждено исполнительное производство N. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Дубенского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для исполнения исполнительного документа до 30 января 2013 года.
ООО "Д" Дубенского района Тульской области обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда 01 июня 2012 года, указывая на то, что выполнить указанные в решении действия до 30 января 2013 года невозможно из-за большого объема работ, а также в связи с природно-климатическими условиями. Для производства работ обязательным условием является положительная температура воздуха и более продолжительный период времени. Полагало, что работы, указанные в решении суда, могут быть завершены в летне-осенний период. Просило отсрочить исполнение решения Суворовского районного суда Тульской области от 04 марта 2012 года до 30 октября 2013 года.
Представитель ответчика ООО "Д" Дубенского района Тульской области по доверенности З. в судебном заседании просил удовлетворить заявление об отсрочке исполнения решения суда от 01 июня 2012 года. Он пояснил, что данном решении суда не указаны срок, способ и порядок его исполнения. Согласно представленному графику исполнить решение суда возможно к 01 октября 2013 года. Решение в части взыскания судебных расходов в размере <...> рублей 78 копеек исполнено.
Представитель ответчика ООО "Д" по доверенности П. в судебном заседании просил отсрочить исполнение решения суда от 01 июня 2012 года до 30 октября 2013 года, указывая на представленные документы об объективной трудоспособности организации, о наличии у нее техники, необходимой для исполнения решения суда, о продлении до 01 октября 2013 года срока действия лицензии на право пользования недрами.
Представитель ответчика ООО "Д", его директор Б. в судебном заседании просил отсрочить исполнение решения суда от 01 июня 2012 года до 30 октября 2013 года, указывая на то, что климатические условия не позволяют производить рекультивацию земельного участка. Кроме того, он пояснил, что задержка по исполнению решения суда связана с его болезнью.
Истец В.Н.М. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления ООО "Д" об отсрочке исполнения решения суда, указывая на то, что отсрочка приведет к затягиванию исполнения решения суда. Подтвердила исполнение решения суда в части взыскания судебных расходов в размере 12 759 рублей 78 копеек.
Представитель истца В.Н.М. по доверенности В.Ю. в судебном заседании возражал против отсрочки исполнения решения суда от 01 июня 2012 года, указывая на отсутствие оснований для ее предоставления.
Представитель истца В.Н.М. по доверенности Г.Л. в судебном заседании возражал против отсрочки исполнения решения суда от 01 июня 2012 года, указывая на отсутствие оснований для ее предоставления.
Представитель истца по доверенности Г.В. в судебном заседании просил отказать ООО "Д" в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 01 июня 2012 года, указывая на то, что ответчик не представил доказательства, подтверждающие необходимость предоставления отсрочки исполнения решения суда и намерения ответчика исполнить решение суда. График работ по исполнению решения суда утвержден руководителем ООО "Д" лишь 27 февраля 2013 года. До этого времени никакие работы по исполнению решения суда не проводились.
Представитель администрации муниципального образования Суворовский район Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении заявления ООО "Д" об отсрочке исполнения решения суда в его отсутствие на основании представленных доказательств в соответствии с действующим законодательством.
Представитель отдела судебных приставов Суворовского районы Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении заявления ООО "Д" об отсрочке исполнения решения в его отсутствие.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.
Представитель Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.
Определением Суворовского районного суда Тульской области от 04 марта 2013 года заявление ООО "Д" Дубенского района Тульской области об отсрочке исполнения решения Суворовского районного суда Тульской области от 01 июня 2012 года оставлено без удовлетворения
В частной жалобе представители ООО "Д" Дубенского района Тульской Б., З. и П. области просят отменить определение суда от 04 марта 2013 года, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что копия мотивированного решения получена только через 7 месяцев после его вынесения. В решении не указаны срок, способ и порядок его исполнения, в связи с этим возникли затруднения при его исполнении. Суд не принял во внимание представленные ими документы, подтверждающие намерение ООО "Д" исполнить решение суда.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ответчика ООО "Д" Дубенского района Тульской области по доверенности С., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Суворовским районным судом Тульской области, возбуждено исполнительное производство N в отношении должника ООО "Д" Дубенского района Тульской области об обязании устранить последствия нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым номером N путем установления границы земельного участка, о восстановлении в первоначальное положение нарушенного земельного участка, об устранении карьерной выработки и рекультивации нарушенного земельного участка.
До настоящего времени решение суда от 01 июня 2012 года в данной части ООО "Д" Дубенского района Тульской области не исполнено.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного постановления.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отстрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Обратившись в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 01 июня 2012 года ООО "Д" Дубенского района Тульской области указало, что с учетом большого объема работ и природно-климатических условий решение суда до 30 января 2013 года не может быть исполнено.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции" при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о предоставлении рассрочки суда, суд обоснованно указал, что судом ООО "Д" Дубенского района Тульской области не представлены доказательства, подтверждающие факты принятия ответчиком необходимых и достаточных мер по устранению нарушения права собственника В.Н.М. по пользованию земельным участком; невозможность исполнения решения суда.
Из материалов дела усматривается, что никакие работы ООО "Д" по исполнению решения суда с ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления решения в законную силу) до вынесения определения суда (ДД.ММ.ГГГГ) не проводились и никакие меры не предпринимались к исполнению решения суда.
Суд принял во внимание, что график выполнения работ по восстановлению в первоначальное положение нарушенного земельного участка утвержден директором ООО "Д Дубенского района Тульской области лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи заявления об отсрочке исполнения решения суда. Данный график не охватывает все необходимые виды работ по исполнению решения суда, а именно: в нем отсутствуют мероприятия по устранению последствия нарушенного права собственника В.Н.М. по пользованию земельным участком.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда представляет собой отложение судом срока исполнения судебного решения на более поздний срок, по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом, отсрочка отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решению суда, не установлено.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Решение суда в части устранения нарушенного права собственника В.Н.М. по пользованию земельного участка не исполнено в течение более полутора лет.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что предоставление отсрочки исполнения решения суда в данной части приведет к увеличению срока исполнения решения суда, нарушает права взыскателя и противоречит принципу исполнения решения суда в разумные сроки.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием к отмене определения Суворовского районного суда Тульской области от 04 марта 2013 года.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Суворовского районного суда Тульской области от 04 марта 2013 года об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Д" Дубенского района Тульской области отсрочки исполнения решения Суворовского районного суда Тульской области от 01 июня 2012 года по делу по иску В.Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Д" Дубенского района Тульской области о признании неправомерными действий по разработке карьера строительных песков на территории земельного участка и об обязании устранить последствия нарушенного права собственника оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Д" Дубенского района Тульской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)