Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Смирнова А.Ю., Семеновой З.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябводстрой" (далее - общество "Челябводстрой") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2012 по делу N А76-6203/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Челябводстрой" - Спиркин Д.М. (доверенность от 31.01.2012).
Общество "Челябводстрой" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области (далее - администрация) о признании недействительным постановления от 16.03.2012 N 408 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком", применении последствий недействительности в виде восстановления прав общества "Челябводстрой" в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:02:0511002:2347, существовавших до нарушения прав заявителя, пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рябенко Андрей Владимирович, Чебыкин Александр Александрович, Чебыкин Владимир Васильевич, Кудрявцев Виктор Иванович, Рудометов Александр Сергеевич.
Решением суда от 27.07.2012 (судья Наконечная О.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 (судьи Ермолаева Л.П., Карпачева М.И., Богдановская Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Челябводстрой" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 29, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 7 - 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования обществом "Челябводстрой" спорным земельным участком отсутствуют, поскольку реорганизация (преобразование, переименование) общества "Челябводстрой" в общество с ограниченной ответственностью "СМУ-2 "Челябводстрой" (далее - общество "СМУ-2 "Челябводстрой") не производилась, общество "Челябводстрой" в порядке ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации от своего права не отказывалось, в судебном порядке право постоянного (бессрочного) пользования не прекращено. Заявитель жалобы полагает, что судами не дана соответствующая правовая оценка письму от 11.05.2001 N 61, послужившему основанием для вынесения постановления от 22.06.2001 N 397 о предоставлении спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование обществу "СМУ-2 "Челябводстрой". Кроме того, по мнению заявителя жалобы, является несостоятельной ссылка судов на решение общего собрания акционеров общества "Челябводстрой" от 18.04.2000, заседание Совета Директоров заявителя от 20.04.2000 о принятии решения о передаче профилактория на 60 мест на оз. Кум-Куль в качестве уставного капитала как на основание передачи права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок. Общество "Челябводстрой" считает, что оспариваемое постановление вынесено администрацией с целью сокрытия действий по распоряжению спорным земельным участком - передаче в аренду.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Челябинского областного Совета народных депутатов от 24.12.1979 N 536-2 тресту "Челябводстрой" под строительство базы отдыха на праве постоянного пользования отведен земельный участок общей площадью 1,5 га, в связи с чем тресту выдан государственный акт на право пользования землей от 24.04.1980.
Арендное предприятие "Проектно-строительно-эксплуатационное объединение "Челябводстрой" создано 01.11.1990. Согласно плану приватизации данное арендное предприятие в своем составе имело два подразделения: арендное предприятие СМУ-1 и арендное предприятие СМУ-2.
Постановлением главы администрации Аргаяшского района Челябинской области от 03.02.1993 N 54 произведена перерегистрация площадей (земельных участков) постоянного пользования, занимаемых базами отдыха на территории района. Предприятию "Челябводстрой" выдан новый государственный акт N ЧЛО-02-05-060 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком общей площадью 1,5 га.
Согласно кадастровому паспорту спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером 74:02:0511002:2347, предыдущим номером участка являлся номер 74:02:25:45:00:01, дата внесения номера в Государственный кадастр недвижимости - 03.02.1993.
На основании постановления главы города Челябинска от 09.08.1999 N 14064 зарегистрировано общество "СМУ-2 "Челябводстрой".
В соответствии с п. 1.2 Устава общество "СМУ-2 "Челябводстрой" является правопреемником прав и обязанностей Дочернего хозяйственного общества строительно-монтажного управления N 2 акционерного общества открытого типа по водохозяйственному строительству "Челябводстрой".
На общем собрании акционеров общества "Челябводстрой" 18.04.2000 и 20.04.2000 на заседании Совета Директоров принято решение о передаче профилактория на 60 мест на оз. Кум-Куль, 1987 года ввода в эксплуатацию, площадью 1,5 га, в уставный капитал общества "СМУ-2 "Челябводстрой".
Указанное недвижимое имущество передано обществом "Челябводстрой" согласно акту приема-передачи от 25.04.2000 и разделительному балансу от 25.04.2000.
Постановлением главы Аргаяшского района Челябинской области от 22.06.2001 N 397 обществу "СМУ-2 "Челябводстрой" передан в постоянное (бессрочное) пользование спорный земельный участок общей площадью 1,5 га.
Право постоянного бессрочного пользования общества "СМУ-2 "Челябводстрой" на землю и право собственности на нежилое здание - профилакторий зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 13.07.2001.
В дальнейшем совершен ряд гражданско-правовых сделок по отчуждению объекта недвижимости - профилактория.
В частности, по договору купли-продажи от 24.04.2002 двухэтажное нежилое здание профилактория общей площадью 775,78 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, оз. Кум-Куль, передано в собственность Рудометова А.С.
На основании договора аренды земельного участка от 24.07.2002, заключенного с администрацией, земельный участок площадью 1,5 га передан в аренду Рудометову А.С. сроком на 49 лет под размещение базы отдыха.
Государственная регистрация договора аренды с указанием кадастрового номера земельного участка 74:02:25:45:000:0001 произведена 15.08.2002, о чем выдано соответствующее свидетельство.
На основании договора купли-продажи от 23.12.2010 нежилое здание профилактория передано в долевую собственность физических лиц - Рябенко А.П., Чебыкина В.В., Чебыкина А.А., по 1/3 доле каждому.
Земельный участок с кадастровым номером 74:02:0511002:2347 площадью 1,5 га разделен на три самостоятельных участка с кадастровыми номерами: 74:02:0511002:10023, 74:02:0511002:10024, 74:02:0511002:10025, которые поставлены на кадастровый учет 10.12.2011.
Право долевой собственности Рябенко А.П., Чебыкина В.В., Чебыкина А.А. по 1/3 доле каждому на один из образованных земельных участков с кадастровым номером 74:02:0511002:10024 площадью 14703 кв. м зарегистрировано 23.03.2012.
Среди документов, представлявшихся на государственную регистрацию, был и оспариваемый ненормативный акт - постановление администрации от 16.03.2012 N 408, которым прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1,5 га, предоставленное ранее постановлением администрации от 03.02.1993 N 54.
Из материалов дела также следует, что согласно протоколу от 16.06.2003 N 498 комиссией под председательством заместителя председателя Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом Каягиным Б.А. принято решение о внесении изменений в акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 "СМУ-2 АП ПСЭО "Челябводстрой".
В соответствии с данным решением акт оценки стоимости зданий и сооружений "СМУ-2 АП ПСЭО "Челябводстрой" дополнен указанием на наличие в составе профилактория следующих объектов: литера А1 - дом сторожа, литера а1 - пристрой, литера А2 - летняя кухня, литера а2 - пристрой, литера Г1 - скважина, литера Г2 - скважина, литера Г3 - башня водонапорная, литера Г4 - забор.
По соглашению об отступном от 19.10.2005 пять из вышеуказанных объектов, а именно: башня водонапорная, скважины глубиной 12 и 60 м, дом сторожа и летняя кухня были переданы в собственность общества с ограниченной ответственностью "Квадрат", право собственности которого зарегистрировано 16.01.2006.
По договору купли-продажи от 26.04.2011 право собственности на все вышеуказанные объекты вновь передано обществу "Челябводстрой", регистрация перехода права произведена 20.05.2011.
На основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2005 по делу N А76-21018/2005 (о завершении конкурсного производства) общество "СМУ-2 "Челябводстрой" ликвидировано.
Полагая, что постановлением от 16.03.2012 N 408 нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество "Челябводстрой" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды исходили из следующего.
Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (ч. 2 ст. 268, ч. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судами установлено, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 74:02:0511002:2347 расположено несколько объектов недвижимого имущества, в том числе здание профилактория (непосредственно база отдыха), а также 5 объектов меньшей площади и иного назначения. В 2000 году общество "Челябводстрой" добровольно передало здание профилактория в уставный капитал общества "СМУ-2 "Челябводстрой".
Установив, что на момент принятия решения о передаче профилактория в уставный капитал общества "СМУ-2 "Челябводстрой" в состав профилактория в соответствии с техническим паспортом по состоянию на август 1996 года входили, в том числе, дом сторожа, летняя кухня, баня, скважины глубиной 12 и 60 м, водонапорная башня, забор, суды сделали обоснованный вывод о том, что к обществу "СМУ-2 "Челябводстрой" в силу закона перешло право постоянного (бессрочного) пользования всем земельным участком.
Судами также установлено, что на основании постановления органа местного самоуправления от 22.06.2001 N 397 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования общества "СМУ-2 "Челябводстрой" в отношении спорного земельного участка общей площадью 1,5 га. Данное право в установленном порядке не оспорено.
В 2001 году до ликвидации общества "СМУ-2 "Челябводстрой" в ходе исполнительного производства здание профилактория было передано в собственность одного из взыскателей в счет погашения задолженности, государственная регистрация права собственности Кудрявцева В.И. произведена 15.02.2002. По договору купли-продажи от 24.04.2002 Кудрявцев В.И. продал здание профилактория Рудометову А.С. Регистрация данной сделки в ЕГРП осуществлена 09.07.2002.
Согласно п. 2 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
Исходя из положений п. 1, 1.1, 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственники строений, зданий, сооружений обладают возможностью совместно реализовать право на выкуп земельных участков, предусмотренное данной статьей наряду с правом аренды, если эти участки ими не разделены или неделимы. Сделка приватизации земельного участка, который неделим или делим, но не был до приватизации разделен между собственниками объектов недвижимости, в принципе может быть заключена ими как совместными покупателями в отношении всего земельного участка, законодательные препятствия для этого отсутствуют. Однако если все собственники расположенных на одном земельном участке объектов недвижимости не договорились о приобретении неделимого или не разделенного ими земельного участка в собственность, то они могут претендовать на его приобретение только в аренду, что следует из положений ч. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации о необходимости обращения в уполномоченный на распоряжение землей орган публичной власти с совместным заявлением.
С учетом изложенного суды правильно указали, что Кудрявцев В.И. и Рудометов А.С. как собственники объекта недвижимости вправе были выбрать способ переоформления своего права пользования земельным участком на право собственности (в результате приватизации) либо на право аренды (путем заключения с органом местного самоуправления соответствующего договора).
Установив, что Кудрявцев В.И. и Рудометов А.С. реализовали свои права на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 1,5 га путем заключения договоров аренды, а также принимая во внимание, что вступившими в законную силу решениями Аргаяшского районного суда Челябинской области от 05.02.2009 по делу N 2-21-2009 и от 16.03.2011 по делу N 2-181-2011 отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Квадрат", являвшегося с 2005 по 2011 гг. собственником 5-ти объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке, о признании недействительным договора аренды от 24.07.2002, заключенного администрацией с Рудометовым А.С. и расторжении названного договора в судебном порядке, суды пришли к обоснованному выводу о том, что вне зависимости от дальнейших действий заявителя либо иных лиц право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком было прекращено еще до того, как общество "Челябводстрой" внесло изменения в акт оценки стоимости зданий и сооружений "СМУ-2 АП ПСЭО "Челябводстрой" и приобрело по договору купли-продажи от 26.04.2011 пять объектов недвижимого имущества, расположенных на этом участке.
Кроме того, судами принято во внимание, что на момент предъявления требования заявителя, по существу направленного на восстановление у него права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка 74:02:0511002:2347 площадью 1,5 га (15000 кв. м), зарегистрировано право собственности физических лиц на выделенный из состава названного участка земельный участок с кадастровым номером 74:02:0511002:10024 площадью 14703 кв. м.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Учитывая, что оспаривание ненормативного акта не приведет к восстановлению нарушенных, по мнению заявителя, прав на земельный участок, суды обоснованно указали на выбор заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Челябинской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2012 по делу N А76-6203/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябводстрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
З.Г.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 29.01.2013 N Ф09-13615/12 ПО ДЕЛУ N А76-6203/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. N Ф09-13615/12
Дело N А76-6203/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Смирнова А.Ю., Семеновой З.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябводстрой" (далее - общество "Челябводстрой") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2012 по делу N А76-6203/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Челябводстрой" - Спиркин Д.М. (доверенность от 31.01.2012).
Общество "Челябводстрой" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области (далее - администрация) о признании недействительным постановления от 16.03.2012 N 408 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком", применении последствий недействительности в виде восстановления прав общества "Челябводстрой" в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:02:0511002:2347, существовавших до нарушения прав заявителя, пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рябенко Андрей Владимирович, Чебыкин Александр Александрович, Чебыкин Владимир Васильевич, Кудрявцев Виктор Иванович, Рудометов Александр Сергеевич.
Решением суда от 27.07.2012 (судья Наконечная О.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 (судьи Ермолаева Л.П., Карпачева М.И., Богдановская Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Челябводстрой" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 29, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 7 - 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования обществом "Челябводстрой" спорным земельным участком отсутствуют, поскольку реорганизация (преобразование, переименование) общества "Челябводстрой" в общество с ограниченной ответственностью "СМУ-2 "Челябводстрой" (далее - общество "СМУ-2 "Челябводстрой") не производилась, общество "Челябводстрой" в порядке ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации от своего права не отказывалось, в судебном порядке право постоянного (бессрочного) пользования не прекращено. Заявитель жалобы полагает, что судами не дана соответствующая правовая оценка письму от 11.05.2001 N 61, послужившему основанием для вынесения постановления от 22.06.2001 N 397 о предоставлении спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование обществу "СМУ-2 "Челябводстрой". Кроме того, по мнению заявителя жалобы, является несостоятельной ссылка судов на решение общего собрания акционеров общества "Челябводстрой" от 18.04.2000, заседание Совета Директоров заявителя от 20.04.2000 о принятии решения о передаче профилактория на 60 мест на оз. Кум-Куль в качестве уставного капитала как на основание передачи права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок. Общество "Челябводстрой" считает, что оспариваемое постановление вынесено администрацией с целью сокрытия действий по распоряжению спорным земельным участком - передаче в аренду.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Челябинского областного Совета народных депутатов от 24.12.1979 N 536-2 тресту "Челябводстрой" под строительство базы отдыха на праве постоянного пользования отведен земельный участок общей площадью 1,5 га, в связи с чем тресту выдан государственный акт на право пользования землей от 24.04.1980.
Арендное предприятие "Проектно-строительно-эксплуатационное объединение "Челябводстрой" создано 01.11.1990. Согласно плану приватизации данное арендное предприятие в своем составе имело два подразделения: арендное предприятие СМУ-1 и арендное предприятие СМУ-2.
Постановлением главы администрации Аргаяшского района Челябинской области от 03.02.1993 N 54 произведена перерегистрация площадей (земельных участков) постоянного пользования, занимаемых базами отдыха на территории района. Предприятию "Челябводстрой" выдан новый государственный акт N ЧЛО-02-05-060 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком общей площадью 1,5 га.
Согласно кадастровому паспорту спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером 74:02:0511002:2347, предыдущим номером участка являлся номер 74:02:25:45:00:01, дата внесения номера в Государственный кадастр недвижимости - 03.02.1993.
На основании постановления главы города Челябинска от 09.08.1999 N 14064 зарегистрировано общество "СМУ-2 "Челябводстрой".
В соответствии с п. 1.2 Устава общество "СМУ-2 "Челябводстрой" является правопреемником прав и обязанностей Дочернего хозяйственного общества строительно-монтажного управления N 2 акционерного общества открытого типа по водохозяйственному строительству "Челябводстрой".
На общем собрании акционеров общества "Челябводстрой" 18.04.2000 и 20.04.2000 на заседании Совета Директоров принято решение о передаче профилактория на 60 мест на оз. Кум-Куль, 1987 года ввода в эксплуатацию, площадью 1,5 га, в уставный капитал общества "СМУ-2 "Челябводстрой".
Указанное недвижимое имущество передано обществом "Челябводстрой" согласно акту приема-передачи от 25.04.2000 и разделительному балансу от 25.04.2000.
Постановлением главы Аргаяшского района Челябинской области от 22.06.2001 N 397 обществу "СМУ-2 "Челябводстрой" передан в постоянное (бессрочное) пользование спорный земельный участок общей площадью 1,5 га.
Право постоянного бессрочного пользования общества "СМУ-2 "Челябводстрой" на землю и право собственности на нежилое здание - профилакторий зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 13.07.2001.
В дальнейшем совершен ряд гражданско-правовых сделок по отчуждению объекта недвижимости - профилактория.
В частности, по договору купли-продажи от 24.04.2002 двухэтажное нежилое здание профилактория общей площадью 775,78 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, оз. Кум-Куль, передано в собственность Рудометова А.С.
На основании договора аренды земельного участка от 24.07.2002, заключенного с администрацией, земельный участок площадью 1,5 га передан в аренду Рудометову А.С. сроком на 49 лет под размещение базы отдыха.
Государственная регистрация договора аренды с указанием кадастрового номера земельного участка 74:02:25:45:000:0001 произведена 15.08.2002, о чем выдано соответствующее свидетельство.
На основании договора купли-продажи от 23.12.2010 нежилое здание профилактория передано в долевую собственность физических лиц - Рябенко А.П., Чебыкина В.В., Чебыкина А.А., по 1/3 доле каждому.
Земельный участок с кадастровым номером 74:02:0511002:2347 площадью 1,5 га разделен на три самостоятельных участка с кадастровыми номерами: 74:02:0511002:10023, 74:02:0511002:10024, 74:02:0511002:10025, которые поставлены на кадастровый учет 10.12.2011.
Право долевой собственности Рябенко А.П., Чебыкина В.В., Чебыкина А.А. по 1/3 доле каждому на один из образованных земельных участков с кадастровым номером 74:02:0511002:10024 площадью 14703 кв. м зарегистрировано 23.03.2012.
Среди документов, представлявшихся на государственную регистрацию, был и оспариваемый ненормативный акт - постановление администрации от 16.03.2012 N 408, которым прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1,5 га, предоставленное ранее постановлением администрации от 03.02.1993 N 54.
Из материалов дела также следует, что согласно протоколу от 16.06.2003 N 498 комиссией под председательством заместителя председателя Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом Каягиным Б.А. принято решение о внесении изменений в акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 "СМУ-2 АП ПСЭО "Челябводстрой".
В соответствии с данным решением акт оценки стоимости зданий и сооружений "СМУ-2 АП ПСЭО "Челябводстрой" дополнен указанием на наличие в составе профилактория следующих объектов: литера А1 - дом сторожа, литера а1 - пристрой, литера А2 - летняя кухня, литера а2 - пристрой, литера Г1 - скважина, литера Г2 - скважина, литера Г3 - башня водонапорная, литера Г4 - забор.
По соглашению об отступном от 19.10.2005 пять из вышеуказанных объектов, а именно: башня водонапорная, скважины глубиной 12 и 60 м, дом сторожа и летняя кухня были переданы в собственность общества с ограниченной ответственностью "Квадрат", право собственности которого зарегистрировано 16.01.2006.
По договору купли-продажи от 26.04.2011 право собственности на все вышеуказанные объекты вновь передано обществу "Челябводстрой", регистрация перехода права произведена 20.05.2011.
На основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2005 по делу N А76-21018/2005 (о завершении конкурсного производства) общество "СМУ-2 "Челябводстрой" ликвидировано.
Полагая, что постановлением от 16.03.2012 N 408 нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество "Челябводстрой" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды исходили из следующего.
Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (ч. 2 ст. 268, ч. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судами установлено, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 74:02:0511002:2347 расположено несколько объектов недвижимого имущества, в том числе здание профилактория (непосредственно база отдыха), а также 5 объектов меньшей площади и иного назначения. В 2000 году общество "Челябводстрой" добровольно передало здание профилактория в уставный капитал общества "СМУ-2 "Челябводстрой".
Установив, что на момент принятия решения о передаче профилактория в уставный капитал общества "СМУ-2 "Челябводстрой" в состав профилактория в соответствии с техническим паспортом по состоянию на август 1996 года входили, в том числе, дом сторожа, летняя кухня, баня, скважины глубиной 12 и 60 м, водонапорная башня, забор, суды сделали обоснованный вывод о том, что к обществу "СМУ-2 "Челябводстрой" в силу закона перешло право постоянного (бессрочного) пользования всем земельным участком.
Судами также установлено, что на основании постановления органа местного самоуправления от 22.06.2001 N 397 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования общества "СМУ-2 "Челябводстрой" в отношении спорного земельного участка общей площадью 1,5 га. Данное право в установленном порядке не оспорено.
В 2001 году до ликвидации общества "СМУ-2 "Челябводстрой" в ходе исполнительного производства здание профилактория было передано в собственность одного из взыскателей в счет погашения задолженности, государственная регистрация права собственности Кудрявцева В.И. произведена 15.02.2002. По договору купли-продажи от 24.04.2002 Кудрявцев В.И. продал здание профилактория Рудометову А.С. Регистрация данной сделки в ЕГРП осуществлена 09.07.2002.
Согласно п. 2 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
Исходя из положений п. 1, 1.1, 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственники строений, зданий, сооружений обладают возможностью совместно реализовать право на выкуп земельных участков, предусмотренное данной статьей наряду с правом аренды, если эти участки ими не разделены или неделимы. Сделка приватизации земельного участка, который неделим или делим, но не был до приватизации разделен между собственниками объектов недвижимости, в принципе может быть заключена ими как совместными покупателями в отношении всего земельного участка, законодательные препятствия для этого отсутствуют. Однако если все собственники расположенных на одном земельном участке объектов недвижимости не договорились о приобретении неделимого или не разделенного ими земельного участка в собственность, то они могут претендовать на его приобретение только в аренду, что следует из положений ч. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации о необходимости обращения в уполномоченный на распоряжение землей орган публичной власти с совместным заявлением.
С учетом изложенного суды правильно указали, что Кудрявцев В.И. и Рудометов А.С. как собственники объекта недвижимости вправе были выбрать способ переоформления своего права пользования земельным участком на право собственности (в результате приватизации) либо на право аренды (путем заключения с органом местного самоуправления соответствующего договора).
Установив, что Кудрявцев В.И. и Рудометов А.С. реализовали свои права на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 1,5 га путем заключения договоров аренды, а также принимая во внимание, что вступившими в законную силу решениями Аргаяшского районного суда Челябинской области от 05.02.2009 по делу N 2-21-2009 и от 16.03.2011 по делу N 2-181-2011 отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Квадрат", являвшегося с 2005 по 2011 гг. собственником 5-ти объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке, о признании недействительным договора аренды от 24.07.2002, заключенного администрацией с Рудометовым А.С. и расторжении названного договора в судебном порядке, суды пришли к обоснованному выводу о том, что вне зависимости от дальнейших действий заявителя либо иных лиц право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком было прекращено еще до того, как общество "Челябводстрой" внесло изменения в акт оценки стоимости зданий и сооружений "СМУ-2 АП ПСЭО "Челябводстрой" и приобрело по договору купли-продажи от 26.04.2011 пять объектов недвижимого имущества, расположенных на этом участке.
Кроме того, судами принято во внимание, что на момент предъявления требования заявителя, по существу направленного на восстановление у него права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка 74:02:0511002:2347 площадью 1,5 га (15000 кв. м), зарегистрировано право собственности физических лиц на выделенный из состава названного участка земельный участок с кадастровым номером 74:02:0511002:10024 площадью 14703 кв. м.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Учитывая, что оспаривание ненормативного акта не приведет к восстановлению нарушенных, по мнению заявителя, прав на земельный участок, суды обоснованно указали на выбор заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Челябинской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2012 по делу N А76-6203/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябводстрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
З.Г.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)