Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.
судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Решановой Д.М.,
при участии представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стратегия" "Д.У." ЗПИФ недвижимости "Созидание" (ОГРН 5077746555080, ИНН 7728617521) - Мирончука Я.В. (доверенность от 15.02.2012),
иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стратегия" "Д.У." ЗПИФ недвижимости "Созидание"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 февраля 2013 года
по делу N А50-22640/2012,
принятое судьей Гусельниковой Н.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стратегия" "Д.У." ЗПИФ недвижимости "Созидание"
к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью УК "Стратегия" "Д.У." ЗПИФ недвижимости "Созидание" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее - департамент) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 29.08.2012 N И-21-01-09-16125, в предоставлении заявителю в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край г. Пермь, Индустриальный район, ул. Мира, 41/1 с кадастровым номером 59:01:4410836:30 площадью 24 306 кв. м, и обязании департамент подготовить и направить в адрес общества договор аренды в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В жалобе указывает на ошибочность вывода суда о не предоставлении обществом всех необходимых документов и информации обо всех встроенных помещениях, расположенных в здании торгового - развлекательного комплекса. Считает, что департамент не вправе был требовать от общества данную информацию, так как она не указана в Перечне, установленном Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475. Указание суда на отсутствие нарушений прав общества ввиду принятия департаментом распоряжения N 2679 от 12.10.2012 является, по мнению заявителя, неправомерным, поскольку указанное распоряжение принято в отношении иных лиц, не порождает для общества прав и обязанностей, кроме того, суд не указал каким образом наличие данного распоряжения препятствует департаменту заключить договор аренды с обществом, при том, что во исполнение указанного распоряжения договор не заключен. Общество не согласно с выводом суда о невозможности применения меры восстановления нарушенного права общества путем возложения на департамент обязанности по устранению допущенных им нарушений, так как он не соответствует п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требование общества обязать департамент совершить определенные действия не является самостоятельным предметом разбирательства, а представляет собой способ восстановления нарушенного отказом права, предусмотренного ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Департамент с доводами жалобы не согласен, направил отзыв, в котором указывает, что оспариваемое письмо департамента не является отказом, так как в нем предложено обществу представить документы, необходимые для рассмотрения обращения по существу и поэтому права общества оно не нарушает. В оспариваемом письме заявителю указано, что на испрашиваемом земельном участке расположено здание торгового центра с нежилыми встроенными помещениями общей площадью 1 881, 9 кв. м, в связи с чем следует, что на данном земельном участке находиться только помещение заявителя, хотя здание торгового центра включает в себя также нежилые помещения принадлежащие на праве собственности иным лицам, которые также имеют право на приобретение земельного участка. Кроме того указывает, что в настоящее время издано распоряжение N 12.10.2012 N 2679 о предоставлении спорного земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Г.А.И", обществу с ограниченной ответственностью "ПермьИнвестСтрой" в аренду сроком на 4 года 11 месяцев с множественностью лиц на стороне арендатора, с возможностью вступления в договор аренды иных правообладателей помещений в здании. Таким образом заявитель имеет возможность вступить в данный договор в качестве арендатора. Также департамент в отзыве на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, владельцам инвестиционных паев - Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Созидание" на праве общей долевой собственности принадлежат встроенные нежилые помещения (номера помещений на поэтажном плане 91, 93-115, 118) общей площадью 1 881,9 кв. м, этаж 1 (лит. А) в г. Пермь, по ул. Мира, 41/1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 2-С от 29.02.2008 с приложением. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП, о чем выдано свидетельство 08.05.2008 (л.д. 13).
Общество 10.07.2012 обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410836:30 площадью 24 306 кв. м, расположенного по адресу г. Пермь Индустриальный район ул. Мира, 41/1, для размещения магазина (л.д. 16).
Департамент в письме от 29.08.2012 указал обществу на необходимость идентифицировать все объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, определить всех собственников таких объектов, для чего предложил обществу предоставить техническую документацию для определения общей площади нежилых помещений в ТРЦ "Столица". Также указывает, что при отсутствии таких обращений предоставление земельного участка заявителю возможно со множественностью лиц на стороне арендатора при соблюдении следующих условий: заключение договора аренды земельного участка с условием согласия на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в здании; 100% внесение арендной платы лицами, подписавшими договор аренды земельного участка; при наличии доказательств уведомления всех собственников о намерениях приобрести земельный участок в аренду. Также в письме имеется ссылка на неуказание обществом срока аренды. В нарушение п. 8 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 г. N 475 не указан перечень всех зданий, строений, сооружений расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление с указанием кадастровый (инвентарных) номеров и адресных ориентиров (л.д. 12).
Ссылаясь на то, что отказ департамента противоречит закону, нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявления судом первой инстанции отказано правомерно.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.
По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления такого заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 5, 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (в редакции, действовавшей на дату обращения общества с соответствующим заявлением).
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.
В соответствии с Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, являющегося приложением к Приказу Минэкономразвития Российской Федерации N 475 от 13.09.2011 (далее - Перечень), предусмотрено, что к заявлению о приобретении прав на земельный участок прикладывается:
1. Копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица.
2. Копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц) или выписка из государственных реестров о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем, ходатайствующим о приобретении прав на земельный участок.
3. Копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей).
4. При наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке - выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или:
4.1. уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения, сооружения и
4.2. копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП.
5. Выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или:
5.1. уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок и
5.2. копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на приобретаемый земельный участок, если право на данный земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП.
6. Кадастровый паспорт земельного участка, либо кадастровая выписка о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него.
7. Копия документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка, в том числе на особых условиях, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или в аренду на условиях, установленных земельным законодательством, если данное обстоятельство не следует из документов, указанных в пунктах 1-6 настоящего Перечня.
8. Сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.
В пункте 2 Приказа N 475 установлено, что документы, указанные в пунктах 2, 4, 4.1, 5, 5.1, 6 Перечня не могут быть затребованы у заявителя, ходатайствующего о приобретении прав на земельный участок, при этом заявитель вправе их представить вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Пунктом 3 Приказа N 475 установлено, что пункт 2 этого же Приказа вступает в силу 1 июля 2012 года в отношении документов, необходимых для приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что письмо департамента от 29.08.2012 N 01-21-01-09-16125 не является отказом в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410836:30 и действия департамента по предложению обществу представить документы, предусмотренные Перечнем, с целью решения вопроса по предоставлению обществу земельного участка в аренду не противоречат закону и не нарушают его права и законные интересы, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
При этом из приложенного к заявлению сообщения не следует, что заявитель указал департаменту на наличие (отсутствие) на спорном участке иных объектов недвижимости, кроме торгового комплекса, помещения в котором принадлежат на праве собственности владельцам инвестиционных паев.
Из представленного в материалы дела заявления о предоставлении земельного участка в аренду не следует, что заявителем в качестве приложения к указанному заявлению был представлен кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка.
В материалах дела кадастровый паспорт также отсутствует, а также в материалы дела никем из сторон не представлена выписка из ЕГРП о правах на испрашиваемый земельный участок, ввиду чего суд лишен возможности решить вопрос о наличии (отсутствии) оснований для предоставления обществу в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора испрашиваемого участка.
Таким образом суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия оснований, предусмотренных нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований, поскольку изложенные в письме департамента предложения не противоречат положениям действующего законодательства, а его действия направлены на выяснение обстоятельств, необходимых для решения вопроса о заключении с обществом договора аренды.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции, что приведенные департаментом в ответе причины, препятствующие рассмотрению заявления общества по существу, являются устранимыми.
Общество не лишено возможности устранить данные замечание и вновь обратиться с соответствующим заявлением, которое должно быть рассмотрено и принято соответствующее решение в сроки и порядке, установленные п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом апелляционный суд полагает, что наличие распоряжения департамента от 12.10.2012 N 2679 в отсутствие заключенного во исполнение данного распоряжения договора не препятствует департаменту рассмотреть заявление общества и в отсутствие оснований для отказа заключить с ним соответствующий договор.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.
Доводы, изложенные в жалобе, рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными с учетом изложенного в настоящем постановлении.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 07 февраля 2013 года по делу N А50-22640/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2013 N 17АП-2356/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А50-22640/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2013 г. N 17АП-2356/2013-ГК
Дело N А50-22640/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.
судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Решановой Д.М.,
при участии представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стратегия" "Д.У." ЗПИФ недвижимости "Созидание" (ОГРН 5077746555080, ИНН 7728617521) - Мирончука Я.В. (доверенность от 15.02.2012),
иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стратегия" "Д.У." ЗПИФ недвижимости "Созидание"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 февраля 2013 года
по делу N А50-22640/2012,
принятое судьей Гусельниковой Н.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стратегия" "Д.У." ЗПИФ недвижимости "Созидание"
к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью УК "Стратегия" "Д.У." ЗПИФ недвижимости "Созидание" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее - департамент) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 29.08.2012 N И-21-01-09-16125, в предоставлении заявителю в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край г. Пермь, Индустриальный район, ул. Мира, 41/1 с кадастровым номером 59:01:4410836:30 площадью 24 306 кв. м, и обязании департамент подготовить и направить в адрес общества договор аренды в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В жалобе указывает на ошибочность вывода суда о не предоставлении обществом всех необходимых документов и информации обо всех встроенных помещениях, расположенных в здании торгового - развлекательного комплекса. Считает, что департамент не вправе был требовать от общества данную информацию, так как она не указана в Перечне, установленном Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475. Указание суда на отсутствие нарушений прав общества ввиду принятия департаментом распоряжения N 2679 от 12.10.2012 является, по мнению заявителя, неправомерным, поскольку указанное распоряжение принято в отношении иных лиц, не порождает для общества прав и обязанностей, кроме того, суд не указал каким образом наличие данного распоряжения препятствует департаменту заключить договор аренды с обществом, при том, что во исполнение указанного распоряжения договор не заключен. Общество не согласно с выводом суда о невозможности применения меры восстановления нарушенного права общества путем возложения на департамент обязанности по устранению допущенных им нарушений, так как он не соответствует п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требование общества обязать департамент совершить определенные действия не является самостоятельным предметом разбирательства, а представляет собой способ восстановления нарушенного отказом права, предусмотренного ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Департамент с доводами жалобы не согласен, направил отзыв, в котором указывает, что оспариваемое письмо департамента не является отказом, так как в нем предложено обществу представить документы, необходимые для рассмотрения обращения по существу и поэтому права общества оно не нарушает. В оспариваемом письме заявителю указано, что на испрашиваемом земельном участке расположено здание торгового центра с нежилыми встроенными помещениями общей площадью 1 881, 9 кв. м, в связи с чем следует, что на данном земельном участке находиться только помещение заявителя, хотя здание торгового центра включает в себя также нежилые помещения принадлежащие на праве собственности иным лицам, которые также имеют право на приобретение земельного участка. Кроме того указывает, что в настоящее время издано распоряжение N 12.10.2012 N 2679 о предоставлении спорного земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Г.А.И", обществу с ограниченной ответственностью "ПермьИнвестСтрой" в аренду сроком на 4 года 11 месяцев с множественностью лиц на стороне арендатора, с возможностью вступления в договор аренды иных правообладателей помещений в здании. Таким образом заявитель имеет возможность вступить в данный договор в качестве арендатора. Также департамент в отзыве на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, владельцам инвестиционных паев - Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Созидание" на праве общей долевой собственности принадлежат встроенные нежилые помещения (номера помещений на поэтажном плане 91, 93-115, 118) общей площадью 1 881,9 кв. м, этаж 1 (лит. А) в г. Пермь, по ул. Мира, 41/1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 2-С от 29.02.2008 с приложением. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП, о чем выдано свидетельство 08.05.2008 (л.д. 13).
Общество 10.07.2012 обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410836:30 площадью 24 306 кв. м, расположенного по адресу г. Пермь Индустриальный район ул. Мира, 41/1, для размещения магазина (л.д. 16).
Департамент в письме от 29.08.2012 указал обществу на необходимость идентифицировать все объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, определить всех собственников таких объектов, для чего предложил обществу предоставить техническую документацию для определения общей площади нежилых помещений в ТРЦ "Столица". Также указывает, что при отсутствии таких обращений предоставление земельного участка заявителю возможно со множественностью лиц на стороне арендатора при соблюдении следующих условий: заключение договора аренды земельного участка с условием согласия на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в здании; 100% внесение арендной платы лицами, подписавшими договор аренды земельного участка; при наличии доказательств уведомления всех собственников о намерениях приобрести земельный участок в аренду. Также в письме имеется ссылка на неуказание обществом срока аренды. В нарушение п. 8 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 г. N 475 не указан перечень всех зданий, строений, сооружений расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление с указанием кадастровый (инвентарных) номеров и адресных ориентиров (л.д. 12).
Ссылаясь на то, что отказ департамента противоречит закону, нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявления судом первой инстанции отказано правомерно.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.
По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления такого заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 5, 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (в редакции, действовавшей на дату обращения общества с соответствующим заявлением).
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.
В соответствии с Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, являющегося приложением к Приказу Минэкономразвития Российской Федерации N 475 от 13.09.2011 (далее - Перечень), предусмотрено, что к заявлению о приобретении прав на земельный участок прикладывается:
1. Копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица.
2. Копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц) или выписка из государственных реестров о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем, ходатайствующим о приобретении прав на земельный участок.
3. Копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей).
4. При наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке - выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или:
4.1. уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения, сооружения и
4.2. копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП.
5. Выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или:
5.1. уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок и
5.2. копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на приобретаемый земельный участок, если право на данный земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП.
6. Кадастровый паспорт земельного участка, либо кадастровая выписка о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него.
7. Копия документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка, в том числе на особых условиях, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или в аренду на условиях, установленных земельным законодательством, если данное обстоятельство не следует из документов, указанных в пунктах 1-6 настоящего Перечня.
8. Сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.
В пункте 2 Приказа N 475 установлено, что документы, указанные в пунктах 2, 4, 4.1, 5, 5.1, 6 Перечня не могут быть затребованы у заявителя, ходатайствующего о приобретении прав на земельный участок, при этом заявитель вправе их представить вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Пунктом 3 Приказа N 475 установлено, что пункт 2 этого же Приказа вступает в силу 1 июля 2012 года в отношении документов, необходимых для приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что письмо департамента от 29.08.2012 N 01-21-01-09-16125 не является отказом в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410836:30 и действия департамента по предложению обществу представить документы, предусмотренные Перечнем, с целью решения вопроса по предоставлению обществу земельного участка в аренду не противоречат закону и не нарушают его права и законные интересы, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
При этом из приложенного к заявлению сообщения не следует, что заявитель указал департаменту на наличие (отсутствие) на спорном участке иных объектов недвижимости, кроме торгового комплекса, помещения в котором принадлежат на праве собственности владельцам инвестиционных паев.
Из представленного в материалы дела заявления о предоставлении земельного участка в аренду не следует, что заявителем в качестве приложения к указанному заявлению был представлен кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка.
В материалах дела кадастровый паспорт также отсутствует, а также в материалы дела никем из сторон не представлена выписка из ЕГРП о правах на испрашиваемый земельный участок, ввиду чего суд лишен возможности решить вопрос о наличии (отсутствии) оснований для предоставления обществу в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора испрашиваемого участка.
Таким образом суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия оснований, предусмотренных нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований, поскольку изложенные в письме департамента предложения не противоречат положениям действующего законодательства, а его действия направлены на выяснение обстоятельств, необходимых для решения вопроса о заключении с обществом договора аренды.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции, что приведенные департаментом в ответе причины, препятствующие рассмотрению заявления общества по существу, являются устранимыми.
Общество не лишено возможности устранить данные замечание и вновь обратиться с соответствующим заявлением, которое должно быть рассмотрено и принято соответствующее решение в сроки и порядке, установленные п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом апелляционный суд полагает, что наличие распоряжения департамента от 12.10.2012 N 2679 в отсутствие заключенного во исполнение данного распоряжения договора не препятствует департаменту рассмотреть заявление общества и в отсутствие оснований для отказа заключить с ним соответствующий договор.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.
Доводы, изложенные в жалобе, рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными с учетом изложенного в настоящем постановлении.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 07 февраля 2013 года по делу N А50-22640/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)