Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васильева М.В.
Судья Московского областного суда ФИО5, рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> жалобу ФИО1 на постановление Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, его защитника ФИО3
установил:
Постановлением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
ФИО1, <данные изъяты> года рождения, гражданин Республики Узбекистан, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, ФИО1 его обжаловал, просил отменить.
В судебном заседании суда второй инстанции ФИО1, и его защитник по ФИО3. Требования жалобы изменили. ФИО1 вину в содеянном признал полностью, раскаялся, просил изменить постановление суда, исключив выдворение за пределы РФ. В обоснование своей позиции представил суду патенты за 2012, 2013 г.г. квитанции об их оплате за указанный период.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены судебного решения по делу об административном правонарушении не усматривает, однако считает его подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из дела следует, что <данные изъяты> в 11 часов 30 минут по адресу: <данные изъяты>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившийся в нахождении на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан без надлежащего оформления необходимых документов.
По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, которой предусматривается ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 754, Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 470, Приказом ФСБ России от <данные изъяты> N 458 иностранные граждане вправе посещать территории с регламентированным посещением для иностранных граждан и пограничные зоны только при наличии специального разрешения.
Статьей 11 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлено, что иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.
Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.
При этом, временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> установлен Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан. При этом въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.
Пунктом 13 указанного Постановления к данным территориям с регламентированным посещением для иностранных граждан в <данные изъяты> относятся - части районов, ограниченные: <данные изъяты> - части районов, ограниченные: Одинцовского - линией Успенское - Жаворонки - Одинцово - Барвиха; Балашихинского - с запада линией Никольское - Трубецкое - Балашиха - Кучино - Томилино (за исключением <данные изъяты>); Мытищинского - с юга Московской кольцевой автодорогой и линией совхоз Нагорное - Бородино - Волково - Перловка (за исключением названных населенных пунктов и автомобильной дороги); Солнечногорского - с юго-запада <данные изъяты> и линией Коростово - Подолино - Брехово (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>); Подольского - с запада <данные изъяты> и линией Алтухово - Романцево - Мещерское - Столбовая (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>); Щелковского - с юго-востока <данные изъяты> и линией Долгое - Ледово - Оболдино - Щитниково (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>).
Факт совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения подтверждается помимо его признательных показаний данных на стадии досудебной проверки и в суде, рапортом УУП УМВД России по г.о. Железнодорожный ФИО4 от <данные изъяты> (л.д. 2), протоколом АА <данные изъяты> об административном правонарушении от <данные изъяты> (л.д. 3), объяснением ФИО1 от <данные изъяты> (л.д. 4), ксерокопией паспорта ФИО1 (л.д. 5 - 6), уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (л.д. 5 - 6), миграционной картой (л.д. 7), выпиской АС ЦБДУИГ ФМС России досье иностранного гражданина (л.д. 8 - 12), объяснением ФИО1 от <данные изъяты> (л.д. 14) и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Железнодорожным городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам; обоснованно указано на то, что вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения полностью доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, основано на материалах дела исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ и ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
С учетом приведенных доказательств, суд второй инстанции считает привлечение ФИО1 к ответственности правомерным и обоснованным. Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
Вместе с тем, санкцией ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, по которой ФИО1 привлечен к административной ответственности, в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового (в редакции закона, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).
Поскольку выдворение предусмотрено в ст. 18.8 КоАП РФ в качестве дополнительного наказания, необходимость и обоснованность его применения во всех случаях должна была быть мотивирована судьей в постановлении.
В постановлении суда первой инстанции мотивы назначения дополнительного наказания ФИО1 и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не приведены.
При подаче жалобы в Московский областной суд ФИО1 указал, что на территории РФ он находится законно, имеет регистрацию в <данные изъяты>. Кроме того, им представлены патенты за 2012, 2013 г.г. и квитанции об их оплате за указанный период. В содеянном он раскаялся, ранее к административной ответственности не привлекался.
Указанные обстоятельства подтверждены выпиской из досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ ФМС России.
Данные обстоятельства не выяснялись и не проверялись в полном объеме Железнодорожным городским судом <данные изъяты> при решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Вместе с тем, исполнение указанного дополнительного наказания в соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" влечет невозможность получения ФИО1 в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Постановление городского суда в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не содержит доводов, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, изменить, исключить дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Судья
ФИО5
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
Судья Васильева М.В.
Судья Московского областного суда ФИО5, рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> жалобу ФИО1 на постановление Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, его защитника ФИО3
установил:
Постановлением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
ФИО1, <данные изъяты> года рождения, гражданин Республики Узбекистан, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, ФИО1 его обжаловал, просил отменить.
В судебном заседании суда второй инстанции ФИО1, и его защитник по ФИО3. Требования жалобы изменили. ФИО1 вину в содеянном признал полностью, раскаялся, просил изменить постановление суда, исключив выдворение за пределы РФ. В обоснование своей позиции представил суду патенты за 2012, 2013 г.г. квитанции об их оплате за указанный период.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены судебного решения по делу об административном правонарушении не усматривает, однако считает его подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из дела следует, что <данные изъяты> в 11 часов 30 минут по адресу: <данные изъяты>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившийся в нахождении на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан без надлежащего оформления необходимых документов.
По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, которой предусматривается ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 754, Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 470, Приказом ФСБ России от <данные изъяты> N 458 иностранные граждане вправе посещать территории с регламентированным посещением для иностранных граждан и пограничные зоны только при наличии специального разрешения.
Статьей 11 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлено, что иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.
Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.
При этом, временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> установлен Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан. При этом въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.
Пунктом 13 указанного Постановления к данным территориям с регламентированным посещением для иностранных граждан в <данные изъяты> относятся - части районов, ограниченные: <данные изъяты> - части районов, ограниченные: Одинцовского - линией Успенское - Жаворонки - Одинцово - Барвиха; Балашихинского - с запада линией Никольское - Трубецкое - Балашиха - Кучино - Томилино (за исключением <данные изъяты>); Мытищинского - с юга Московской кольцевой автодорогой и линией совхоз Нагорное - Бородино - Волково - Перловка (за исключением названных населенных пунктов и автомобильной дороги); Солнечногорского - с юго-запада <данные изъяты> и линией Коростово - Подолино - Брехово (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>); Подольского - с запада <данные изъяты> и линией Алтухово - Романцево - Мещерское - Столбовая (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>); Щелковского - с юго-востока <данные изъяты> и линией Долгое - Ледово - Оболдино - Щитниково (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>).
Факт совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения подтверждается помимо его признательных показаний данных на стадии досудебной проверки и в суде, рапортом УУП УМВД России по г.о. Железнодорожный ФИО4 от <данные изъяты> (л.д. 2), протоколом АА <данные изъяты> об административном правонарушении от <данные изъяты> (л.д. 3), объяснением ФИО1 от <данные изъяты> (л.д. 4), ксерокопией паспорта ФИО1 (л.д. 5 - 6), уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (л.д. 5 - 6), миграционной картой (л.д. 7), выпиской АС ЦБДУИГ ФМС России досье иностранного гражданина (л.д. 8 - 12), объяснением ФИО1 от <данные изъяты> (л.д. 14) и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Железнодорожным городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам; обоснованно указано на то, что вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения полностью доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, основано на материалах дела исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ и ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
С учетом приведенных доказательств, суд второй инстанции считает привлечение ФИО1 к ответственности правомерным и обоснованным. Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
Вместе с тем, санкцией ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, по которой ФИО1 привлечен к административной ответственности, в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового (в редакции закона, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).
Поскольку выдворение предусмотрено в ст. 18.8 КоАП РФ в качестве дополнительного наказания, необходимость и обоснованность его применения во всех случаях должна была быть мотивирована судьей в постановлении.
В постановлении суда первой инстанции мотивы назначения дополнительного наказания ФИО1 и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не приведены.
При подаче жалобы в Московский областной суд ФИО1 указал, что на территории РФ он находится законно, имеет регистрацию в <данные изъяты>. Кроме того, им представлены патенты за 2012, 2013 г.г. и квитанции об их оплате за указанный период. В содеянном он раскаялся, ранее к административной ответственности не привлекался.
Указанные обстоятельства подтверждены выпиской из досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ ФМС России.
Данные обстоятельства не выяснялись и не проверялись в полном объеме Железнодорожным городским судом <данные изъяты> при решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Вместе с тем, исполнение указанного дополнительного наказания в соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" влечет невозможность получения ФИО1 в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Постановление городского суда в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не содержит доводов, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, изменить, исключить дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Судья
ФИО5
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)