Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Олькова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесовой Л.А.,
судей Деменевой Л.С., Рябчикова А.Н.,
при секретаре Захаровой И.А., рассмотрев 08.02.2013 в открытом судебном заседании дело по иску Г. к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе ответчика на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.10.2012.
Заслушав доклад судьи Колесовой Л.А., объяснения представителя ответчика М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Н., указавшей на законность решения суда, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на земельный участок, площадью 0,06 га, расположенный по <...> в порядке ст. 1152 ГК РФ.
В обоснование иска указала, что указанный участок был выделен ее матери С. на основании протокола <...> заседания Исполнительного комитета Горнощитского сельского Совета депутатов трудящихся Чкаловского района г. Свердловска от <...>. <...> С. умерла. Истец является единственным наследником С., при жизни и после смерти матери она пользовалась спорным участком, обрабатывала его, однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов в наследственную массу указанный участок не вошел.
Просила признать за собой право собственности на данный участок в границах, установленных при проведении кадастровых работ.
Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга - М. иск не признала, ссылаясь, что из представленного истцом протокола невозможно установить местоположение участка, решения об отводе данного участка не принималось. Территория, где находится спорный участок согласно постановлению Главы г. Екатеринбурга <...> от <...> об утверждении проекта планировки территории жилого района <...> подлежит жилой застройке, на участке отсутствуют какие-либо плодовые деревья, постройки, участок используется под посадку овощей. Ни наследодатель ни истец за оформлением участка не обращались. Приобретательная давность на земли государственной и муниципальной собственности в соответствии с письмом Минэкономразвития Российской Федерации от 28.03.2011 N Д23-1268 не распространяется. В отношении участка схема расположения земельного участка на кадастровой карте не выполнялась, на кадастровый учет участок не поставлен, следовательно, земельного участка как объекта права не существует и на него в силу приобретательной давности право не может возникнуть.
Судом постановлено решение об удовлетворении иска.
Считая решение суда незаконным, постановленным в нарушении норм материального права, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд, руководствуясь нормами гражданского права, которые регулируют отношения по приобретательной давности, пришел к выводу о факте добросовестного длительного, правомерного пользования умершей С., а затем Г. спорным участком, используемым под огородом, более 15 лет.
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как видно из материалов дела на основании протокола <...> заседания Исполнительного комитета Горнощитского сельского Совета депутатов трудящихся Чкаловского района г. Свердловска от <...> С. выделено под огород 0,06 га. <...> С. умерла. Наследником, принявшим наследство, является ее дочь Г., которая предъявила права на спорный земельный участок в порядке наследования в силу того, что ее мать пользовалась данным земельным участком.
Спорный участок, как следует из материалов дела, на кадастровом учете не состоит и согласно топографической съемке и кадастровому плану территории квартала <...> с одной стороны ограничена проездом, с другой - земельными участками с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, расположенными по <...>.
Между тем в силу п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Таким образом, истец осуществляет пользование земельным участком как объектом государственной собственности, что исключает возможность признания за ним права собственности на участок по основаниям, установленным ст. 234 ГК РФ.
С учетом указанных норм права, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности имеются основания, предусмотренные ст. 234 ГК РФ.
В силу ст. 1181 ГК РФ, принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.
В связи с вышеуказанными требованиями обстоятельств того, что спорный земельный участок является предметом наследования, суду не представлено. В соответствии с положениями вышеуказанного закона предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателем при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.
Однако доказательств, подтверждающих возникновение при жизни наследодателя права собственности либо права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок в материалах дела отсутствуют, имеются лишь доказательства предоставления указанного земельного участка под огород. И это обстоятельство представляет собой временное пользование, несмотря на длительность пользования участком, и не влечет возникновение права собственности на участок.
Поскольку наследодатель при своей жизни не обладала правом собственности либо правом пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, следовательно, на момент ее смерти земельный участок, о правах на который заявлен иск, наследодателю на указанном праве не принадлежал, вследствие чего имущественные права на данный участок по указанным основаниям не могли войти в состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя, и по основания, заявленным истцом, для признания права собственности в порядке наследования на спорный земельный участок иск удовлетворять нельзя.
На этом основании, поскольку судом при разрешении спора неверно применены нормы материального права, судебная коллегия отменяет решение суда, выносит новое решение, которым в иске Г. к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на земельный участок отказывает.
Руководствуясь ст. 327-1, п. 4, ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.10.2012 отменить.
Вынести новое решение, которым Г. к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на земельный участок площадью 0,06 га, расположенный по <...> г. Екатеринбурга - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1271/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2013 г. по делу N 33-1271/2013
Судья Олькова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесовой Л.А.,
судей Деменевой Л.С., Рябчикова А.Н.,
при секретаре Захаровой И.А., рассмотрев 08.02.2013 в открытом судебном заседании дело по иску Г. к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе ответчика на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.10.2012.
Заслушав доклад судьи Колесовой Л.А., объяснения представителя ответчика М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Н., указавшей на законность решения суда, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на земельный участок, площадью 0,06 га, расположенный по <...> в порядке ст. 1152 ГК РФ.
В обоснование иска указала, что указанный участок был выделен ее матери С. на основании протокола <...> заседания Исполнительного комитета Горнощитского сельского Совета депутатов трудящихся Чкаловского района г. Свердловска от <...>. <...> С. умерла. Истец является единственным наследником С., при жизни и после смерти матери она пользовалась спорным участком, обрабатывала его, однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов в наследственную массу указанный участок не вошел.
Просила признать за собой право собственности на данный участок в границах, установленных при проведении кадастровых работ.
Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга - М. иск не признала, ссылаясь, что из представленного истцом протокола невозможно установить местоположение участка, решения об отводе данного участка не принималось. Территория, где находится спорный участок согласно постановлению Главы г. Екатеринбурга <...> от <...> об утверждении проекта планировки территории жилого района <...> подлежит жилой застройке, на участке отсутствуют какие-либо плодовые деревья, постройки, участок используется под посадку овощей. Ни наследодатель ни истец за оформлением участка не обращались. Приобретательная давность на земли государственной и муниципальной собственности в соответствии с письмом Минэкономразвития Российской Федерации от 28.03.2011 N Д23-1268 не распространяется. В отношении участка схема расположения земельного участка на кадастровой карте не выполнялась, на кадастровый учет участок не поставлен, следовательно, земельного участка как объекта права не существует и на него в силу приобретательной давности право не может возникнуть.
Судом постановлено решение об удовлетворении иска.
Считая решение суда незаконным, постановленным в нарушении норм материального права, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд, руководствуясь нормами гражданского права, которые регулируют отношения по приобретательной давности, пришел к выводу о факте добросовестного длительного, правомерного пользования умершей С., а затем Г. спорным участком, используемым под огородом, более 15 лет.
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как видно из материалов дела на основании протокола <...> заседания Исполнительного комитета Горнощитского сельского Совета депутатов трудящихся Чкаловского района г. Свердловска от <...> С. выделено под огород 0,06 га. <...> С. умерла. Наследником, принявшим наследство, является ее дочь Г., которая предъявила права на спорный земельный участок в порядке наследования в силу того, что ее мать пользовалась данным земельным участком.
Спорный участок, как следует из материалов дела, на кадастровом учете не состоит и согласно топографической съемке и кадастровому плану территории квартала <...> с одной стороны ограничена проездом, с другой - земельными участками с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, расположенными по <...>.
Между тем в силу п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Таким образом, истец осуществляет пользование земельным участком как объектом государственной собственности, что исключает возможность признания за ним права собственности на участок по основаниям, установленным ст. 234 ГК РФ.
С учетом указанных норм права, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности имеются основания, предусмотренные ст. 234 ГК РФ.
В силу ст. 1181 ГК РФ, принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.
В связи с вышеуказанными требованиями обстоятельств того, что спорный земельный участок является предметом наследования, суду не представлено. В соответствии с положениями вышеуказанного закона предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателем при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.
Однако доказательств, подтверждающих возникновение при жизни наследодателя права собственности либо права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок в материалах дела отсутствуют, имеются лишь доказательства предоставления указанного земельного участка под огород. И это обстоятельство представляет собой временное пользование, несмотря на длительность пользования участком, и не влечет возникновение права собственности на участок.
Поскольку наследодатель при своей жизни не обладала правом собственности либо правом пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, следовательно, на момент ее смерти земельный участок, о правах на который заявлен иск, наследодателю на указанном праве не принадлежал, вследствие чего имущественные права на данный участок по указанным основаниям не могли войти в состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя, и по основания, заявленным истцом, для признания права собственности в порядке наследования на спорный земельный участок иск удовлетворять нельзя.
На этом основании, поскольку судом при разрешении спора неверно применены нормы материального права, судебная коллегия отменяет решение суда, выносит новое решение, которым в иске Г. к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на земельный участок отказывает.
Руководствуясь ст. 327-1, п. 4, ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.10.2012 отменить.
Вынести новое решение, которым Г. к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на земельный участок площадью 0,06 га, расположенный по <...> г. Екатеринбурга - отказать.
Председательствующий
КОЛЕСОВА Л.А.
Судьи
ДЕМЕНЕВА Л.С.
РЯБЧИКОВ А.Н.
КОЛЕСОВА Л.А.
Судьи
ДЕМЕНЕВА Л.С.
РЯБЧИКОВ А.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)