Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Калининой Л.А., Горчаковой Е.В.
при секретаре Тихонове М.Д.
рассмотрела дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Центр экологических технологий "ЭкономЭнерго" на решение Красноярского краевого суда от 7 декабря 2012 года об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Центр экологических технологий "ЭкономЭнерго" в удовлетворении заявления о признании недействующей строки 79019 таблицы 48 "Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов города Красноярска" приложения N 1 к постановлению Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 года N 708-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,
общество с ограниченной ответственностью "Центр экологических технологий "ЭкономЭнерго" обратилось в суд с заявлением о признании недействующей и не подлежащей применению с 1 января 2012 года строки 79019 таблицы 48 "Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов города Красноярска" приложения N 1 к постановлению Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 года N 708-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края", мотивировав заявление тем, что показатель стоимости за квадратный метр и сама стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> в постановлении Правительства Красноярского края N 708-п определены исходя из 3 группы вида разрешенного использования, между тем, как следует из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 9 ноября 2012 года, при постановке на кадастровый учет земельного участка с данным кадастровым номером 24 июля 2009 года органом кадастрового учета для расчета кадастровой стоимости участка была применена 13 группа видов разрешенного использования. Поэтому при определении кадастровой стоимости земельный участок с кадастровым номером <...> не мог быть отнесен к 3 группе видов разрешенного использования, поскольку размещаемые на нем объекты (гаражи и автомобили) используются заявителем для осуществления предпринимательской деятельности и получения прибыли, в то время как отнесенные к 3 группе видов разрешенного использования земельные участки предназначены для размещения гаражей и автостоянок для хранения автотранспортных средств для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.
По утверждению заявителя, неправильное определение группы видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...> обусловило необоснованное увеличение кадастровой стоимости данного земельного участка и, как следствие, нарушение прав заявителя как арендоплательщика, поскольку такое правовое регулирование повлекло увеличение и арендной платы более чем в 4,5 раза, что противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель", Приказу Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", а также Приказу Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29 июня 2007 года N П/0152 "Об утверждении Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов".
В судебном заседании представитель Правительства Красноярского края и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю против удовлетворения заявленных требований возражали. Участвующий в деле прокурор заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр экологических технологий "ЭкономЭнерго" не поддержал.
Решением Красноярского краевого суда от 7 декабря 2012 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр экологических технологий "ЭкономЭнерго" оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе директор общества с ограниченной ответственностью "Центр экологических технологий "ЭкономЭнерго" Л. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением материального и процессуального права, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью "Центр экологических технологий "ЭкономЭнерго".
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Центр экологических технологий "ЭкономЭнерго", Правительством Красноярского края и участвующим в деле прокурором в суд апелляционной инстанции представлены возражения.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный законодатель, предусматривая проведение государственной кадастровой оценки земель и в связи с этим наделяя органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочиями по утверждению среднего уровня кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (статьи 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации), одновременно установил требования, предъявляемые к государственной кадастровой оценке земель и земельных участков, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.
Согласно положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (статья 3).
Государственная кадастровая оценка включает в себя совокупность таких действий, как принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки, формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости и заключение с ним договора на проведение оценки, определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости, экспертиза отчета об определении кадастровой стоимости, утверждение результатов определения кадастровой стоимости, опубликование утвержденных результатов определения кадастровой стоимости, внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (статьи 24.11 - 24.22).
Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не реже чем один раз в пять лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (орган, принявший решение о проведении государственной кадастровой оценки, является заказчиком работ по определению кадастровой стоимости) и в отношении объектов недвижимости, учтенных в государственном кадастре недвижимости. Перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, формируется и предоставляется заказчику работ по определению кадастровой стоимости уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере оценочной деятельности, и включающем в себя в том числе требования к содержанию такого запроса. При формировании перечня указываются количественные и качественные характеристики объектов недвижимости, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки и содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, а также в иных фондах данных, базах данных и документах, имеющихся в распоряжении органа кадастрового учета (статьи 24.12 и 24.13).
Определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями данного Федерального закона, актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости. Исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости, в том числе повторной (статья 24.15).
Отчет об определении кадастровой стоимости принимается заказчиком работ только при условии наличия положительного экспертного заключения на указанный отчет (статьи 24.16 и 24.17).
Судом установлено, что показатели кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Красноярского края по состоянию на 1 января 2011 года, в том числе и арендуемого заявителем земельного участка с кадастровым номером <...>, утверждены Правительством Красноярского края на основании отчета N 4-2011, представленного обществом с ограниченной ответственностью НПФ "Недра", исполнившего работы по определению кадастровой стоимости в 2011 году в рамках государственного контракта от 25 февраля 2011 года N 08-ЗР-005-028, заключенного между агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью НПФ "Недра" и получившего положительное экспертное заключение от 13 сентября 2011 года N 022/09/11 саморегулируемой организации оценщиков некоммерческого партнерства "Деловой союз оценщиков".
При таких обстоятельствах, отказывая обществу с ограниченной ответственностью "Центр экологических технологий "ЭкономЭнерго" в удовлетворении заявления, Красноярский краевой суд справедливо пришел к выводу о том, что Правительство Красноярского края, утверждая своим постановлением от 22 ноября 2011 года N 708-п удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> в размере <...> рубля за квадратный метр и его кадастровую стоимость в размере <...> рублей действовало правомерно, в соответствии с компетенцией, предоставленной ему федеральным законодателем как заказчику работ по определению кадастровой стоимости и с соблюдением порядка принятия и обнародования таких правовых актов.
Суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления (часть 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что суд первой инстанции, не проверив правомерность оценки кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> по 3 группе видов разрешенного использования, необоснованно самоустранился от проверки законности оспариваемого нормативного правового акта в порядке статей 251 - 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятельны.
Судом правильно указано в решении, что проверка достоверности данных о кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной правовым актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в том числе и касающихся правильности применения того или иного вида разрешенного использования, производится путем рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями).
Вывод суда в полной мере согласуется с положениями статьи 24.19 данного Федерального закона, в силу которой результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии в течение шести месяцев с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Если заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, по результатам рассмотрения этого заявления комиссия вправе принять одно из следующих решений: об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости в случае использования достоверных сведений об объекте недвижимости при определении кадастровой стоимости; о пересмотре кадастровой стоимости в случае использования недостоверных сведений об объекте недвижимости при определении кадастровой стоимости.
В апелляционной жалобе заявитель настаивает на том, что само по себе признание недостоверным отчета оценщика в порядке, предусмотренном статьей 24.19 Федерального закона от 28 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями) не повлечет изменения арендной платы без отмены оспариваемого нормативного правового акта. Однако такое утверждение не следует из анализа данной федеральной нормы. По мысли федерального законодателя, в случае принятия решения о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости заказчик работ по определению кадастровой стоимости обеспечивает определение кадастровой стоимости объекта недвижимости, в отношении которого было принято такое решение, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, что, следовательно, предполагает и внесение соответствующих изменений в оспариваемое заявителем постановление Красноярского края.
Таким образом, поскольку решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований основано на правильном применении материального и процессуального права, поводов для отмены решения в порядке, предусмотренном статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,
решение Красноярского краевого суда от 7 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционное жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр экологических технологий "ЭкономЭнерго" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 13.03.2013 N 53-АПГ13-1
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2013 г. N 53-АПГ13-1
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Калининой Л.А., Горчаковой Е.В.
при секретаре Тихонове М.Д.
рассмотрела дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Центр экологических технологий "ЭкономЭнерго" на решение Красноярского краевого суда от 7 декабря 2012 года об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Центр экологических технологий "ЭкономЭнерго" в удовлетворении заявления о признании недействующей строки 79019 таблицы 48 "Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов города Красноярска" приложения N 1 к постановлению Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 года N 708-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Центр экологических технологий "ЭкономЭнерго" обратилось в суд с заявлением о признании недействующей и не подлежащей применению с 1 января 2012 года строки 79019 таблицы 48 "Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов города Красноярска" приложения N 1 к постановлению Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 года N 708-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края", мотивировав заявление тем, что показатель стоимости за квадратный метр и сама стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> в постановлении Правительства Красноярского края N 708-п определены исходя из 3 группы вида разрешенного использования, между тем, как следует из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 9 ноября 2012 года, при постановке на кадастровый учет земельного участка с данным кадастровым номером 24 июля 2009 года органом кадастрового учета для расчета кадастровой стоимости участка была применена 13 группа видов разрешенного использования. Поэтому при определении кадастровой стоимости земельный участок с кадастровым номером <...> не мог быть отнесен к 3 группе видов разрешенного использования, поскольку размещаемые на нем объекты (гаражи и автомобили) используются заявителем для осуществления предпринимательской деятельности и получения прибыли, в то время как отнесенные к 3 группе видов разрешенного использования земельные участки предназначены для размещения гаражей и автостоянок для хранения автотранспортных средств для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.
По утверждению заявителя, неправильное определение группы видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...> обусловило необоснованное увеличение кадастровой стоимости данного земельного участка и, как следствие, нарушение прав заявителя как арендоплательщика, поскольку такое правовое регулирование повлекло увеличение и арендной платы более чем в 4,5 раза, что противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель", Приказу Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", а также Приказу Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29 июня 2007 года N П/0152 "Об утверждении Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов".
В судебном заседании представитель Правительства Красноярского края и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю против удовлетворения заявленных требований возражали. Участвующий в деле прокурор заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр экологических технологий "ЭкономЭнерго" не поддержал.
Решением Красноярского краевого суда от 7 декабря 2012 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр экологических технологий "ЭкономЭнерго" оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе директор общества с ограниченной ответственностью "Центр экологических технологий "ЭкономЭнерго" Л. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением материального и процессуального права, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью "Центр экологических технологий "ЭкономЭнерго".
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Центр экологических технологий "ЭкономЭнерго", Правительством Красноярского края и участвующим в деле прокурором в суд апелляционной инстанции представлены возражения.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный законодатель, предусматривая проведение государственной кадастровой оценки земель и в связи с этим наделяя органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочиями по утверждению среднего уровня кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (статьи 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации), одновременно установил требования, предъявляемые к государственной кадастровой оценке земель и земельных участков, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.
Согласно положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (статья 3).
Государственная кадастровая оценка включает в себя совокупность таких действий, как принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки, формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости и заключение с ним договора на проведение оценки, определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости, экспертиза отчета об определении кадастровой стоимости, утверждение результатов определения кадастровой стоимости, опубликование утвержденных результатов определения кадастровой стоимости, внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (статьи 24.11 - 24.22).
Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не реже чем один раз в пять лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (орган, принявший решение о проведении государственной кадастровой оценки, является заказчиком работ по определению кадастровой стоимости) и в отношении объектов недвижимости, учтенных в государственном кадастре недвижимости. Перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, формируется и предоставляется заказчику работ по определению кадастровой стоимости уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере оценочной деятельности, и включающем в себя в том числе требования к содержанию такого запроса. При формировании перечня указываются количественные и качественные характеристики объектов недвижимости, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки и содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, а также в иных фондах данных, базах данных и документах, имеющихся в распоряжении органа кадастрового учета (статьи 24.12 и 24.13).
Определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями данного Федерального закона, актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости. Исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости, в том числе повторной (статья 24.15).
Отчет об определении кадастровой стоимости принимается заказчиком работ только при условии наличия положительного экспертного заключения на указанный отчет (статьи 24.16 и 24.17).
Судом установлено, что показатели кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Красноярского края по состоянию на 1 января 2011 года, в том числе и арендуемого заявителем земельного участка с кадастровым номером <...>, утверждены Правительством Красноярского края на основании отчета N 4-2011, представленного обществом с ограниченной ответственностью НПФ "Недра", исполнившего работы по определению кадастровой стоимости в 2011 году в рамках государственного контракта от 25 февраля 2011 года N 08-ЗР-005-028, заключенного между агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью НПФ "Недра" и получившего положительное экспертное заключение от 13 сентября 2011 года N 022/09/11 саморегулируемой организации оценщиков некоммерческого партнерства "Деловой союз оценщиков".
При таких обстоятельствах, отказывая обществу с ограниченной ответственностью "Центр экологических технологий "ЭкономЭнерго" в удовлетворении заявления, Красноярский краевой суд справедливо пришел к выводу о том, что Правительство Красноярского края, утверждая своим постановлением от 22 ноября 2011 года N 708-п удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> в размере <...> рубля за квадратный метр и его кадастровую стоимость в размере <...> рублей действовало правомерно, в соответствии с компетенцией, предоставленной ему федеральным законодателем как заказчику работ по определению кадастровой стоимости и с соблюдением порядка принятия и обнародования таких правовых актов.
Суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления (часть 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что суд первой инстанции, не проверив правомерность оценки кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> по 3 группе видов разрешенного использования, необоснованно самоустранился от проверки законности оспариваемого нормативного правового акта в порядке статей 251 - 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятельны.
Судом правильно указано в решении, что проверка достоверности данных о кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной правовым актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в том числе и касающихся правильности применения того или иного вида разрешенного использования, производится путем рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями).
Вывод суда в полной мере согласуется с положениями статьи 24.19 данного Федерального закона, в силу которой результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии в течение шести месяцев с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Если заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, по результатам рассмотрения этого заявления комиссия вправе принять одно из следующих решений: об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости в случае использования достоверных сведений об объекте недвижимости при определении кадастровой стоимости; о пересмотре кадастровой стоимости в случае использования недостоверных сведений об объекте недвижимости при определении кадастровой стоимости.
В апелляционной жалобе заявитель настаивает на том, что само по себе признание недостоверным отчета оценщика в порядке, предусмотренном статьей 24.19 Федерального закона от 28 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями) не повлечет изменения арендной платы без отмены оспариваемого нормативного правового акта. Однако такое утверждение не следует из анализа данной федеральной нормы. По мысли федерального законодателя, в случае принятия решения о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости заказчик работ по определению кадастровой стоимости обеспечивает определение кадастровой стоимости объекта недвижимости, в отношении которого было принято такое решение, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, что, следовательно, предполагает и внесение соответствующих изменений в оспариваемое заявителем постановление Красноярского края.
Таким образом, поскольку решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований основано на правильном применении материального и процессуального права, поводов для отмены решения в порядке, предусмотренном статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
решение Красноярского краевого суда от 7 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционное жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр экологических технологий "ЭкономЭнерго" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)