Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: представителей Авраменко В.М. (доверенность от 19.11.2013), Паничкиной Н.Е. (доверенность от 19.11.2013)
от ответчика: не явился, извещен,
от 3-го лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2379/2013) Комитета по управлению городским имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2012 по делу N А56-60266/2012 (судья Преснецова Т.Г.), принятое
по иску открытого акционерного общества "Светлана-ЛЕД"
к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
3-е лицо: Открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга"
об обязании заключить договор купли-продажи,
установил:
Открытое акционерное общество "Светлана-ЛЕД" (далее - ОАО "Светлана-ЛЕД", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом (далее - КУГИ, Комитет, ответчик) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 78:36:5354:34, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 27, литер Ш.
К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд имущества).
Решением от 30.11.2012 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал Комитет заключить с ОАО "Светлана-ЛЕД" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 78:36:5354:34, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 27, литер Ш, на условиях, изложенных в проекте договора, в редакции пункта 2.1 - "цена участка составляет 2 628 346 руб. 50 коп.", пункта 2.2 - "сумма вознаграждения продавца за осуществление действий по продаже участка составляет 1,00 процент от цены участка, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, и равна 26 283 руб. 47 коп.". Также с Комитета в пользу ОАО "Светлана-ЛЕД" взыскано 4000 руб. расходов по государственной пошлине.
Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что цена договора купли-продажи земельного участка определяется на момент подачи соответствующего заявления, а не на момент заключения договора, не основан на действующем законодательстве.
Фонд имущества в отзыве на апелляционную жалобу поддержал позицию Комитета, полагая решение незаконным и необоснованным.
Определением апелляционного суда от 30.04.2013 производство по делу было приостановлено до рассмотрения судом кассационной инстанции дела N А56-55584/2012 и дела N А56-56946/2012. Определением апелляционного суда от 27.09.2013 производство по делу возобновлено, дело назначено к рассмотрению.
На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине отпуска судьи Старовойтовой О.Р. произведена замена в составе судей, рассматривающем дело. В связи с заменой судьи Старовойтовой О.Р. на судью Полубехину Н.С. судебное разбирательство произведено с самого начала.
В судебном заседании представитель ОАО "Светлана-ЛЕД" возразил против удовлетворения апелляционной жалобы. Комитет, Фонд имущества, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора размещения акций от 29.03.2012 Обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 17 765,6 кв. м с кадастровым N 78:36:5354:0:30, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 27, литера Ш, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2012 серии 78-АЖ N 575012 (л.д. 28).
Указанное здание находится на сформированном в установленном законом порядке земельном участке площадью 6 981 кв. м с кадастровым N 78:36:5354:34 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 27, литера Ш (л.д. 18-19).
Общество в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в Комитет с заявлением о передаче ему в собственность земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности здание. Заявка принята Комитетом 14.06.2012 за регистрационным N 10488 (л.д. 20-21).
10.07.2012 Комитет издал передаточное распоряжение N 7865 (з), которым принято решение о продаже Обществу указанного выше земельного участка общей площадью 6981 кв. м по цене 17 522 310 руб. (л.д. 22). Во исполнение указанного распоряжения Комитет (продавец) направил в адрес Общества (покупателя) проект договора купли-продажи земельного участка (л.д. 10).
Согласно пункту 2.1 договора стоимость продаваемого земельного участка определена в размере 17 522 310 руб., в пункте 2.2 договора оговорено, что сумма вознаграждения продавца за осуществление действий по продаже участка составляет 1,00 процент от цены участка, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, и равна 175 223 руб. 10 коп. (л.д. 11).
Общество направило 10.08.2012 в адрес Комитета протокол разногласий, предложив иную редакцию пунктов 2.1 и 2.2 договора, в том числе в пункте 2.1 договора указано, что "цена участка составляет 2 628 346 руб. 50 коп.", в пункте 2.2 договора предусмотрено, что "сумма вознаграждения продавца за осуществление действий по продаже участка составляет 1,00 процент от цены участка, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, и равна 26 283 руб. 47 коп." (л.д. 15-17, 23).
Ответчик не подписал протокол разногласий, полагая, что пункт 2.1 договора в редакции истца не соответствует закону, поскольку цена выкупа участка должна определяться в размере кадастровой стоимости согласно законодательству, действующему на момент принятия передаточного распоряжения от 10.07.2012 N 7865 (з) (л.д. 26-27).
В связи с невозможностью урегулировать возникшие разногласия в досудебном порядке, истец, сославшись на статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования исходя из того, что выкупная цена земельного участка должна быть определена на момент обращения Общества с соответствующим заявлением.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанций полагает правомерным отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) до 1 июля 2012 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек.
Положения Вводного закона, предусматривающие установление специальной (льготной) цены при выкупе земельного участка по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, являются офертой, то есть предложением, направленным собственникам зданий, строений, сооружений заключить договор купли-продажи земельного участка по специальной цене. При этом указанной нормой права установлен срок для ее акцепта.
Заявление собственника здания, строения, сооружения о выкупе земельного участка по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, направленное с приложением необходимого для заключения договора выкупа земельного участка пакета документов, полученное уполномоченным органом в пределах срока, установленного Вводным законом, является акцептом указанной оферты.
В силу положений статьи 440 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.
Заявление Общества о выкупе земельного участка получено Комитетом в пределах срока действия оферты. Таким образом, заявление Общества является акцептом на предложение о выкупе земельного участка по специальной цене.
Учитывая изложенное, в соответствии со статьями 440 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заинтересованное лицо подало в уполномоченный орган заявление о выкупе земельного участка по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации со всеми предусмотренными законодательством документами до 01.07.2012, договор купли-продажи должен соответствовать обязательным для сторон правилам, действующим на момент его заключения. На момент получения Комитетом заявления Общества о выкупе земельного участка действовали нормы, предоставляющие заявителю право выкупить земельный участок по специальной цене, поэтому цена по договору должна быть определена с учетом указанных норм права.
Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Комитет с заявлением о выкупе земельного участка 14.06.2012 (то есть до 01.07.2012). В соответствии с кадастровым паспортом на земельный участок разрешенной целью его использования является размещение промышленных объектов, при этом под указанные цели используется не менее семидесяти процентов площади земельного участка: участок занят нежилым зданием с кадастровым номером 78:36:5354:0:30.
В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, пункта 2.2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 15.02.2010 N 59-19 "Об установлении цены земельных участков в Санкт-Петербурге", пункта 3 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 28.11.2005 N 611-86 "О земельном налоге в Санкт-Петербурге и о внесении дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" для спорного земельного участка действовал порядок расчета цены выкупа в виде 10-кратной ставки земельного налога, равной 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 2 628 346 руб. 50 коп., исходя из кадастровой стоимости участка, указанной в кадастровом паспорте в размере 17 522 310 руб.
Суд первой инстанции с учетом содержания пункта 2.1 договора о цене земельного участка 2 628 346 руб. 50 коп. пришел к выводу об изменении также пункта 2.2 договора в части размера вознаграждения продавца за осуществление действий по продаже участка, определяемого в размере 1,00% от цены, указанной в пункте 2.1 договора.
Таким образом, судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству. Установленным на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка. Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, принимая во внимание, что при разрешении спора и принятии судебного акта, основанного на положениях законодательства, суд первой инстанции учел правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по применению данного законодательства по данной категории споров.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 ноября 2012 года по делу N А56-60266/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2013 ПО ДЕЛУ N А56-60266/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2013 г. по делу N А56-60266/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: представителей Авраменко В.М. (доверенность от 19.11.2013), Паничкиной Н.Е. (доверенность от 19.11.2013)
от ответчика: не явился, извещен,
от 3-го лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2379/2013) Комитета по управлению городским имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2012 по делу N А56-60266/2012 (судья Преснецова Т.Г.), принятое
по иску открытого акционерного общества "Светлана-ЛЕД"
к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
3-е лицо: Открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга"
об обязании заключить договор купли-продажи,
установил:
Открытое акционерное общество "Светлана-ЛЕД" (далее - ОАО "Светлана-ЛЕД", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом (далее - КУГИ, Комитет, ответчик) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 78:36:5354:34, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 27, литер Ш.
К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд имущества).
Решением от 30.11.2012 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал Комитет заключить с ОАО "Светлана-ЛЕД" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 78:36:5354:34, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 27, литер Ш, на условиях, изложенных в проекте договора, в редакции пункта 2.1 - "цена участка составляет 2 628 346 руб. 50 коп.", пункта 2.2 - "сумма вознаграждения продавца за осуществление действий по продаже участка составляет 1,00 процент от цены участка, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, и равна 26 283 руб. 47 коп.". Также с Комитета в пользу ОАО "Светлана-ЛЕД" взыскано 4000 руб. расходов по государственной пошлине.
Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что цена договора купли-продажи земельного участка определяется на момент подачи соответствующего заявления, а не на момент заключения договора, не основан на действующем законодательстве.
Фонд имущества в отзыве на апелляционную жалобу поддержал позицию Комитета, полагая решение незаконным и необоснованным.
Определением апелляционного суда от 30.04.2013 производство по делу было приостановлено до рассмотрения судом кассационной инстанции дела N А56-55584/2012 и дела N А56-56946/2012. Определением апелляционного суда от 27.09.2013 производство по делу возобновлено, дело назначено к рассмотрению.
На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине отпуска судьи Старовойтовой О.Р. произведена замена в составе судей, рассматривающем дело. В связи с заменой судьи Старовойтовой О.Р. на судью Полубехину Н.С. судебное разбирательство произведено с самого начала.
В судебном заседании представитель ОАО "Светлана-ЛЕД" возразил против удовлетворения апелляционной жалобы. Комитет, Фонд имущества, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора размещения акций от 29.03.2012 Обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 17 765,6 кв. м с кадастровым N 78:36:5354:0:30, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 27, литера Ш, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2012 серии 78-АЖ N 575012 (л.д. 28).
Указанное здание находится на сформированном в установленном законом порядке земельном участке площадью 6 981 кв. м с кадастровым N 78:36:5354:34 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 27, литера Ш (л.д. 18-19).
Общество в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в Комитет с заявлением о передаче ему в собственность земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности здание. Заявка принята Комитетом 14.06.2012 за регистрационным N 10488 (л.д. 20-21).
10.07.2012 Комитет издал передаточное распоряжение N 7865 (з), которым принято решение о продаже Обществу указанного выше земельного участка общей площадью 6981 кв. м по цене 17 522 310 руб. (л.д. 22). Во исполнение указанного распоряжения Комитет (продавец) направил в адрес Общества (покупателя) проект договора купли-продажи земельного участка (л.д. 10).
Согласно пункту 2.1 договора стоимость продаваемого земельного участка определена в размере 17 522 310 руб., в пункте 2.2 договора оговорено, что сумма вознаграждения продавца за осуществление действий по продаже участка составляет 1,00 процент от цены участка, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, и равна 175 223 руб. 10 коп. (л.д. 11).
Общество направило 10.08.2012 в адрес Комитета протокол разногласий, предложив иную редакцию пунктов 2.1 и 2.2 договора, в том числе в пункте 2.1 договора указано, что "цена участка составляет 2 628 346 руб. 50 коп.", в пункте 2.2 договора предусмотрено, что "сумма вознаграждения продавца за осуществление действий по продаже участка составляет 1,00 процент от цены участка, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, и равна 26 283 руб. 47 коп." (л.д. 15-17, 23).
Ответчик не подписал протокол разногласий, полагая, что пункт 2.1 договора в редакции истца не соответствует закону, поскольку цена выкупа участка должна определяться в размере кадастровой стоимости согласно законодательству, действующему на момент принятия передаточного распоряжения от 10.07.2012 N 7865 (з) (л.д. 26-27).
В связи с невозможностью урегулировать возникшие разногласия в досудебном порядке, истец, сославшись на статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования исходя из того, что выкупная цена земельного участка должна быть определена на момент обращения Общества с соответствующим заявлением.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанций полагает правомерным отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) до 1 июля 2012 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек.
Положения Вводного закона, предусматривающие установление специальной (льготной) цены при выкупе земельного участка по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, являются офертой, то есть предложением, направленным собственникам зданий, строений, сооружений заключить договор купли-продажи земельного участка по специальной цене. При этом указанной нормой права установлен срок для ее акцепта.
Заявление собственника здания, строения, сооружения о выкупе земельного участка по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, направленное с приложением необходимого для заключения договора выкупа земельного участка пакета документов, полученное уполномоченным органом в пределах срока, установленного Вводным законом, является акцептом указанной оферты.
В силу положений статьи 440 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.
Заявление Общества о выкупе земельного участка получено Комитетом в пределах срока действия оферты. Таким образом, заявление Общества является акцептом на предложение о выкупе земельного участка по специальной цене.
Учитывая изложенное, в соответствии со статьями 440 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заинтересованное лицо подало в уполномоченный орган заявление о выкупе земельного участка по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации со всеми предусмотренными законодательством документами до 01.07.2012, договор купли-продажи должен соответствовать обязательным для сторон правилам, действующим на момент его заключения. На момент получения Комитетом заявления Общества о выкупе земельного участка действовали нормы, предоставляющие заявителю право выкупить земельный участок по специальной цене, поэтому цена по договору должна быть определена с учетом указанных норм права.
Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Комитет с заявлением о выкупе земельного участка 14.06.2012 (то есть до 01.07.2012). В соответствии с кадастровым паспортом на земельный участок разрешенной целью его использования является размещение промышленных объектов, при этом под указанные цели используется не менее семидесяти процентов площади земельного участка: участок занят нежилым зданием с кадастровым номером 78:36:5354:0:30.
В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, пункта 2.2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 15.02.2010 N 59-19 "Об установлении цены земельных участков в Санкт-Петербурге", пункта 3 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 28.11.2005 N 611-86 "О земельном налоге в Санкт-Петербурге и о внесении дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" для спорного земельного участка действовал порядок расчета цены выкупа в виде 10-кратной ставки земельного налога, равной 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 2 628 346 руб. 50 коп., исходя из кадастровой стоимости участка, указанной в кадастровом паспорте в размере 17 522 310 руб.
Суд первой инстанции с учетом содержания пункта 2.1 договора о цене земельного участка 2 628 346 руб. 50 коп. пришел к выводу об изменении также пункта 2.2 договора в части размера вознаграждения продавца за осуществление действий по продаже участка, определяемого в размере 1,00% от цены, указанной в пункте 2.1 договора.
Таким образом, судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству. Установленным на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка. Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, принимая во внимание, что при разрешении спора и принятии судебного акта, основанного на положениях законодательства, суд первой инстанции учел правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по применению данного законодательства по данной категории споров.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 ноября 2012 года по делу N А56-60266/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)