Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Главинский А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.
судей: Никитиной И.О., Таниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе В.М.И.
на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 04 апреля 2013 года
гражданское дело по иску В.М.И. к Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области, Администрации р.п. Фролищи Володарского района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи областного суда Никитиной И.О., выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия
установила:
Истец В.М.И. обратился в суд с иском к Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области, Администрации р.п. Фролищи Володарского района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований В.М.И. указал, что он имеет жилой дом и хозяйственные постройки: баню, летнюю кухню и гараж, расположенные на земельном участке, находящемся по адресу: <...>. Указанный жилой дом принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации серия <...> от <...> года. Земельный участок принадлежит ему на основании свидетельства на право собственности на землю <...> от <...> года, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Володарского района, и свидетельства N 175 на право собственности на землю, выданного Фролищенской поселковой администрацией 29 января 1993 года. На основании кадастрового паспорта земельного участка от 23 августа 2012 года N <...> с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, ему на праве собственности принадлежит <...> кв. м. По уточненному межеванию, проекту межевого плана площадь земельного участка составляет <...> кв. м, расхождение площадей +27 кв. м. В связи с данными расхождениями он не может зарегистрировать право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. В настоящее время ему необходимо получить свидетельство о праве собственности на весь используемый им земельный участок. На этом основании, В.М.И. просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>.
Ответчик Администрация Володарского муниципального района Нижегородской области исковые требования признала частично и не возражала против признания за истцом права собственности на земельный участок площадью <...> кв. м.
Ответчик Администрация р.п. Фролищи Володарского района Нижегородской области исковые требования не признала.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области просило о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя.
Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 04 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований В.М.И. к Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области, Администрации р.п. Фролищи Володарского района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе В.М.И. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции по мотивам неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с несоответствием выводов суда первой инстанции изложенных в решении, обстоятельствам дела. В частности, указано на то, что выводы суда о том, что свидетельства на право собственности на землю от 29.01.1993 года и от 27 августа 1997 года выданы истцу В.М.И. на один и тот же земельный участок, причем одно взамен другого, не соответствуют обстоятельствам дела.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для признания за В.М.И. права собственности на земельный участок площадью 2100 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим мотивам.
В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
Пунктом 9.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Из приведенных положений закона следует, что основанием для признания права собственности на земельный участок в упрощенном порядке являются государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю, а также документы, свидетельствующие факт предоставления лицу земельного участка для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, выданные до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, на основании решения Исполнительного комитета Володарского районного Совета народных депутатов от 22 августа 1988 года N 336 отцу истца В.И.А. разрешен отвод земельного участка площадью <...> кв. м в <...> с находящимся на участке домом.
22 августа 1988 года Исполнительным комитетом Володарского районного Совета народных депутатов В.И.А. был выдан государственный акт на право пользования землей серия <...> по адресу: <...>, в соответствии с которым за ним было закреплено в бессрочное и бесплатное пользование <...> га или <...> кв. м земли в границах согласно плану землепользования.
В соответствии с договором дарения от 14 августа 1992 года, заключенным между В.И.В., действующей от имени В.И.А. по доверенности, и В.М.И., жилой дом N <...>, расположенный <...>, В.И.А. был подарен В.М.И.
19 ноября 1992 года В.М.И. обратился с заявлением к председателю Фролищенского поселкового совета с просьбой закрепить ранее выделенный земельный участок по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м в его собственность и оформить документ на право собственности.
29 января 1993 года В.М.И. Фролищенской поселковой администрацией было выдано свидетельство N <...> на право собственности на землю площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: <...>. Основание выдачи данного свидетельства послужило решение Фролищенской поселковой администрации от 30 октября 1992 года N 23. в указанном свидетельстве указано, что оно является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю.
27 августа 1997 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Володарского района В.М.И. выдано свидетельство на право собственности на землю серия <...> по адресу: <...>площадью <...> кв. м.
В соответствии с распоряжением Фролищенской поселковой администрации от 20.08.1997 г. N <...> свидетельство на право собственности на землю серия <...> от 27.08.1997 г. выдано взамен Государственного акта на право пользования землей от 22.08.1988 г. серия <...>.
На этом основании, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что свидетельство о праве собственности N 175 от 29 января 1993 года не закрепляло право собственности В.М.И. на иной земельный участок, а фактически оформило переход права на ранее предоставленный В.И.А. земельный участок к В.М.И. в связи с заключенным между ними договором дарения жилого дома, находящемся на указанном земельном участке, указанное свидетельство носило временный характер и действовало до момента выдачи государственного акта на право собственности на землю <...> от 27 августа 1997 года.
Указанные обстоятельства исключали возможность считать, что В.М.И. приобрел право собственности на два самостоятельных земельных участка, площадь каждого из которых составляет <...> кв. м.
Приходя к указанному выводу, суд первой инстанции принял во внимание и то обстоятельство, что свидетельство на право собственности на землю N 175 от 29.01.1993 г. было выдано на основании решения Фролищенской поселковой администрации от 30.10.1992 г. N 23 "О передаче ранее выделенных земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства гражданам бесплатно", в котором В.М.И. поименован не был.
22 августа 1997 года между Фролищенской поселковой администрацией и В.М.И. заключен договор аренды N 889 земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: п. <...> (в настоящее время присвоен <...>) для ведения личного подсобного хозяйства, который в силу ст. 3 Вводного закона не является документом, подтверждающим возникновение у лица права собственности на такой земельный участок.
Не относятся к таким документам и кадастровые паспорта, на содержание которых также ссылался В.М.И. в обоснование заявленных требований.
На этом основании, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что В.М.И. не вправе рассчитывать на приобретение земельного участка большей по площади в сравнении с уже имеющимся в собственности В.М.И. земельного участка площадью <...> кв. м и находящемся на праве аренды земельным участком площадью <...> кв. м.
Отвергая возражения заявителя в указанной части, суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии со ст. 8, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15, 25 Земельного кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, предусмотренным законом и не противоречащим ему.
Положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что В.М.И. не представил доказательств правомерности включения в состав его земельного участка, общей площадью <...> кв. м, земельного участка площадью <...> кв. м, а факт аренды земельного участка площадью <...> кв. м не обуславливает возникновение права собственности на него, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованности заявленных истцом требований и постановил решение об отказе ему в иске.
В целом доводы апелляционной жалобы, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку иная оценка имеющихся в деле доказательств не является предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Володарского районного суда Нижегородской области от 04 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.М.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6263/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 33-6263/2013
Судья: Главинский А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.
судей: Никитиной И.О., Таниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе В.М.И.
на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 04 апреля 2013 года
гражданское дело по иску В.М.И. к Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области, Администрации р.п. Фролищи Володарского района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи областного суда Никитиной И.О., выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия
установила:
Истец В.М.И. обратился в суд с иском к Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области, Администрации р.п. Фролищи Володарского района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований В.М.И. указал, что он имеет жилой дом и хозяйственные постройки: баню, летнюю кухню и гараж, расположенные на земельном участке, находящемся по адресу: <...>. Указанный жилой дом принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации серия <...> от <...> года. Земельный участок принадлежит ему на основании свидетельства на право собственности на землю <...> от <...> года, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Володарского района, и свидетельства N 175 на право собственности на землю, выданного Фролищенской поселковой администрацией 29 января 1993 года. На основании кадастрового паспорта земельного участка от 23 августа 2012 года N <...> с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, ему на праве собственности принадлежит <...> кв. м. По уточненному межеванию, проекту межевого плана площадь земельного участка составляет <...> кв. м, расхождение площадей +27 кв. м. В связи с данными расхождениями он не может зарегистрировать право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. В настоящее время ему необходимо получить свидетельство о праве собственности на весь используемый им земельный участок. На этом основании, В.М.И. просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>.
Ответчик Администрация Володарского муниципального района Нижегородской области исковые требования признала частично и не возражала против признания за истцом права собственности на земельный участок площадью <...> кв. м.
Ответчик Администрация р.п. Фролищи Володарского района Нижегородской области исковые требования не признала.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области просило о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя.
Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 04 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований В.М.И. к Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области, Администрации р.п. Фролищи Володарского района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе В.М.И. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции по мотивам неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с несоответствием выводов суда первой инстанции изложенных в решении, обстоятельствам дела. В частности, указано на то, что выводы суда о том, что свидетельства на право собственности на землю от 29.01.1993 года и от 27 августа 1997 года выданы истцу В.М.И. на один и тот же земельный участок, причем одно взамен другого, не соответствуют обстоятельствам дела.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для признания за В.М.И. права собственности на земельный участок площадью 2100 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим мотивам.
В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
Пунктом 9.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Из приведенных положений закона следует, что основанием для признания права собственности на земельный участок в упрощенном порядке являются государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю, а также документы, свидетельствующие факт предоставления лицу земельного участка для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, выданные до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, на основании решения Исполнительного комитета Володарского районного Совета народных депутатов от 22 августа 1988 года N 336 отцу истца В.И.А. разрешен отвод земельного участка площадью <...> кв. м в <...> с находящимся на участке домом.
22 августа 1988 года Исполнительным комитетом Володарского районного Совета народных депутатов В.И.А. был выдан государственный акт на право пользования землей серия <...> по адресу: <...>, в соответствии с которым за ним было закреплено в бессрочное и бесплатное пользование <...> га или <...> кв. м земли в границах согласно плану землепользования.
В соответствии с договором дарения от 14 августа 1992 года, заключенным между В.И.В., действующей от имени В.И.А. по доверенности, и В.М.И., жилой дом N <...>, расположенный <...>, В.И.А. был подарен В.М.И.
19 ноября 1992 года В.М.И. обратился с заявлением к председателю Фролищенского поселкового совета с просьбой закрепить ранее выделенный земельный участок по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м в его собственность и оформить документ на право собственности.
29 января 1993 года В.М.И. Фролищенской поселковой администрацией было выдано свидетельство N <...> на право собственности на землю площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: <...>. Основание выдачи данного свидетельства послужило решение Фролищенской поселковой администрации от 30 октября 1992 года N 23. в указанном свидетельстве указано, что оно является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю.
27 августа 1997 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Володарского района В.М.И. выдано свидетельство на право собственности на землю серия <...> по адресу: <...>площадью <...> кв. м.
В соответствии с распоряжением Фролищенской поселковой администрации от 20.08.1997 г. N <...> свидетельство на право собственности на землю серия <...> от 27.08.1997 г. выдано взамен Государственного акта на право пользования землей от 22.08.1988 г. серия <...>.
На этом основании, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что свидетельство о праве собственности N 175 от 29 января 1993 года не закрепляло право собственности В.М.И. на иной земельный участок, а фактически оформило переход права на ранее предоставленный В.И.А. земельный участок к В.М.И. в связи с заключенным между ними договором дарения жилого дома, находящемся на указанном земельном участке, указанное свидетельство носило временный характер и действовало до момента выдачи государственного акта на право собственности на землю <...> от 27 августа 1997 года.
Указанные обстоятельства исключали возможность считать, что В.М.И. приобрел право собственности на два самостоятельных земельных участка, площадь каждого из которых составляет <...> кв. м.
Приходя к указанному выводу, суд первой инстанции принял во внимание и то обстоятельство, что свидетельство на право собственности на землю N 175 от 29.01.1993 г. было выдано на основании решения Фролищенской поселковой администрации от 30.10.1992 г. N 23 "О передаче ранее выделенных земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства гражданам бесплатно", в котором В.М.И. поименован не был.
22 августа 1997 года между Фролищенской поселковой администрацией и В.М.И. заключен договор аренды N 889 земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: п. <...> (в настоящее время присвоен <...>) для ведения личного подсобного хозяйства, который в силу ст. 3 Вводного закона не является документом, подтверждающим возникновение у лица права собственности на такой земельный участок.
Не относятся к таким документам и кадастровые паспорта, на содержание которых также ссылался В.М.И. в обоснование заявленных требований.
На этом основании, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что В.М.И. не вправе рассчитывать на приобретение земельного участка большей по площади в сравнении с уже имеющимся в собственности В.М.И. земельного участка площадью <...> кв. м и находящемся на праве аренды земельным участком площадью <...> кв. м.
Отвергая возражения заявителя в указанной части, суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии со ст. 8, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15, 25 Земельного кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, предусмотренным законом и не противоречащим ему.
Положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что В.М.И. не представил доказательств правомерности включения в состав его земельного участка, общей площадью <...> кв. м, земельного участка площадью <...> кв. м, а факт аренды земельного участка площадью <...> кв. м не обуславливает возникновение права собственности на него, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованности заявленных истцом требований и постановил решение об отказе ему в иске.
В целом доводы апелляционной жалобы, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку иная оценка имеющихся в деле доказательств не является предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Володарского районного суда Нижегородской области от 04 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.М.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)