Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
20.08.2013 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
13.08.2013 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.Г. Ярцева
судей: В.М. Сухотиной, М.Ю. Кайгородовой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Н. Клепиковой
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СПК-колхоз "Восток" (номер апелляционного производства 07АП-5246/13) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.05.2013 г. по делу N А03-4732/2013 (судья Т.В. Бояркова)
по иску Комитета администрации Каменского района Алтайского края по экономике и управлению имуществом, г. Камень-на-Оби Алтайского края
к сельскохозяйственному производственному кооперативу - колхоз "Восток"
о расторжении договора N 5/09 С/Х аренды земельного участка от 01.09.2009 г.
установил:
Комитет Администрации Каменского района Алтайского края по экономике и управлению имуществом (далее по тексту Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу - колхоз "Восток" (далее - СПК-Колхоз "Восток", ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка N 5/09С/Х от 01.09.2009 г.
В обоснование своего иска Комитет указал, что ответчик четыре срока подряд не вносил арендную плату, на предложение истца о добровольном расторжении договора не ответил.
Решением суда от 07.05.2013 г. требования истца были удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением, СПК-Колхоз "Восток" подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит его отменить и прекратить производство по делу. По мнению подателя апелляционной жалобы, в соответствии с действующим законодательством арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды только после соблюдения следующей процедуры: направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить обязательства в разумный срок, при не исполнении предупреждения направить предложение о расторжении договора, при отказе или неполучении ответа в установленный срок обратиться в суд с требованием о расторжении договора. Предложение от 08.02.2013 г., на которое сослался суд в обоснование вывода о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, содержит указание о досрочном расторжении договора, из него не следует, что арендодатель предлагал арендатору исполнить обязательства в разумный срок. Несоблюдение сторонами досудебного порядка урегулирования спора влечет оставление искового заявления без рассмотрения. Также согласно п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. Кроме того, по мнению апеллянта, при разрешении настоящего спора суд не учел того, что согласно подп. 1 п. 3 ст. 46 Земельного кодекса РФ прекращение аренды земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ не допускается.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ответчика не согласился, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения заседания в суде апелляционной инстанции стороны своих представителей в заседание суда не направили.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 07.05.2013 г., Седьмой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 01.09.2009 г. между Комитетом (арендодателем) и СПК-Колхоз "Восток" (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N 5/09С/Х (далее по тексту - договор).
В соответствии с п. 1.1 договора N 5/09С/Х от 01.09.2009 г. арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на праве аренды земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения, общей площадью 2531202 кв. м, в том числе:
- земельный участок площадью 1408265 кв. м, с кадастровым номером 22:17:020501:321, расположенный в границах муниципального образования Новоярковский сельсовет Каменского района Алтайского края примерно в 8,9 кв. м по направлению на северо-восток от ориентира: Алтайский край, Каменский район, с. Новоярки,
- земельный участок площадью 622936 кв. м, с кадастровым номером 22:17:020501:19, расположенный в границах муниципального образования Новоярковский сельсовет Каменского района Алтайского края примерно в 9,4 кв. м по направлению на северо-восток от ориентира: Алтайский край, Каменский район, с. Новоярки,
- земельный участок площадью 500001 кв. м, с кадастровым номером 22:17:020501:331, расположенный в границах муниципального образования Новоярковский сельсовет Каменского района Алтайского края примерно в 8,9 кв. м по направлению на северо-восток от ориентира: Алтайский край, Каменский район, с. Новоярки.
Срок действия договора стороны установили 10 лет
Заключенный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается штампом Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, дата регистрации 23.11.2009 г., номер регистрации 22-22/08/017/2009-922.
Пунктом 2.1 договора N 5/09С/Х от 01.09.2009 г. стороны предусмотрели, что размер арендной платы в год составляет 200 000 руб.
Согласно п. 2.2 договора размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке, не чаще одного раза в год в случае принятия Каменским районным Собранием депутатов решения об увеличении ставок арендной платы за землю на территории Каменского района, а также в случае изменения законодательства РФ и Алтайского края.
В соответствии с п. 2.3 договора N 5/09С/Х от 01.09.2009 г. арендная плата вносится ежеквартально равными долями за 1, 2, 3 кварталы не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным кварталом текущего года, за 4 квартал не позднее 30 декабря текущего года.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2013 г. по делу N А03-19538/2012 с СПК-Колхоз "Восток" в пользу Комитета было взыскано 200 000 руб. задолженности по арендной плате по договору N 5/09С/Х от 01.09.2009 г. за 2012 г. и 7 197,50 руб. пени.
Истец обратился к ответчику с письмом от 08.02.2013 г. (Исх. N 31), в котором предложил расторгнуть договор аренды земельного участка N 5/09С/Х от 01.09.2009 г. Приложением к письму являлось Соглашения о досрочном расторжении договора аренды земельного участка фонда перераспределения Каменского района Алтайского края N 5/09 С/Х от 01.09.2009 г.
Данное уведомление было получено ответчиком 12.02.2013 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении письма. Ответчик на предложение о расторжении договора не ответил.
На этом основании истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора аренды земельного участка N 5/09С/Х от 01.09.2009 г. об оплате, что является основанием для его расторжения в судебном порядке на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ и ч. 3 ст. 619 ГК РФ; истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора.
Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Аналогичное положение содержится в спорном договоре аренды (п. 4.1.2 договора N 5/09С/Х от 01.09.2009 г.).
Из материалов дела следует, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату.
Поскольку основной целью сдачи имущества в аренду является для арендодателя получение арендных платежей, следовательно, невнесение ответчиком арендной платы четыре раза влечет для арендодателя такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Информационного письма N 14 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" от 05.05.1997 г., не может служить основанием для удовлетворения требований арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Однако суды первой и апелляционной инстанций не установили факта погашения задолженности в разумный срок.
Таким образом, апелляционный суд находит верным вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком (арендатором) допущено существенное нарушение договора аренды, которое является основанием для досрочного расторжения договора аренды.
В связи с чем довод апелляционной жалобы со ссылкой на п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ судом апелляционной инстанции отклоняется.
Также отклоняется и довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд не учел того обстоятельства, что согласно подп. 1 п. 3 ст. 46 Земельного кодекса РФ прекращение аренды земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ не допускается.
Исходя из содержания ст. 46 Земельного кодекса РФ в период полевых сельскохозяйственных работ не допускается прекращение аренды земельного участка по основаниям, указанным в подпункте 2 пункта 2 данной статьи. Однако, основание, по которому расторгается договора аренды в настоящем деле, относится к п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ, согласно которому аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.
В рамках дела N А03-19538/2012 рассматривался иск Комитета о взыскании с СПК-Колхоз "Восток" 200 000 руб. задолженности по арендной плате за 2012 г., требования истца были удовлетворены. Доказательств исполнения решения суда не представлено.
В качестве доказательства направления письменного предупреждения о досрочном расторжении договора, истцом представлено письмо от 08.02.2013 г. (Исх. N 31), в котором последний предлагает досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка N 5/09С/Х от 01.09.2009 г., ответчику предлагалось направить ответ на письмо истца в течение 7 дней с момента его получения, данное письмо направлено Колхозу "Восток" заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес истца с отметкой о вручении письма ответчику 12.02.2013 г.
На этом основании, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора.
При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 07 мая 2013 года по делу N А03-4732/2013 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 мая 2013 года по делу N А03-4732/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Д.Г.ЯРЦЕВ
Судьи
В.М.СУХОТИНА
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.08.2013 ПО ДЕЛУ N А03-4732/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. по делу N А03-4732/2013
20.08.2013 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
13.08.2013 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.Г. Ярцева
судей: В.М. Сухотиной, М.Ю. Кайгородовой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Н. Клепиковой
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СПК-колхоз "Восток" (номер апелляционного производства 07АП-5246/13) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.05.2013 г. по делу N А03-4732/2013 (судья Т.В. Бояркова)
по иску Комитета администрации Каменского района Алтайского края по экономике и управлению имуществом, г. Камень-на-Оби Алтайского края
к сельскохозяйственному производственному кооперативу - колхоз "Восток"
о расторжении договора N 5/09 С/Х аренды земельного участка от 01.09.2009 г.
установил:
Комитет Администрации Каменского района Алтайского края по экономике и управлению имуществом (далее по тексту Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу - колхоз "Восток" (далее - СПК-Колхоз "Восток", ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка N 5/09С/Х от 01.09.2009 г.
В обоснование своего иска Комитет указал, что ответчик четыре срока подряд не вносил арендную плату, на предложение истца о добровольном расторжении договора не ответил.
Решением суда от 07.05.2013 г. требования истца были удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением, СПК-Колхоз "Восток" подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит его отменить и прекратить производство по делу. По мнению подателя апелляционной жалобы, в соответствии с действующим законодательством арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды только после соблюдения следующей процедуры: направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить обязательства в разумный срок, при не исполнении предупреждения направить предложение о расторжении договора, при отказе или неполучении ответа в установленный срок обратиться в суд с требованием о расторжении договора. Предложение от 08.02.2013 г., на которое сослался суд в обоснование вывода о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, содержит указание о досрочном расторжении договора, из него не следует, что арендодатель предлагал арендатору исполнить обязательства в разумный срок. Несоблюдение сторонами досудебного порядка урегулирования спора влечет оставление искового заявления без рассмотрения. Также согласно п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. Кроме того, по мнению апеллянта, при разрешении настоящего спора суд не учел того, что согласно подп. 1 п. 3 ст. 46 Земельного кодекса РФ прекращение аренды земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ не допускается.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ответчика не согласился, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения заседания в суде апелляционной инстанции стороны своих представителей в заседание суда не направили.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 07.05.2013 г., Седьмой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 01.09.2009 г. между Комитетом (арендодателем) и СПК-Колхоз "Восток" (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N 5/09С/Х (далее по тексту - договор).
В соответствии с п. 1.1 договора N 5/09С/Х от 01.09.2009 г. арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на праве аренды земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения, общей площадью 2531202 кв. м, в том числе:
- земельный участок площадью 1408265 кв. м, с кадастровым номером 22:17:020501:321, расположенный в границах муниципального образования Новоярковский сельсовет Каменского района Алтайского края примерно в 8,9 кв. м по направлению на северо-восток от ориентира: Алтайский край, Каменский район, с. Новоярки,
- земельный участок площадью 622936 кв. м, с кадастровым номером 22:17:020501:19, расположенный в границах муниципального образования Новоярковский сельсовет Каменского района Алтайского края примерно в 9,4 кв. м по направлению на северо-восток от ориентира: Алтайский край, Каменский район, с. Новоярки,
- земельный участок площадью 500001 кв. м, с кадастровым номером 22:17:020501:331, расположенный в границах муниципального образования Новоярковский сельсовет Каменского района Алтайского края примерно в 8,9 кв. м по направлению на северо-восток от ориентира: Алтайский край, Каменский район, с. Новоярки.
Срок действия договора стороны установили 10 лет
Заключенный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается штампом Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, дата регистрации 23.11.2009 г., номер регистрации 22-22/08/017/2009-922.
Пунктом 2.1 договора N 5/09С/Х от 01.09.2009 г. стороны предусмотрели, что размер арендной платы в год составляет 200 000 руб.
Согласно п. 2.2 договора размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке, не чаще одного раза в год в случае принятия Каменским районным Собранием депутатов решения об увеличении ставок арендной платы за землю на территории Каменского района, а также в случае изменения законодательства РФ и Алтайского края.
В соответствии с п. 2.3 договора N 5/09С/Х от 01.09.2009 г. арендная плата вносится ежеквартально равными долями за 1, 2, 3 кварталы не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным кварталом текущего года, за 4 квартал не позднее 30 декабря текущего года.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2013 г. по делу N А03-19538/2012 с СПК-Колхоз "Восток" в пользу Комитета было взыскано 200 000 руб. задолженности по арендной плате по договору N 5/09С/Х от 01.09.2009 г. за 2012 г. и 7 197,50 руб. пени.
Истец обратился к ответчику с письмом от 08.02.2013 г. (Исх. N 31), в котором предложил расторгнуть договор аренды земельного участка N 5/09С/Х от 01.09.2009 г. Приложением к письму являлось Соглашения о досрочном расторжении договора аренды земельного участка фонда перераспределения Каменского района Алтайского края N 5/09 С/Х от 01.09.2009 г.
Данное уведомление было получено ответчиком 12.02.2013 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении письма. Ответчик на предложение о расторжении договора не ответил.
На этом основании истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора аренды земельного участка N 5/09С/Х от 01.09.2009 г. об оплате, что является основанием для его расторжения в судебном порядке на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ и ч. 3 ст. 619 ГК РФ; истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора.
Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Аналогичное положение содержится в спорном договоре аренды (п. 4.1.2 договора N 5/09С/Х от 01.09.2009 г.).
Из материалов дела следует, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату.
Поскольку основной целью сдачи имущества в аренду является для арендодателя получение арендных платежей, следовательно, невнесение ответчиком арендной платы четыре раза влечет для арендодателя такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Информационного письма N 14 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" от 05.05.1997 г., не может служить основанием для удовлетворения требований арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Однако суды первой и апелляционной инстанций не установили факта погашения задолженности в разумный срок.
Таким образом, апелляционный суд находит верным вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком (арендатором) допущено существенное нарушение договора аренды, которое является основанием для досрочного расторжения договора аренды.
В связи с чем довод апелляционной жалобы со ссылкой на п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ судом апелляционной инстанции отклоняется.
Также отклоняется и довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд не учел того обстоятельства, что согласно подп. 1 п. 3 ст. 46 Земельного кодекса РФ прекращение аренды земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ не допускается.
Исходя из содержания ст. 46 Земельного кодекса РФ в период полевых сельскохозяйственных работ не допускается прекращение аренды земельного участка по основаниям, указанным в подпункте 2 пункта 2 данной статьи. Однако, основание, по которому расторгается договора аренды в настоящем деле, относится к п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ, согласно которому аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.
В рамках дела N А03-19538/2012 рассматривался иск Комитета о взыскании с СПК-Колхоз "Восток" 200 000 руб. задолженности по арендной плате за 2012 г., требования истца были удовлетворены. Доказательств исполнения решения суда не представлено.
В качестве доказательства направления письменного предупреждения о досрочном расторжении договора, истцом представлено письмо от 08.02.2013 г. (Исх. N 31), в котором последний предлагает досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка N 5/09С/Х от 01.09.2009 г., ответчику предлагалось направить ответ на письмо истца в течение 7 дней с момента его получения, данное письмо направлено Колхозу "Восток" заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес истца с отметкой о вручении письма ответчику 12.02.2013 г.
На этом основании, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора.
При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 07 мая 2013 года по делу N А03-4732/2013 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 мая 2013 года по делу N А03-4732/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Д.Г.ЯРЦЕВ
Судьи
В.М.СУХОТИНА
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)