Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Виричева Е.В.
Докладчик Верещагин Г.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Гаркавенко И.В.,
судей Верещагина Г.С., Мананниковой Т.А.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе третьего лица К.Н. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 04 декабря 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Котласского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Котлас", Г. о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки отказать".
Заслушав доклад судьи Верещагина Г.С., судебная коллегия
Котласский межрайонный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Котлас", Г. о признании недействительным аукциона, проведенного 04 октября 2011 года, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, находящегося по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. <...>, д. <...>, и договора аренды указанного земельного участка, заключенного 06 октября 2011 года N <...> между ответчиками, применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.
В обоснование заявленных требований указано, что организатор аукциона - Комитет по управлению имуществом администрации МО "Котлас" не вправе был выставлять на торги земельный участок, поскольку на нем находится жилой дом, принадлежащий на праве долевой собственности К.Н. и М., которые имеют исключительное право на получение данного земельного участка в собственность. Проведение торгов с нарушением действующего законодательства влечет нарушение прав неопределенного круга лиц.
В ходе судебного разбирательства прокурор уточнил требования, указав в качестве оснований для признания торгов недействительными нарушение процедуры проведения аукциона, заключающейся в том, что извещение о проведении аукциона не было размещено в сети Интернет на официальном сайте Российской Федерации (www.torgi.gov.ru) (п. 9 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ); в извещении о проведении аукциона отсутствовали сведения о форме заявки на участие в аукционе, порядке приема заявок, о дате и времени начала и окончания приема заявок (п. 10 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ).
В судебном заседании прокурор Вязовиков А.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Третье лицо К.Н., его представитель Ш. поддержали исковые требования.
Третье лицо М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации МО "Котлас" Л. с исковыми требованиями не согласилась.
Представитель ответчика Г. - В. просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился третье лицо К.Н.
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Указывает на то, что ответчики не представили доказательств размещения извещения о проведении торгов на официальном сайте МО "Котлас".
Полагает, что администрацией МО "Котлас" не соблюдены порядок и процедура реализации спорного земельного участка, предусмотренные ст. 38.1 Земельного кодекса РФ и антимонопольное законодательство Российской Федерации.
Ссылается на то, что на момент проведения аукциона на земельном участке находился фундамент жилого дома.
В поданных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Клепиков В.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав на законность решения суда и несостоятельность доводов жалобы.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Г. - В. полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, заслушав представителя ответчика Г. - В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в пределах доводов жалобы.
Суд первой инстанции установил, что на основании постановления главы администрации МО "Котлас" от 07 февраля 2011 года N <...> сформирован земельный участок, находящийся по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. <...>, д. <...>, площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>.
Постановлением главы администрации МО "Котлас" от 25 августа 2011 года N <...> Комитету по управлению имуществом администрации МО "Котлас" поручено организовать и провести торги в виде аукциона, открытого по форме подачи заявок и по составу участников, по продаже права на заключение договора аренды указанного выше земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома.
01 сентября 2011 года в газете "Двинская правда" N 195 (16588) опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Одновременно извещение о проведении аукциона было опубликовано на официальном сайте Комитета по управлению имуществом МО "Котлас" (http://www.kotlas-city.ru)
04 октября 2011 года состоялись торги в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. <...>, д. <...>, площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>.
Согласно протоколу о результатах аукциона победителем торгов признан Г. как участник, предложивший наибольшую цену.
06 октября 2011 года между ответчиками заключен договор аренды земельного участка на срок 5 лет.
21 октября 2011 года земельный участок передан Г., который во исполнение п. 3.1 договора аренды перечислил в Комитет по управлению имуществом МО "Котлас" годовую арендную плату в размере <...> руб.
24 ноября 2011 года договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
17 ноября 2011 года нотариусом города Котласа и Котласского района Архангельской области выдано третьим лицам К.Н. и М. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти К.А., в соответствии с которым каждому из них принадлежит 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. <...>, д. <...>.
08 и 12 декабря 2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный дом за К.Н. и М. соответственно.
Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от 21 июня 2012 года по делу по иску Г. к К.Н., М. признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа: г. Котлас и Котласский район Архангельской области 17 ноября 2011 года, реестровый номер <...>, К.Н., М. на имущество К.А., умершего <...> 1991 года, которое состоит из 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, колодец, находящиеся по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. <...>, д. <...>.
Указанное решение является основанием для аннулирования записи о регистрации права общей долевой собственности третьих лиц на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, МО "Котлас", г. Котлас, ул. <...>, д. <...>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Котласского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц, суд пришел к выводу о том, что торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка были проведены ответчиком в полном соответствии с действующим законодательством, без нарушения каких-либо требований антимонопольного законодательства, в связи с чем не имеется оснований для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора аренды.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда правильным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.
Довод апелляционной жалобы третьего лица К.Н. о том, что ответчики не представили доказательств размещения извещения о проведении торгов на официальном сайте МО "Котлас", является несостоятельным в силу следующего.
Пунктом 9 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 17 июля 2009 года N 164-ФЗ) извещение о проведении аукциона опубликовывается организатором аукциона в периодическом печатном издании, определяемом соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, и размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте организатора аукциона в сети "Интернет". Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
На момент возникновения спорных правоотношений Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2010 года N 767 был определен официальный сайт Российской Федерации в сети Интернет (www.torgi.gov.ru) для размещения информации о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в ч. ч. 1 и 3 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции".
В соответствии с ч. 2 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" указанный в ч. 1 ст. 17.1 этого же Федерального закона порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.
Следовательно, на момент организации и проведения торгов обязательство по размещению информации о проведении аукциона на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет отсутствовало. Оно было установлено Постановлением Правительства РФ от 03 августа 2011 года N 650, которым внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 28 сентября 2010 года N 767, вступившими в силу с 01 января 2012 года.
В судебном заседании 04 декабря 2012 года представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации МО "Котлас" Л. пояснила, что одновременно с опубликованием извещения о проведении аукциона в газете "Двинская правда" извещение о проведении аукциона было размещено на официальном сайте МО "Котлас", но в связи с постоянным обновлением сайта информация не сохранилась. Кроме того, представитель ответчика Г. - В. в судебном заседании указал, что о проведении торгов Г. стало известно из сообщения, размещенного на официальном сайте МО "Котлас".
Со своей стороны, К.Н. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих обратное.
Согласно п. 4 ст. 38 Земельного кодекса РФ порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.
В силу п. 8 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2002 года N 808, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством РФ, (далее - Правила) органом государственной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать сведения относительно начальной цены предмета торгов или начального размера арендной платы.
В силу пп. 7 п. 10 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ, пп. "ж" п. 8 Правил извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о форме заявки об участии в торгах, порядке приема, адреса места приема, дате и времени начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также о перечне документов, представляемых претендентами для участия в торгах.
Извещение о проведении аукциона, опубликованное в газете "Двинская Правда" 01 сентября 2011 года N 195, содержит сведения о порядке приема заявок, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе, а также информацию о том, что проводимый аукцион является открытым по форме подачи заявок. В извещении также были указаны контактные телефоны, позволяющие заинтересованным лицам уточнить информацию о продаваемом праве.
Довод апелляционной жалобы о том, что на момент проведения аукциона на земельном участке находился фундамент жилого дома, не может служить основанием для отмены решения.
Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от 21 июня 2012 года по делу по иску Г. к К.Н., М. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным установлен факт сноса дома, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. <...>, д. <...>, установлено прекращение права собственности на указанное имущество не позднее 31 декабря 1992 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, на момент проведения аукциона на спорном земельном участке отсутствовал жилой дом.
Обстоятельства дела судом исследованы полностью и им дана надлежащая оценка, выводы, содержащиеся в решении, свидетельствуют о верном применении материального закона.
Доводы апелляционной жалобы третьего лица К.Н. не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Котласского городского суда Архангельской области от 04 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.02.2013 N 33-967/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2013 г. N 33-967/13
Судья Виричева Е.В.
Докладчик Верещагин Г.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Гаркавенко И.В.,
судей Верещагина Г.С., Мананниковой Т.А.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе третьего лица К.Н. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 04 декабря 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Котласского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Котлас", Г. о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки отказать".
Заслушав доклад судьи Верещагина Г.С., судебная коллегия
установила:
Котласский межрайонный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Котлас", Г. о признании недействительным аукциона, проведенного 04 октября 2011 года, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, находящегося по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. <...>, д. <...>, и договора аренды указанного земельного участка, заключенного 06 октября 2011 года N <...> между ответчиками, применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.
В обоснование заявленных требований указано, что организатор аукциона - Комитет по управлению имуществом администрации МО "Котлас" не вправе был выставлять на торги земельный участок, поскольку на нем находится жилой дом, принадлежащий на праве долевой собственности К.Н. и М., которые имеют исключительное право на получение данного земельного участка в собственность. Проведение торгов с нарушением действующего законодательства влечет нарушение прав неопределенного круга лиц.
В ходе судебного разбирательства прокурор уточнил требования, указав в качестве оснований для признания торгов недействительными нарушение процедуры проведения аукциона, заключающейся в том, что извещение о проведении аукциона не было размещено в сети Интернет на официальном сайте Российской Федерации (www.torgi.gov.ru) (п. 9 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ); в извещении о проведении аукциона отсутствовали сведения о форме заявки на участие в аукционе, порядке приема заявок, о дате и времени начала и окончания приема заявок (п. 10 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ).
В судебном заседании прокурор Вязовиков А.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Третье лицо К.Н., его представитель Ш. поддержали исковые требования.
Третье лицо М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации МО "Котлас" Л. с исковыми требованиями не согласилась.
Представитель ответчика Г. - В. просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился третье лицо К.Н.
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Указывает на то, что ответчики не представили доказательств размещения извещения о проведении торгов на официальном сайте МО "Котлас".
Полагает, что администрацией МО "Котлас" не соблюдены порядок и процедура реализации спорного земельного участка, предусмотренные ст. 38.1 Земельного кодекса РФ и антимонопольное законодательство Российской Федерации.
Ссылается на то, что на момент проведения аукциона на земельном участке находился фундамент жилого дома.
В поданных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Клепиков В.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав на законность решения суда и несостоятельность доводов жалобы.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Г. - В. полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, заслушав представителя ответчика Г. - В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в пределах доводов жалобы.
Суд первой инстанции установил, что на основании постановления главы администрации МО "Котлас" от 07 февраля 2011 года N <...> сформирован земельный участок, находящийся по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. <...>, д. <...>, площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>.
Постановлением главы администрации МО "Котлас" от 25 августа 2011 года N <...> Комитету по управлению имуществом администрации МО "Котлас" поручено организовать и провести торги в виде аукциона, открытого по форме подачи заявок и по составу участников, по продаже права на заключение договора аренды указанного выше земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома.
01 сентября 2011 года в газете "Двинская правда" N 195 (16588) опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Одновременно извещение о проведении аукциона было опубликовано на официальном сайте Комитета по управлению имуществом МО "Котлас" (http://www.kotlas-city.ru)
04 октября 2011 года состоялись торги в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. <...>, д. <...>, площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>.
Согласно протоколу о результатах аукциона победителем торгов признан Г. как участник, предложивший наибольшую цену.
06 октября 2011 года между ответчиками заключен договор аренды земельного участка на срок 5 лет.
21 октября 2011 года земельный участок передан Г., который во исполнение п. 3.1 договора аренды перечислил в Комитет по управлению имуществом МО "Котлас" годовую арендную плату в размере <...> руб.
24 ноября 2011 года договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
17 ноября 2011 года нотариусом города Котласа и Котласского района Архангельской области выдано третьим лицам К.Н. и М. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти К.А., в соответствии с которым каждому из них принадлежит 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. <...>, д. <...>.
08 и 12 декабря 2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный дом за К.Н. и М. соответственно.
Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от 21 июня 2012 года по делу по иску Г. к К.Н., М. признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа: г. Котлас и Котласский район Архангельской области 17 ноября 2011 года, реестровый номер <...>, К.Н., М. на имущество К.А., умершего <...> 1991 года, которое состоит из 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, колодец, находящиеся по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. <...>, д. <...>.
Указанное решение является основанием для аннулирования записи о регистрации права общей долевой собственности третьих лиц на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, МО "Котлас", г. Котлас, ул. <...>, д. <...>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Котласского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц, суд пришел к выводу о том, что торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка были проведены ответчиком в полном соответствии с действующим законодательством, без нарушения каких-либо требований антимонопольного законодательства, в связи с чем не имеется оснований для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора аренды.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда правильным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.
Довод апелляционной жалобы третьего лица К.Н. о том, что ответчики не представили доказательств размещения извещения о проведении торгов на официальном сайте МО "Котлас", является несостоятельным в силу следующего.
Пунктом 9 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 17 июля 2009 года N 164-ФЗ) извещение о проведении аукциона опубликовывается организатором аукциона в периодическом печатном издании, определяемом соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, и размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте организатора аукциона в сети "Интернет". Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
На момент возникновения спорных правоотношений Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2010 года N 767 был определен официальный сайт Российской Федерации в сети Интернет (www.torgi.gov.ru) для размещения информации о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в ч. ч. 1 и 3 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции".
В соответствии с ч. 2 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" указанный в ч. 1 ст. 17.1 этого же Федерального закона порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.
Следовательно, на момент организации и проведения торгов обязательство по размещению информации о проведении аукциона на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет отсутствовало. Оно было установлено Постановлением Правительства РФ от 03 августа 2011 года N 650, которым внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 28 сентября 2010 года N 767, вступившими в силу с 01 января 2012 года.
В судебном заседании 04 декабря 2012 года представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации МО "Котлас" Л. пояснила, что одновременно с опубликованием извещения о проведении аукциона в газете "Двинская правда" извещение о проведении аукциона было размещено на официальном сайте МО "Котлас", но в связи с постоянным обновлением сайта информация не сохранилась. Кроме того, представитель ответчика Г. - В. в судебном заседании указал, что о проведении торгов Г. стало известно из сообщения, размещенного на официальном сайте МО "Котлас".
Со своей стороны, К.Н. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих обратное.
Согласно п. 4 ст. 38 Земельного кодекса РФ порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.
В силу п. 8 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2002 года N 808, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством РФ, (далее - Правила) органом государственной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать сведения относительно начальной цены предмета торгов или начального размера арендной платы.
В силу пп. 7 п. 10 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ, пп. "ж" п. 8 Правил извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о форме заявки об участии в торгах, порядке приема, адреса места приема, дате и времени начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также о перечне документов, представляемых претендентами для участия в торгах.
Извещение о проведении аукциона, опубликованное в газете "Двинская Правда" 01 сентября 2011 года N 195, содержит сведения о порядке приема заявок, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе, а также информацию о том, что проводимый аукцион является открытым по форме подачи заявок. В извещении также были указаны контактные телефоны, позволяющие заинтересованным лицам уточнить информацию о продаваемом праве.
Довод апелляционной жалобы о том, что на момент проведения аукциона на земельном участке находился фундамент жилого дома, не может служить основанием для отмены решения.
Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от 21 июня 2012 года по делу по иску Г. к К.Н., М. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным установлен факт сноса дома, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. <...>, д. <...>, установлено прекращение права собственности на указанное имущество не позднее 31 декабря 1992 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, на момент проведения аукциона на спорном земельном участке отсутствовал жилой дом.
Обстоятельства дела судом исследованы полностью и им дана надлежащая оценка, выводы, содержащиеся в решении, свидетельствуют о верном применении материального закона.
Доводы апелляционной жалобы третьего лица К.Н. не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Котласского городского суда Архангельской области от 04 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица К.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ГАРКАВЕНКО
И.В.ГАРКАВЕНКО
Судьи
Г.С.ВЕРЕЩАГИН
Т.А.МАНАННИКОВА
Г.С.ВЕРЕЩАГИН
Т.А.МАНАННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)