Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2009 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Губаревой А.Н.,
при участии в заседании:
от Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, - Аверина Я.В., удостоверение N 090, доверенность от 03.04.2009 г. N 1716в,
от ООО "Риэлт-А" - Мордвинова О.А., паспорт <...>, доверенность от 01.06.2009 г., выданной сроком на 3 года,
от ООО "Монолит-А" - Мордвинова О.А., паспорт <...>, по доверенности от 01.12.2008 г., выданной сроком на 3 года.
от Прокуратуры Саратовской области, г. Саратов, - Сотников А.А. (прокурор отдела прокуратуры Саратовской области, удостоверение N 063114),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Саратовской области, г. Саратов,
на решение арбитражного суда Саратовской области от 06 августа 2009 года,
по делу N А57-23721/08-221-253, (судья Котова Л.А.),
по иску Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Риэлт-А", г. Саратов,
Обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-А", г. Саратов,
Прокуратуре Саратовской области, г. Саратов,
о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,
установил:
Комитет по управлению имуществом Саратовской области обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Риэлт-А", обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-А" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка. На основании договора купли-продажи земельного участка N 266 от 01.11.2007 г. ответчик приобрел земельный участок площадью 23 619 кв. м с кадастровым номером 64:48:03 02 30:0001, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Танкистов, 37, занимаемый нежилыми зданиями.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2008 г. исковые требования Комитета по управлению имуществом Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Риэлт-А", обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-А" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка оставлены без удовлетворения.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 г. решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2009 г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу N А57-23721/2008 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суда Саратовской области.
Суд кассационной инстанции указал на то, что суду следовало затребовать и исследовать доказательства наличия по состоянию на 01.11.2007 документированных сведений, внесенных в государственный реестр о кадастровой стоимости спорного земельного участка с указанием отнесения его к конкретной группе типового перечня видов функционального использования, с учетом представленных прокуратурой документов.
Решением суда Саратовской области от 06 августа 2009 г. по делу N А57-23721/08-221-253 в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Риэлт-А", обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-А" о признании недействительным договора купли-продажи N 226 от 1 ноября 2007 г. земельного участка с кадастровым номером 64:48:03 02 30:0001, площадью 23619 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Танкистов, 37 отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом Прокуратура Саратовской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2009 г. по делу N А57-23721/08-221, удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель Прокуратуры Саратовской области явился в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2009 г. по делу N А57-23721/08-221, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель Комитета по управлению имуществом Саратовской области, в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в пояснениях на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ООО "Риэлт-А", ООО "Монолит-А" в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв до 13.10.2009 года до 14 часов 10 минут, о чем вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и на доске объявлений 06.10.2009 г. в 18 час. 00 мин.
Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.
Как свидетельствуют материалы дела, 01 ноября 2007 г. на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 31 октября 2007 г. N Т-4483-р, между КУИ Саратовской области (Продавец) и ООО "Риэлт-А", ООО "Монолит-А" (Покупатели) заключен Договор купли-продажи N 266 находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества (далее Договор). (л.д. 7-9 т. 1).
В соответствии с пунктом 1.1. Договора Продавец обязуется передать в общую долевую собственность, а Покупатели принять и оплатить по цене и на условиях указанного Договора земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:03 02 30:0001, находящийся по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Танкистов, 37, занимаемый нежилыми зданиями, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка от 07 июня 2007 г. N 48/07-7824, прилагаемом к договору, общей площадью 23619 кв. м.
В соответствии с пунктом 2.1. Договора цена земельного участка составляет 2778539 3 (Два миллиона семьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 16 копеек.
Комитет по управлению имуществом Саратовской области просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и применить последствия недействительности ничтожной сделки от 01.11.2007 г. N 266 по основаниям нарушения положений правовых норм.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.
В силу постановления Саратовской областной Думы от 20.03.2002 г. N 65-2696 "Об установлении цены земли" (действующего на момент возникновения спорного правоотношения) цена земли при продаже установлена в размере 17-кратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.
Перечень видов функционального использования земель, предусмотренный в постановлении Правительства Саратовской области от 24 января 2003 г. N 6-П, соответствовал типовому перечню видов функционального использования земель, утвержденному Методикой государственной кадастровой оценки земель поселений (утвержденной Приказом Росземкадастра от 17 октября 2002 г. N П/337).
Для заключения Договора выкупа земельного участка в соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения Договора) ответчики представили КУИ Саратовской области документы о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 07 июня 2007 г. N 48/07-7824, выданного и заверенного печатью территориального отдела N 1 Управления Роснедвижимости по Саратовской области (л.д. 12 т. 1).
В строке "1" кадастрового плана земельного участка от 07 июня 2007 г. N 48/07-7824 указан его кадастровый номер - 64:48:03 02 30:0001.
В соответствии с пунктом 5 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2000 г. N 660, кадастровый номер присваивается каждому земельному участку формируемому и учитываемому в качестве объекта имущества.
Согласно пункту 2 указанных Правил кадастровый номер земельного участка состоит из кадастрового номера кадастрового квартала и номера земельного участка в этом квартале.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу относительно того, что спорный земельный участок относится к кадастровому кварталу с номером 03 02 30, что подтверждается сведениями в строке "1" кадастрового плана земельного участка от 07 июня 2007 г. N 48/07-7824.
В соответствии с пунктом 3.2 "Правил оформления кадастрового плана земельного участка. ГЗК-1-Т.О-04-01-01" (утвержденных Росземкадастром 10 апреля 2001 г.) в строку "8" кадастрового плана земельного участка заносятся сведения об установленных для данного земельного участка и его частей категориях земель путем записи в соответствующие ячейки строки "8.2" сведений.
Из содержания строки "8.2" кадастрового плана земельного участка от 07 июня 2007 г. N 48/07-7824 следует, что спорный земельный участок относится к категории "земли населенных пунктов".
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Из материалов дела усматривается, что на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи от 01.11.2007 г. N 266 разрешенное использование в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:03 02 30:0001 также не было установлено (л.д. 53 т. 3).
В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ виды разрешенного использования устанавливаются градостроительными регламентами.
Согласно статье 30 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты являются составной частью правил землепользования и застройки.
Согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что сведения о разрешенном использовании земельного участка могут быть внесены в государственный земельный кадастр только на основании соответствующего градостроительного регламента.
Градостроительные регламенты для соответствующих территориальных зон установлены Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 г. N 27-280, которые вступили в законную силу только 17 мая 2008 г.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на дату получения кадастрового плана земельного участка от 07 июня 2007 г. N 48/07-7824 и заключения оспариваемого Договора в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 64:48:03 02 30:0001 органами местного самоуправления не был установлен в законном порядке какой-либо вид разрешенного использования.
Цена земельного участка с указанием удельного показателя кадастровой стоимости земли, в том числе земельных участков кадастрового квартала под номером 03 02 30 ("прочие земли поселений") установлена постановлением Правительства Саратовской области от 24 января 2003 г. N 6-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений в Саратовской области" и применена при расчете цены выкупаемого по спорному договору земельного участка.
Судебная коллегия считает необоснованным и не соответствующим действующему законодательству довод заместителя прокурора Саратовской области о том, что сведения о разрешенном использовании могут вноситься в выписку из государственного кадастра недвижимости не только на основании градостроительного регламента, но и на основании других документов.
В соответствии с пунктом 6.2.17 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, раздел "Земельные участки", утвержденного приказом Росземкадастра от 15.06.2001 г. N 11/119, в строку "9" формы государственного реестра земель кадастрового района заносится разрешенное использование (назначение) в соответствии с имеющим юридическую силу документом, которым устанавливается данное разрешенное использование. Если разрешенное использование не установлено, в строку записывается цель предоставления, указанная в акте органа власти о предоставлении земельного участка.
Аналогичный порядок внесения в государственный кадастр сведений о разрешенном использовании земельного участка предусмотрен в письме Роснедвижимости от 01.09.2006 г. N АМ/1085 "О внесении в ЕГРЗ информации о категории и разрешенном использовании земельных участков", в котором разъяснено, что в случае, если разрешенное использование в правоустанавливающем документе не установлено, в строку 9 "разрешенное использование" записывается цель предоставления, указанная в акте органа власти о предоставлении земельного участка.
Из содержания вышеуказанных норм следует вывод, что сведения о разрешенном использовании земельных участков вносятся только на основании градостроительного регламента. Если же разрешенное использование в законном порядке не установлено, тогда в строку 9 "разрешенное использование" записывается цель предоставления земельного участка.
Таким образом, запись, сделанная в строке 9 "разрешенное использование" кадастрового плана земельного участка от 07.06.2007 г. N 48/07-7824 - "производственно-административные помещения", не является сведениями о разрешенном использовании этого земельного участка. В строке 9 "разрешенное использование" записана лишь цель предоставления земельного участка с кадастровым номером 64:48:03 02 30:0001, поскольку на момент постановки этого земельного участка на кадастровый учет отсутствовал правовой акт, устанавливающий его разрешенное использование.
В соответствии с ч. 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ, п. 13 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 г. N 316, определение кадастровой стоимости земельных участков осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель.
Согласно п. 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Постановление Правительства Саратовской области от 24 января 2003 г. N 6-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений в Саратовской области", Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (утвержденные приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. N 39), Технические рекомендации по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (утвержденные приказом Роснедвижимости от 29 июня 2007 г. N П/0152) не предусматривали такого вида разрешенного использования, как "производственно-административные помещения".
В связи с отсутствием в кадастровом плане земельного участка от 07 июня 2007 г. N 48/07-7824 сведений о его разрешенном использовании, установленном в соответствии с действующим на тот момент законодательством, цена земельного участка определена исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земель, установленного разделом 17 Приложения к постановлению Правительства Саратовской области от 24 января 2003 г. N 6-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений в Саратовской области" (как для "прочих земель поселений"). В соответствии с указанным постановлением земельный участок с кадастровым номером 64:48:03 02 30:0001 относится к группе земельных участков, расположенных в кадастровом квартале под номером 03 02 30 и имеющих удельный показатель кадастровой стоимости 461,35 рубля за кв. м (как "прочие земли поселений").
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что выписка из государственного кадастра недвижимости от 23 сентября 2009 г. N С48/08-14568 не может подтверждать удельный показатель кадастровой стоимости выкупаемого земельного участка по спорному Договору на момент его заключения, что также подтверждено представленным прокурором в материалы дела сообщением Управления Роснедвижимости по Саратовской области от 15 июля 2009 г. N 4-1624 (л.д. 52, 53 т. 3) в силу следующего.
Форма кадастровой выписки о земельном участке утверждена приказом Минюста Российской Федерации от 19 марта 2008 г. N 66.
Согласно приложению N 1 к указанному приказу в строке "12" (о кадастровой стоимости) и в строке "13" (об удельном показателе кадастровой стоимости) кадастровой выписки о земельном участке могут указываться только последние по дате внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о величине кадастровой стоимости земельного участка и о величине удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка.
Кадастровая стоимость, указанная в кадастровой выписке от 23 сентября 2008 г. N С48/08-14568 утверждена постановлением Правительства Саратовской области от 30 ноября 2007 г. N 423-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", то есть после заключения 01 ноября 2007 г. оспариваемого Договора. Более того, установленные цены о кадастровой стоимости и величине удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков введены в действие с 01 января 2008 г.
На дату выдачи кадастровой выписки о земельном участке от 23 сентября 2008 г. были актуальны значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Саратовской области, утвержденные постановлением Правительства Саратовской области от 30 ноября 2007 г. N 423-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" (вступившие в силу с 01 января 2008 г.). Следовательно, указанные в кадастровой выписке о земельном участке от 23 сентября 2008 г. сведения о кадастровой стоимости и величине удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка отражают сведения, актуальные на дату 23 сентября 2008 г., а не на дату заключения спорного договора.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе, относительно того, что судом первой инстанции необоснованно было отклонено ходатайство об объявлении перерыва для того, чтобы заявитель имел возможность предоставить землеустроительное дело спорного земельного участка, оценочную опись и другие материалы оценки, утвержденных постановлением правительства Саратовской области.
Заявителю была предоставлена возможность представить вышеназванные документы в суд апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы. Кроме того, в суде апелляционной инстанции был объявлен перерыв, в силу чего у заявителя также имелась возможность представить все необходимые доказательства по делу. Однако Прокуратура Саратовской области своим правом не воспользовалась, дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции не направила.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Согласно ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были выполнены все предписания, указанные в постановлении ФАС Поволжского Федерального округа.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционная жалоба Прокуратуры Саратовской области удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 06 августа 2009 года по делу N А57-23721/08-221-253 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокуратуры Саратовской области, г. Саратов, без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия.
Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2009 ПО ДЕЛУ N А57-23721/08-221-253
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2009 г. по делу N А57-23721/08-221-253
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2009 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Губаревой А.Н.,
при участии в заседании:
от Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, - Аверина Я.В., удостоверение N 090, доверенность от 03.04.2009 г. N 1716в,
от ООО "Риэлт-А" - Мордвинова О.А., паспорт <...>, доверенность от 01.06.2009 г., выданной сроком на 3 года,
от ООО "Монолит-А" - Мордвинова О.А., паспорт <...>, по доверенности от 01.12.2008 г., выданной сроком на 3 года.
от Прокуратуры Саратовской области, г. Саратов, - Сотников А.А. (прокурор отдела прокуратуры Саратовской области, удостоверение N 063114),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Саратовской области, г. Саратов,
на решение арбитражного суда Саратовской области от 06 августа 2009 года,
по делу N А57-23721/08-221-253, (судья Котова Л.А.),
по иску Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Риэлт-А", г. Саратов,
Обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-А", г. Саратов,
Прокуратуре Саратовской области, г. Саратов,
о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,
установил:
Комитет по управлению имуществом Саратовской области обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Риэлт-А", обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-А" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка. На основании договора купли-продажи земельного участка N 266 от 01.11.2007 г. ответчик приобрел земельный участок площадью 23 619 кв. м с кадастровым номером 64:48:03 02 30:0001, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Танкистов, 37, занимаемый нежилыми зданиями.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2008 г. исковые требования Комитета по управлению имуществом Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Риэлт-А", обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-А" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка оставлены без удовлетворения.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 г. решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2009 г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу N А57-23721/2008 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суда Саратовской области.
Суд кассационной инстанции указал на то, что суду следовало затребовать и исследовать доказательства наличия по состоянию на 01.11.2007 документированных сведений, внесенных в государственный реестр о кадастровой стоимости спорного земельного участка с указанием отнесения его к конкретной группе типового перечня видов функционального использования, с учетом представленных прокуратурой документов.
Решением суда Саратовской области от 06 августа 2009 г. по делу N А57-23721/08-221-253 в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Риэлт-А", обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-А" о признании недействительным договора купли-продажи N 226 от 1 ноября 2007 г. земельного участка с кадастровым номером 64:48:03 02 30:0001, площадью 23619 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Танкистов, 37 отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом Прокуратура Саратовской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2009 г. по делу N А57-23721/08-221, удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель Прокуратуры Саратовской области явился в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2009 г. по делу N А57-23721/08-221, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель Комитета по управлению имуществом Саратовской области, в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в пояснениях на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ООО "Риэлт-А", ООО "Монолит-А" в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв до 13.10.2009 года до 14 часов 10 минут, о чем вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и на доске объявлений 06.10.2009 г. в 18 час. 00 мин.
Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.
Как свидетельствуют материалы дела, 01 ноября 2007 г. на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 31 октября 2007 г. N Т-4483-р, между КУИ Саратовской области (Продавец) и ООО "Риэлт-А", ООО "Монолит-А" (Покупатели) заключен Договор купли-продажи N 266 находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества (далее Договор). (л.д. 7-9 т. 1).
В соответствии с пунктом 1.1. Договора Продавец обязуется передать в общую долевую собственность, а Покупатели принять и оплатить по цене и на условиях указанного Договора земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:03 02 30:0001, находящийся по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Танкистов, 37, занимаемый нежилыми зданиями, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка от 07 июня 2007 г. N 48/07-7824, прилагаемом к договору, общей площадью 23619 кв. м.
В соответствии с пунктом 2.1. Договора цена земельного участка составляет 2778539 3 (Два миллиона семьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 16 копеек.
Комитет по управлению имуществом Саратовской области просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и применить последствия недействительности ничтожной сделки от 01.11.2007 г. N 266 по основаниям нарушения положений правовых норм.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.
В силу постановления Саратовской областной Думы от 20.03.2002 г. N 65-2696 "Об установлении цены земли" (действующего на момент возникновения спорного правоотношения) цена земли при продаже установлена в размере 17-кратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.
Перечень видов функционального использования земель, предусмотренный в постановлении Правительства Саратовской области от 24 января 2003 г. N 6-П, соответствовал типовому перечню видов функционального использования земель, утвержденному Методикой государственной кадастровой оценки земель поселений (утвержденной Приказом Росземкадастра от 17 октября 2002 г. N П/337).
Для заключения Договора выкупа земельного участка в соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения Договора) ответчики представили КУИ Саратовской области документы о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 07 июня 2007 г. N 48/07-7824, выданного и заверенного печатью территориального отдела N 1 Управления Роснедвижимости по Саратовской области (л.д. 12 т. 1).
В строке "1" кадастрового плана земельного участка от 07 июня 2007 г. N 48/07-7824 указан его кадастровый номер - 64:48:03 02 30:0001.
В соответствии с пунктом 5 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2000 г. N 660, кадастровый номер присваивается каждому земельному участку формируемому и учитываемому в качестве объекта имущества.
Согласно пункту 2 указанных Правил кадастровый номер земельного участка состоит из кадастрового номера кадастрового квартала и номера земельного участка в этом квартале.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу относительно того, что спорный земельный участок относится к кадастровому кварталу с номером 03 02 30, что подтверждается сведениями в строке "1" кадастрового плана земельного участка от 07 июня 2007 г. N 48/07-7824.
В соответствии с пунктом 3.2 "Правил оформления кадастрового плана земельного участка. ГЗК-1-Т.О-04-01-01" (утвержденных Росземкадастром 10 апреля 2001 г.) в строку "8" кадастрового плана земельного участка заносятся сведения об установленных для данного земельного участка и его частей категориях земель путем записи в соответствующие ячейки строки "8.2" сведений.
Из содержания строки "8.2" кадастрового плана земельного участка от 07 июня 2007 г. N 48/07-7824 следует, что спорный земельный участок относится к категории "земли населенных пунктов".
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Из материалов дела усматривается, что на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи от 01.11.2007 г. N 266 разрешенное использование в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:03 02 30:0001 также не было установлено (л.д. 53 т. 3).
В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ виды разрешенного использования устанавливаются градостроительными регламентами.
Согласно статье 30 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты являются составной частью правил землепользования и застройки.
Согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что сведения о разрешенном использовании земельного участка могут быть внесены в государственный земельный кадастр только на основании соответствующего градостроительного регламента.
Градостроительные регламенты для соответствующих территориальных зон установлены Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 г. N 27-280, которые вступили в законную силу только 17 мая 2008 г.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на дату получения кадастрового плана земельного участка от 07 июня 2007 г. N 48/07-7824 и заключения оспариваемого Договора в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 64:48:03 02 30:0001 органами местного самоуправления не был установлен в законном порядке какой-либо вид разрешенного использования.
Цена земельного участка с указанием удельного показателя кадастровой стоимости земли, в том числе земельных участков кадастрового квартала под номером 03 02 30 ("прочие земли поселений") установлена постановлением Правительства Саратовской области от 24 января 2003 г. N 6-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений в Саратовской области" и применена при расчете цены выкупаемого по спорному договору земельного участка.
Судебная коллегия считает необоснованным и не соответствующим действующему законодательству довод заместителя прокурора Саратовской области о том, что сведения о разрешенном использовании могут вноситься в выписку из государственного кадастра недвижимости не только на основании градостроительного регламента, но и на основании других документов.
В соответствии с пунктом 6.2.17 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, раздел "Земельные участки", утвержденного приказом Росземкадастра от 15.06.2001 г. N 11/119, в строку "9" формы государственного реестра земель кадастрового района заносится разрешенное использование (назначение) в соответствии с имеющим юридическую силу документом, которым устанавливается данное разрешенное использование. Если разрешенное использование не установлено, в строку записывается цель предоставления, указанная в акте органа власти о предоставлении земельного участка.
Аналогичный порядок внесения в государственный кадастр сведений о разрешенном использовании земельного участка предусмотрен в письме Роснедвижимости от 01.09.2006 г. N АМ/1085 "О внесении в ЕГРЗ информации о категории и разрешенном использовании земельных участков", в котором разъяснено, что в случае, если разрешенное использование в правоустанавливающем документе не установлено, в строку 9 "разрешенное использование" записывается цель предоставления, указанная в акте органа власти о предоставлении земельного участка.
Из содержания вышеуказанных норм следует вывод, что сведения о разрешенном использовании земельных участков вносятся только на основании градостроительного регламента. Если же разрешенное использование в законном порядке не установлено, тогда в строку 9 "разрешенное использование" записывается цель предоставления земельного участка.
Таким образом, запись, сделанная в строке 9 "разрешенное использование" кадастрового плана земельного участка от 07.06.2007 г. N 48/07-7824 - "производственно-административные помещения", не является сведениями о разрешенном использовании этого земельного участка. В строке 9 "разрешенное использование" записана лишь цель предоставления земельного участка с кадастровым номером 64:48:03 02 30:0001, поскольку на момент постановки этого земельного участка на кадастровый учет отсутствовал правовой акт, устанавливающий его разрешенное использование.
В соответствии с ч. 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ, п. 13 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 г. N 316, определение кадастровой стоимости земельных участков осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель.
Согласно п. 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Постановление Правительства Саратовской области от 24 января 2003 г. N 6-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений в Саратовской области", Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (утвержденные приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. N 39), Технические рекомендации по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (утвержденные приказом Роснедвижимости от 29 июня 2007 г. N П/0152) не предусматривали такого вида разрешенного использования, как "производственно-административные помещения".
В связи с отсутствием в кадастровом плане земельного участка от 07 июня 2007 г. N 48/07-7824 сведений о его разрешенном использовании, установленном в соответствии с действующим на тот момент законодательством, цена земельного участка определена исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земель, установленного разделом 17 Приложения к постановлению Правительства Саратовской области от 24 января 2003 г. N 6-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений в Саратовской области" (как для "прочих земель поселений"). В соответствии с указанным постановлением земельный участок с кадастровым номером 64:48:03 02 30:0001 относится к группе земельных участков, расположенных в кадастровом квартале под номером 03 02 30 и имеющих удельный показатель кадастровой стоимости 461,35 рубля за кв. м (как "прочие земли поселений").
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что выписка из государственного кадастра недвижимости от 23 сентября 2009 г. N С48/08-14568 не может подтверждать удельный показатель кадастровой стоимости выкупаемого земельного участка по спорному Договору на момент его заключения, что также подтверждено представленным прокурором в материалы дела сообщением Управления Роснедвижимости по Саратовской области от 15 июля 2009 г. N 4-1624 (л.д. 52, 53 т. 3) в силу следующего.
Форма кадастровой выписки о земельном участке утверждена приказом Минюста Российской Федерации от 19 марта 2008 г. N 66.
Согласно приложению N 1 к указанному приказу в строке "12" (о кадастровой стоимости) и в строке "13" (об удельном показателе кадастровой стоимости) кадастровой выписки о земельном участке могут указываться только последние по дате внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о величине кадастровой стоимости земельного участка и о величине удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка.
Кадастровая стоимость, указанная в кадастровой выписке от 23 сентября 2008 г. N С48/08-14568 утверждена постановлением Правительства Саратовской области от 30 ноября 2007 г. N 423-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", то есть после заключения 01 ноября 2007 г. оспариваемого Договора. Более того, установленные цены о кадастровой стоимости и величине удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков введены в действие с 01 января 2008 г.
На дату выдачи кадастровой выписки о земельном участке от 23 сентября 2008 г. были актуальны значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Саратовской области, утвержденные постановлением Правительства Саратовской области от 30 ноября 2007 г. N 423-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" (вступившие в силу с 01 января 2008 г.). Следовательно, указанные в кадастровой выписке о земельном участке от 23 сентября 2008 г. сведения о кадастровой стоимости и величине удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка отражают сведения, актуальные на дату 23 сентября 2008 г., а не на дату заключения спорного договора.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе, относительно того, что судом первой инстанции необоснованно было отклонено ходатайство об объявлении перерыва для того, чтобы заявитель имел возможность предоставить землеустроительное дело спорного земельного участка, оценочную опись и другие материалы оценки, утвержденных постановлением правительства Саратовской области.
Заявителю была предоставлена возможность представить вышеназванные документы в суд апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы. Кроме того, в суде апелляционной инстанции был объявлен перерыв, в силу чего у заявителя также имелась возможность представить все необходимые доказательства по делу. Однако Прокуратура Саратовской области своим правом не воспользовалась, дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции не направила.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Согласно ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были выполнены все предписания, указанные в постановлении ФАС Поволжского Федерального округа.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционная жалоба Прокуратуры Саратовской области удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 06 августа 2009 года по делу N А57-23721/08-221-253 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокуратуры Саратовской области, г. Саратов, без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия.
Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)