Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Ванина С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Быстрова А.Н.,
судей Першиной Н.В., Булата А.В.,
по докладу судьи Першиной Н.В.,
при секретаре Ю.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия
установила:
А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к М. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком.
Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2012 года исковые требования А.Н. удовлетворены частично. Истребовано из чужого незаконного владения М. в пользу А.Н. принадлежащий ей на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 52473 квадратных метра пашни с кадастровым номером, расположенный в соответствии с землеустроительным делом N 3908 от 21.09.2006 года в границах, секция 11 контур 8, между земельным участком А.Ф. с кадастровым номером с восточной стороны и земельным участком К. с кадастровым номером с западной стороны. Суд обязал М. не препятствовать А.Н. в пользовании, владении и распоряжении данным земельным участком.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, в иске отказать, назначить по делу землеустроительную экспертизу, ссылаясь на то, что к ней предъявлен виндикационный иск, то есть иск невладеющего собственника к владеющему собственнику. Ею проводились полевые работы строго в границах земельного участка с кадастровым номером, который был передан решением суда в собственность ее отца, а впоследствии она получила его в порядке наследования. Ее право на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. А.Н. и она имеют в собственности земельные участки, расположенные в границах <...> секция 11 контур 8. Истица необоснованно утверждает, что ее земельный участок расположен между земельными участками с кадастровыми номерами и. Иск построен на доводах истца. Она является собственником земельного участка по документам, однако пользоваться она им не может. Она просила назначить по делу судебную землеустроительную экспертизу, для определения местоположения земельного участка ее и истицы, однако суд ей отказал.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Как следует из архивной выписки из приложения к постановлению главы администрации Новопокровского района от 31.08.1994 года N 448/1 "Об утверждении списков собственников земельных паев агрофирмы <...>, выданной архивным отделом администрации муниципального образования Новопокровский район от 24.06.2011 года N, А.Н. была включена в список собственников на земельные доли агрофирмы <...> на 01.07.1994 года с размером земельной доли 7,1 га.
Решением Новопокровского районного суда от 28.03.2006 года за К. признано право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 14,2 га пашни, расположенный в границах Краснодарского края. За А.Н. признано право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 7,1 га пашни, расположенный в границах ПСК "За мир" Новопокровского района Краснодарского края. Место расположения земельных участков К. и А.Н. постановлено судом считать единым массивом в границах ПСК <...> (бывшая), секция 11, контур 8, поле 6. На отдел по Белоглинскому и Новопокровскому районам Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю возложена судом обязанность произвести регистрацию права собственности на земельные участки К. и А.Н. и выдать свидетельства соответствующего образца. На района Краснодарского края судом возложена обязанность выделить в натуре земельные участки К. площадью 14,2 га пашни и А.Н. площадью 7,1 га пашни в срок до 20.04.2006 года.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному на основании постановления главы администрации Новопокровского района Краснодарского края N 448/1 от 31.08.1994 года и решения Новопокровского районного суда Краснодарского края от 28.03.2006 года, А.Н. является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью квадратных метров, расположенного по адресу: Краснодарский край Новопокровский район ПСК "За мир", секция 11, контур 8, с кадастровым номером.
Согласно землеустроительному делу N 3908 по установлению границ земельного участка, предоставленного в собственность А.Н., расположенного в границах <...> секция 11, контур 8, имеются сведения о координатах и границах земельного участка, принадлежащего истице, а также акт установления и согласования границ земельного участка, подписанный заинтересованными землепользователями.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как следует из статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
При этом согласно свидетельству о государственной регистрации права М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.02.2007 года является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью квадратных метров, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, ПСК "За мир", секция 11, контур 8, кадастровый номер.
Решением Новопокровского районного суда от 22.07.2008 года М. отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО "За мир" о взыскании необоснованного обогащения в сумме и процентов за пользование чужими денежными средствами. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.08.2008 года решение Новопокровского районного суда от 22.07.2008 года оставлено без изменения.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Новопокровского районного суда от 22.07.2008 года установлено, что М. нарушила ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельный участок М. площадью 70875 квадратных метров фактически в границах секции 11 контур 8 ПСК "За мир" не выделен. При проведении межевания земельного участка М. ООО "Континент" были допущены ошибки, из-за которых однозначно определить местоположение земельного участка, а, следовательно, и лицо, использующее данный участок не предоставляется возможным. "Де юре" земельный участок М. площадью 70 875 квадратных метров с кадастровым номером существует, а "де факто" на конкретном поле - в секции 11 контур 8 в границах ...
Кроме того, решением Новопокровского районного суда от 02.02.2011 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.03.2011 года, суд истребовал из состава земель ОАО "За мир" Новопокровского района Краснодарского края и передал М., принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, расположенный в границах земель, секция 11, контур 8, площадью 70875 квадратных метров пашни кадастровый номер. Суд определил местоположение земельного участка М. площадью 70875 квадратных метров с кадастровым номером в границах земель Краснодарского края секция 11, контур 8, граничащим с восточной стороны с земельным участком А.Ф. кадастровый номер, с восточной стороны с земельным участком А.Н. кадастровый номер.
14.06.2011 года на основании исполнительного листа Новопокровского районного суда от 09.06.2011 года возбуждено исполнительное производство, которое окончено 03.10.2011 года в связи с фактическим исполнением решения суда от 02.02.2011 года.
Однако постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 05.10.2011 года решение Новопокровского районного суда от 02.02.2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.03.2011 года отменены. В указанном постановлении отражено, что при проведении межевания земельного участка М. допущены ошибки, из-за которых невозможно определить местоположение земельного участка, на который претендует М. Земельный участок, выделенный М. (кадастровый номер), незаконно размещен между последовательно расположенными участками А.Ф. и А.Н., которым уже присвоены кадастровые номера и.
Решением Новопокровского районного суда от 16.05.2012 года М. было отказано в удовлетворении искового заявления к ОАО "За мир" и другим об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком. Решение суда вступило в законную силу.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что М. продолжает обрабатывать земельный участок, на котором она была размещена отмененным решением Новопокровского районного суда от 02 февраля 2011 года. При этом сама М. не отрицает, что ранее спорный земельный участок занимала А.Н.
Согласно справке ИП главы КФХ Г. от 27 июня 2012 года в 2011 году им арендовалось у А.Н. 17 995 квадратных метров в связи с тем, что остальные 53 000 квадратных метров земельного участка заняла М..
Как следует из заключения кадастрового инженера Ч., площадь обрабатываемого земельного участка М. составляет 52473 квадратных метров.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований А.Н., так как М. обрабатывает земельный участок в границах 11, контур 8, принадлежащий на праве собственности А.Н., чем нарушает права собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.
Доводы ответчицы о наличии у нее зарегистрированного права на земельный участок площадью 70875 квадратных метров, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, так как данное право никто не оспаривает.
Утверждения истицы о необоснованном отказе в назначении по делу землеустроительной экспертизы, являются необоснованными, так как факт отсутствия в указанных границах ее земельного участка подтвержден вступившими в законную силу судебными решениями.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19173/12
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-19173/12
Судья - Ванина С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Быстрова А.Н.,
судей Першиной Н.В., Булата А.В.,
по докладу судьи Першиной Н.В.,
при секретаре Ю.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия
установила:
А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к М. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком.
Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2012 года исковые требования А.Н. удовлетворены частично. Истребовано из чужого незаконного владения М. в пользу А.Н. принадлежащий ей на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 52473 квадратных метра пашни с кадастровым номером, расположенный в соответствии с землеустроительным делом N 3908 от 21.09.2006 года в границах, секция 11 контур 8, между земельным участком А.Ф. с кадастровым номером с восточной стороны и земельным участком К. с кадастровым номером с западной стороны. Суд обязал М. не препятствовать А.Н. в пользовании, владении и распоряжении данным земельным участком.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, в иске отказать, назначить по делу землеустроительную экспертизу, ссылаясь на то, что к ней предъявлен виндикационный иск, то есть иск невладеющего собственника к владеющему собственнику. Ею проводились полевые работы строго в границах земельного участка с кадастровым номером, который был передан решением суда в собственность ее отца, а впоследствии она получила его в порядке наследования. Ее право на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. А.Н. и она имеют в собственности земельные участки, расположенные в границах <...> секция 11 контур 8. Истица необоснованно утверждает, что ее земельный участок расположен между земельными участками с кадастровыми номерами и. Иск построен на доводах истца. Она является собственником земельного участка по документам, однако пользоваться она им не может. Она просила назначить по делу судебную землеустроительную экспертизу, для определения местоположения земельного участка ее и истицы, однако суд ей отказал.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Как следует из архивной выписки из приложения к постановлению главы администрации Новопокровского района от 31.08.1994 года N 448/1 "Об утверждении списков собственников земельных паев агрофирмы <...>, выданной архивным отделом администрации муниципального образования Новопокровский район от 24.06.2011 года N, А.Н. была включена в список собственников на земельные доли агрофирмы <...> на 01.07.1994 года с размером земельной доли 7,1 га.
Решением Новопокровского районного суда от 28.03.2006 года за К. признано право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 14,2 га пашни, расположенный в границах Краснодарского края. За А.Н. признано право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 7,1 га пашни, расположенный в границах ПСК "За мир" Новопокровского района Краснодарского края. Место расположения земельных участков К. и А.Н. постановлено судом считать единым массивом в границах ПСК <...> (бывшая), секция 11, контур 8, поле 6. На отдел по Белоглинскому и Новопокровскому районам Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю возложена судом обязанность произвести регистрацию права собственности на земельные участки К. и А.Н. и выдать свидетельства соответствующего образца. На района Краснодарского края судом возложена обязанность выделить в натуре земельные участки К. площадью 14,2 га пашни и А.Н. площадью 7,1 га пашни в срок до 20.04.2006 года.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному на основании постановления главы администрации Новопокровского района Краснодарского края N 448/1 от 31.08.1994 года и решения Новопокровского районного суда Краснодарского края от 28.03.2006 года, А.Н. является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью квадратных метров, расположенного по адресу: Краснодарский край Новопокровский район ПСК "За мир", секция 11, контур 8, с кадастровым номером.
Согласно землеустроительному делу N 3908 по установлению границ земельного участка, предоставленного в собственность А.Н., расположенного в границах <...> секция 11, контур 8, имеются сведения о координатах и границах земельного участка, принадлежащего истице, а также акт установления и согласования границ земельного участка, подписанный заинтересованными землепользователями.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как следует из статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
При этом согласно свидетельству о государственной регистрации права М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.02.2007 года является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью квадратных метров, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, ПСК "За мир", секция 11, контур 8, кадастровый номер.
Решением Новопокровского районного суда от 22.07.2008 года М. отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО "За мир" о взыскании необоснованного обогащения в сумме и процентов за пользование чужими денежными средствами. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.08.2008 года решение Новопокровского районного суда от 22.07.2008 года оставлено без изменения.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Новопокровского районного суда от 22.07.2008 года установлено, что М. нарушила ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельный участок М. площадью 70875 квадратных метров фактически в границах секции 11 контур 8 ПСК "За мир" не выделен. При проведении межевания земельного участка М. ООО "Континент" были допущены ошибки, из-за которых однозначно определить местоположение земельного участка, а, следовательно, и лицо, использующее данный участок не предоставляется возможным. "Де юре" земельный участок М. площадью 70 875 квадратных метров с кадастровым номером существует, а "де факто" на конкретном поле - в секции 11 контур 8 в границах ...
Кроме того, решением Новопокровского районного суда от 02.02.2011 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.03.2011 года, суд истребовал из состава земель ОАО "За мир" Новопокровского района Краснодарского края и передал М., принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, расположенный в границах земель, секция 11, контур 8, площадью 70875 квадратных метров пашни кадастровый номер. Суд определил местоположение земельного участка М. площадью 70875 квадратных метров с кадастровым номером в границах земель Краснодарского края секция 11, контур 8, граничащим с восточной стороны с земельным участком А.Ф. кадастровый номер, с восточной стороны с земельным участком А.Н. кадастровый номер.
14.06.2011 года на основании исполнительного листа Новопокровского районного суда от 09.06.2011 года возбуждено исполнительное производство, которое окончено 03.10.2011 года в связи с фактическим исполнением решения суда от 02.02.2011 года.
Однако постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 05.10.2011 года решение Новопокровского районного суда от 02.02.2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.03.2011 года отменены. В указанном постановлении отражено, что при проведении межевания земельного участка М. допущены ошибки, из-за которых невозможно определить местоположение земельного участка, на который претендует М. Земельный участок, выделенный М. (кадастровый номер), незаконно размещен между последовательно расположенными участками А.Ф. и А.Н., которым уже присвоены кадастровые номера и.
Решением Новопокровского районного суда от 16.05.2012 года М. было отказано в удовлетворении искового заявления к ОАО "За мир" и другим об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком. Решение суда вступило в законную силу.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что М. продолжает обрабатывать земельный участок, на котором она была размещена отмененным решением Новопокровского районного суда от 02 февраля 2011 года. При этом сама М. не отрицает, что ранее спорный земельный участок занимала А.Н.
Согласно справке ИП главы КФХ Г. от 27 июня 2012 года в 2011 году им арендовалось у А.Н. 17 995 квадратных метров в связи с тем, что остальные 53 000 квадратных метров земельного участка заняла М..
Как следует из заключения кадастрового инженера Ч., площадь обрабатываемого земельного участка М. составляет 52473 квадратных метров.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований А.Н., так как М. обрабатывает земельный участок в границах 11, контур 8, принадлежащий на праве собственности А.Н., чем нарушает права собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.
Доводы ответчицы о наличии у нее зарегистрированного права на земельный участок площадью 70875 квадратных метров, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, так как данное право никто не оспаривает.
Утверждения истицы о необоснованном отказе в назначении по делу землеустроительной экспертизы, являются необоснованными, так как факт отсутствия в указанных границах ее земельного участка подтвержден вступившими в законную силу судебными решениями.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)