Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лаврухин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Р.Э. Курмашевой, С.М. Тютчева
при секретаре судебного заседания Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой апелляционную жалобу Ш., представителя С.Н.А. - Л.Т., А.А.Н. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 декабря 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Г.Е.Х. удовлетворить частично.
Признать за А.Н.П., умершим <дата>, право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 2065,69 кв. м с кадастровым номером...., находящийся по адресу: <адрес>.
Признать за Г.Е.Х. право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 2065,69 кв. м с кадастровым номером...., находящийся по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти А.Н.П., умершего <дата>.
Признать кадастровыми ошибками в сведениях государственного кадастра недвижимости по местоположению границ и площади земельного участка с кадастровым номером...., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером...., расположенного по адресу: <адрес>.
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером.... в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастрового инженера РГУП БТИ МСАиЖКХ Республики Татарстан Л.А.О., и признать границы уточненными без согласования со смежными землепользователями.
Обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части сведений о координатах узловых и поворотных точек границ и осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером.... площадью 2065,69 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером.... площадью 1005 кв. м, расположенного: <адрес> на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером РГУП БТИ МСАиЖКХ Республики Татарстан Л.А.О., который сделать неотъемлемой частью решения суда.
Истребовать из незаконного владения А.А.Н., Ш. 510 кв. м - часть принадлежащего Г.Е.Х. земельного участка общей площадью 2065,69 кв. м с кадастровым номером...., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером РГУП БТИ МСАиЖКХ Республики Татарстан Л.А.О.
Обязать А.А.Н., Ш. устранить препятствия в пользовании принадлежащим мне земельным участком общей площадью 2065,69 кв. м с кадастровым номером...., расположенным по адресу. <адрес>, путем восстановления его границ в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером РГУП БТИ МСАиЖКХ Республики Татарстан Л.А.О.
Обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан внести изменения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по площади земельного участка с кадастровым номером...., расположенного по адресу: <адрес>,путем внесения записи 1005 кв. м.
В остальной части иска отказать.
Встречные исковые требования Ш. к Г.Е.Х. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное 13 августа 2010 года нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан К., наследственное дело N...., зарегистрированного в реестре за.... на имя Г.Е.Х., на наследственное имущество - земельный участок по адресу: <адрес> после смерти А.Н.П.; признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от 25 августа 2010 года на земельный участок площадью 2134,69 кв. м, по адресу: <адрес> исключении записи регистрации за.... из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Ш. и ее представителя В., представителя С.Н.А. - Л.Т. в поддержку доводов жалобы, представителя Г.Е.Х. - Т., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.Е.Х. обратилась к С.Н.А., А.А.Н. Ш., Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан (далее по тексту ФГБУ "ФКП Росреестра") с иском об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, установлении местоположения границ, о признании кадастровых ошибок, о возложении обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости.
В обоснование указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:20:050104:92 площадью 2134,69 кв. м по адресу: <адрес>.
Заключением кадастрового инженера при изучении сведений государственного кадастра недвижимости по смежным земельным участкам с кадастровыми номерами.... и...., имеющим уточненные площадь и границы, и сопоставлении их с полученными материалами инвентаризации и межевания ее земельного участка с кадастровым номером.... установлено пересечение границ участков. Земельный участок с кадастровым номером.... накладывается на участок...., отсекая 45 кв. м (площадь захвата). Земельный участок с кадастровым номером.... накладывается на участок с кадастровым номером...., отсекая 510 кв. м (площадь захвата).
Считая свои права нарушенными действиями ответчиков, истица просила суд признать кадастровыми ошибками сведения государственного кадастра недвижимости по местоположению границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами.... и...., установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером.... в соответствии с межевым планом и признать границы уточненными без согласования со смежными землепользователями, обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" внести изменения в государственный кадастр недвижимости части сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами...., .... и...., истребовать из незаконного владения С.Н.А. часть земельного участка площадью 45 кв. м, от Ш. и А.А.Н. - часть земельного участка площадью 510 кв. м, обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком.
В ходе рассмотрения дела Г.Е.Х. дополнила исковые требования, просила признать за А.Н.П. право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером.... площадью 2134,69 кв. м, а за ней право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования после смерти А.Н.П., обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части площади земельных участков с кадастровыми номерами.... и.....
Представитель Ш., С.Н.А. - В. иск не признал.
Ответчица Ш. предъявила встречный иск к Г.Е.Х. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 25 августа 2010 года и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществ и сделок с ним записи о регистрации права собственности.
В обоснование указано, что решение Зеленодольского городского суда от 14 июля 2010 года, которым был установлен факт владения и пользования на праве пожизненного наследуемого владения А.Н.П., умершим <дата>, земельным участком с кадастровым номером...., отменено, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 августа 2011 года заявление Г.Е.Х. оставлено без рассмотрения. Поскольку свидетельство о праве на наследство по закону и регистрация права собственности были произведены на основании указанного решения суда, просила признать данные акты недействительными.
Представитель Г.Е.Х. - Л.А.Е. встречные исковые требования не признал.
Ш., А.А.Н., С.Н.А., представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явились.
Суд принял решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Ш., представитель С.Н.А. - Л.Т., А.А.Н. ставят вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права. При этом указывают, что А.А.Н. не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания от 28 декабря 2012 года. Кроме того, полагают, что выводы суда противоречат материалам дела: правоустанавливающим документам на земельные участки и вступившим в законную силу судебным постановлениям. Не учтено, что площадь земельного участка Г.Е.Х. незаконно была увеличена после смерти прежнего правообладателя. Положенный в основу выводов суда межевой план земельного участка истицы, изготовленный специалистом РГУП БТИ МСАиЖКХ Республики Татарстан, составлен с нарушением закона и не имеет доказательственной силы.
Суд апелляционной инстанции определением от 01 апреля 2013 года, установив, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика А.А.Н., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Г.Е.Х. - Т. исковые требования поддержала, встречный иск не признала, с доводами жалобы не согласилась.
Ш., представляющая также интересы А.А.Н. по доверенности, ее представитель В., представитель С.Н.А. - Л.Т. встречные исковые требования Ш. и апелляционную жалобу поддержали, исковые требования Г.Е.Х. не признали.
Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены.
Заслушав стороны и оценив их доводы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением процессуального закона с принятием по делу нового решения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу пункта 2 части 4 указанной нормы процессуального закона основанием для отмены решения суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела видно, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствии ответчика А.А.Н.
Из приложенных к апелляционной жалобе документов усматривается, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (общежитие). Однако судом первой инстанции не были предприняты меры по своевременному его извещению о рассмотрении дела по данному адресу.
При таком положении допущенное судом нарушение норм процессуального права является безусловным основанием для отмены решения суда.
Разрешая по существу заявленные сторонами исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании статьи 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что Г.Е.Х. является собственником земельного участка с кадастровым номером...., площадью 2134,69 кв. м по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 августа 2010 года.
Согласно данным похозяйственной книги ранее указанный земельный участок принадлежал А.Н.П., умершему <дата>, а затем А.А.Н., умершей 14 ноября 2009 года, после смерти которой наследство в установленном законом порядке принято истицей Г.Е.Х. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ней в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 августа 2010 года.
При выдаче Г.Е.Х. свидетельства о праве на наследство по закону от 13 августа 2010 года состав наследственного имущества определялся нотариусом на основании решения Зеленодольского городского суда от 14 июля 2010 года, которым был установлен факт владения и пользования указанным участком на праве пожизненного наследуемого владения за А.Н.П., умершим <дата>.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 августа 2011 года указанное решение отменено, заявление Г.Е.Х. оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве.
Принимая во внимание, что решение суда, на основании которого выдано свидетельство о праве на наследство, отменено, встречные исковые требования Ш. к Г.Е.Х. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного 13 августа 2010 года нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан К., подлежат удовлетворению.
Поскольку сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за Г.Е.Х. на земельный участок с кадастровым номером.... по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, <адрес> внесены на основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону, запись.... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществ и сделок с ним о регистрации права подлежит исключению.
Вместе с тем правовых оснований для признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, выданного 25 августа 2010 года, не имеется.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
По смыслу приведенной нормы такое оспаривание может происходить путем оспаривания оснований возникновения субъективного права, предусмотренных в качестве таковых действующим законодательством.
В данном случае оспариваемое Ш. свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок лишь удостоверяет проведенную государственную регистрацию, в связи с этим является правоподтверждающим, а не правоустанавливающим документом, признание его недействительным не повлечет юридически значимых последствий.
Обращаясь к исковым требованиям Г.Е.Х. о признании за А.Н.П. права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером.... площадью 2134,69 кв. м, а также требованиям о признании за ней в порядке наследования права собственности на вышеуказанный земельный участок, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что при жизни А.Н.П. владел и пользовался на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 2135 кв. м, что подтверждается совокупностью доказательств по делу.
После смерти А.Н.П. наследство фактически приняли его жена А.А.Н. и дочь А.Н.Н., однако наследственных прав не оформили.
А.А.Н. умерла <дата>, А.Н.Н. - <дата>.
Наследником, принявшим наследство после смерти А.Н.Н. путем обращения с заявлением к нотариусу по месту открытия наследства, является Г.Е.Х.
Согласно межевому плану на земельный участок с кадастровым номером.... уточненная площадь участка составляет 2111 кв. м.
При таких обстоятельствах имеются основания для признания за Г.Е.Х. права собственности на земельный участок с кадастровым номером.... общей площадью 2111 кв. м по адресу: <адрес>.
Требования о признании за А.Н.П., умершим <дата>, права пожизненного наследуемого владения земельным участком удовлетворены быть не могут, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии с пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года N 9 при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
В данном случае надлежащим способом защиты нарушенного права является признание права собственности на земельный участок за наследником, что и было реализовано Г.Е.Х. путем предъявления соответствующего требования.
Разрешая спор о границах земельных участков, судебная коллегия приходит к следующему.
На кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером.... был поставлен 14 октября 2002 года, при этом межевание земельного участка не проводилось, границы не установлены.
Площадь вышеуказанного земельного участка согласно записям в похозяйственной книге в 1997-1998 годах составляла 0,16 га, в 1999 году - 2135 кв.
В целях уточнения местоположения границы и площади принадлежащего Г.Е.Х. земельного участка она обратилась в РГУП БТИ МСАиЖКХ Республики Татарстан.
23 марта 2012 года ей выдан межевой план и заключение кадастрового инженера РГУП БТИ МСАиЖКХ Республики Татарстан Л.А.О., из которых следует, что при изучении сведений Государственного кадастра недвижимости по смежным земельным участкам с кадастровыми номерами...., имеющим уточненные площадь и границы, и сопоставлении их с полученными материалами инвентаризации и межевания земельного участка с кадастровым номером.... обнаружилось пересечение границ участков. Земельный участок с кадастровым номером.... накладывается на участок...., отсекая 45 кв. м (площадь захвата). Земельный участок с кадастровым номером.... накладывается на участок.... отсекая 510 кв. м (площадь захвата).
Правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером.... по адресу: <адрес>, являлся А.Н.И., а впоследствии А.А.В., умершая <дата>.
Данный земельный участок площадью 0,1515 кв. м был предоставлен А.Н.И. на основании решения Большеключинского сельского Совета народных депутатов Зеленодольского района Республики Татарстан от 21 сентября 1994 года. Согласно государственному акту участок имел прямоугольную конфигурацию (л.д. 207, т.1).
Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 августа 2005 года установлен факт владения и пользования А.Н.И. земельным участком площадью 1515 кв. м.
В 2005 году А.А.В. проведено межевание земельного участка с кадастровым номером..... На основании описания земельного участка, выполненного ООО "Земля", в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о границах земельного участка. При этом конфигурация земельного участка была изменена (л.д. 73-78, т. 1).
Из акта согласования местоположения границы земельного участка следует, что граница с земельным участком с кадастровым номером.... не согласовывалась с его правообладателем (л.д. 55, т. 1).
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером.... площадью 1515 кв. м зарегистрировано за А.А.В.
Как видно из справки нотариуса от 27 июля 2012 года, после смерти А.А.В., умершей <дата>, на основании заявлений наследников Ш. и А.А.Н. заведено наследственное дело, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру в г. Зеленодольске, на другие виды имущества свидетельства не выдавались.
С вышеуказанными земельными участками с кадастровыми номерами.... граничит земельный участок с кадастровым номером.... по адресу: <адрес>, принадлежащий С.Н.А.
Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 13 апреля 2010 года как вновь образованный из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, с уточненными площадью и границами.
При проведении кадастрового учета решением Зеленодольского филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" 24 февраля 2010 года принималось решение о приостановлении государственного кадастрового учета, поскольку было выявлено, что границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером...., имеющим уточненные площадь и границы, а также земельного участка с кадастровым номером..... Рекомендовано согласовать границы земельного участка с правообладателем земельного участка с кадастровым номером.... провести землеустроительную экспертизу, в случае выявления ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером.... подать заявление о государственном кадастровом учете изменений в связи с исправлением кадастровой ошибки (л.д. 108, т.1).
Между тем данных о том, что границы земельного участка были согласованы с правообладателями смежных земельных участков с кадастровыми номерами.... кадастровое дело не содержит. Акт согласования границ и местоположения земельного участка подписан только исполкомом Большеключинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан. Не имеется и данных об устранении несоответствия границ по материалам межевания сведениям государственного кадастрового учета о границах земельного участка с кадастровым номером....
Право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером 16:20:050104:126 площадью 949 кв. м зарегистрировано за С.Н.А. на основании выписки из похозяйственной книги N 3 Большеключинской сельской администрации от 30 ноября 2009 года. Указанная выписка содержит ссылку на записи в похозяйственной книге по лицевому счету.... (л.д. 98, т.1).
Однако по данному лицевому счету в похозяйственной книге имеются записи по другому земельному участку с кадастровыми номером 16:20:050104:90, правообладателем которого являлся С.Н.И., затем С.Н.А. Площадь пользования земельного участка в 1997-1998 годах составляла 0,22 га, в 1999-2001 годах - 1567 кв. м (т. 2, л.д. 46-50).
Сопоставив вышеуказанные сведения о площади и конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами.... с материалами землеустроительного дела н.<адрес> 4 квартал (кадастровый номер....), составленного по данным инвентаризации земельных участков на 1999 год, судебная коллегия приходит к выводу, что границы и конфигурация земельного участка с кадастровым номером...., принадлежащего в настоящее время А.А.Н. и Ш., была изменена при межевании, а земельного участка с кадастровым номером...., принадлежащего С.Н.А., - при его образовании за счет захвата части земельного участка с кадастровым номером...., принадлежащего Г.Е.Х.
При проведении инвентаризации 1999 года правообладатели земельных участков были ознакомлены с данными о площади и конфигурации земельных участков, поэтому содержащиеся в землеустроительном деле н.п.Большие Ключи сведения позволяют установить фактическое землепользование до проведения межевания спорных земельных участков.
Указанные выводы суда согласуются и с пояснениями представителя Исполнительного комитета Большеключинского сельского поселения Л.И. в судебном заседании суда первой инстанции, из которых следует, что изначально земельным участком, присоединенным впоследствии к участку А-ных, пользовался Антонов, сажал картофель. В материалах инвентаризации это нашло отражение. Вероятно, часть земельного участка А-ных перешла к С-ным, так как заборов и ограждений между их участками не было (л.д. 66, т. 2).
При таких обстоятельствах исковые требования Г.Е.Х. об истребовании из незаконного владения А.А.Н., Ш. части земельного участка площадью 510 кв. м, из владения С.Н.А. - 45 кв. м в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером, а также об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В соответствии с частью 7 статьи 38 указанного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Частью 9 статьи 38 Федерального закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.
По заказу Г.Е.Г. с целью уточнения местоположения и площади земельного участка кадастровым инженером РГУП БТИ МСАиЖКХ РТ Л.А.О. изготовлен межевой план, выявивший кадастровые ошибки в местоположении ранее уточненных границ земельных участков. Ответчики возражают против согласования границ в соответствии с этим межевым планом, поэтому восстановление нарушенного права истицы на земельный участок возможно путем установления границ земельного участка с кадастровым номером.... в соответствии с межевым планом и признании границ уточненными без согласования со смежными землепользователями.
Оснований ставить под сомнение его правильность у суда апелляционной инстанции не имеется. Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих содержащиеся в межевом плане сведения. Доводы о необъективности данного межевого плана ничем не подтверждены, ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы для подтверждения своих доводов о неправильности межевого плана, ответчиками не заявлено.
Согласно статье 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
В силу пункта 2 части 1 статьи 28 названного Федерального закона кадастровой ошибкой является ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости из документа, на основании которого в кадастр вносились сведения.
В соответствии с частью 4 статьи 28 этого же Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Материалами дела бесспорно установлено, что имеются кадастровые ошибки, воспроизведенные из результатов межевания земельного участка с кадастровым номером...., принадлежащего в настоящее время А.А.Н. и Ш., и земельного участка с кадастровым номером...., принадлежащего С.Н.А. Кадастровые ошибки допущены в определении координат, характерных точек местоположения их границ, смежных с границами земельного участка с кадастровым номером...., принадлежащего Г.Е.Х.
Учитывая изложенное, в данном случае необходимо исправить кадастровую ошибку в сведениях о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером.... путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером РГУП БТИ МСАиЖКХ Республики Татарстан Л.О.
Вместе с тем истица не может требовать внесения изменений в сведения кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами...., правообладатели указанных земельных участков с учетом выявленных кадастровых ошибок вправе самостоятельно инициировать процедуру уточнения площади и смежных границ своих участков.
Также судебная коллегия считает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Г.Е.Х. о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним путем изменения сведений о площади земельных участков.
Как видно из материалов дела, фактическое уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером.... произошло вследствие изменения конфигурации земельного участка с кадастровым номером.... и образования земельного участка с кадастровым номером...., принадлежащих соответственно А.А.Н., Ш. и С.Н.А. При этом имело место смещение границ между земельными участками, принадлежащими ответчикам. Местоположение смежных границ этих земельных участков относительно друг друга предметом спора по данному делу не является. Между тем правообладатели земельных участков с кадастровыми номерами.... не лишены возможности привести границы своих земельных участков в соответствие с документами, подтверждающими права на земельные участки при их образовании.
На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 декабря 2012 года по данному делу отменить, принять новое решение.
Исковые требования Г.Е.Х. к С.Н.А., А.А.Н. Ш., Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан удовлетворить частично.
Признать за Г.Е.Х. право собственности на земельный участок с кадастровым номером.... площадью 2111 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>.
Признать кадастровыми ошибками сведения государственного кадастра недвижимости по местоположению границ земельного участка с кадастровым номером...., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером...., расположенного по адресу: <адрес>.
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером.... в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером РГУП БТИ МСАиЖКХ Республики Татарстан Л.А.О., и признать границы уточненными без согласования со смежными землепользователями.
Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части сведений о координатах узловых и поворотных точек границ и осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером.... площадью 2111 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером РГУП БТИ МСАиЖКХ Республики Татарстан Л.А.О., который сделать неотъемлемой частью решения суда.
Истребовать из незаконного владения А.А.Н., Ш. 510 кв. м и незаконного владения С.Н.А. - 45 кв. м в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером РГУП БТИ МСАиЖКХ Республики Татарстан Л.А.О.
Обязать А.А.Н., Ш., С.Н.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером.... площадью 2111 кв. м, расположенным по адресу. <адрес>, путем восстановления его границ в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером РГУП БТИ МСАиЖКХ РТ Л.А.О.
В остальной части иска отказать.
Встречные исковые требования Ш. к Г.Е.Х. удовлетворить частично.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 13 августа 2010 года нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан К., и исключить запись.... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Г.Е.Х. на земельный участок с кадастровым номером.... площадью 2134,69 кв. м по адресу: <адрес>.
В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 15.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3768/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-3768/2013
Судья: Лаврухин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Р.Э. Курмашевой, С.М. Тютчева
при секретаре судебного заседания Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой апелляционную жалобу Ш., представителя С.Н.А. - Л.Т., А.А.Н. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 декабря 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Г.Е.Х. удовлетворить частично.
Признать за А.Н.П., умершим <дата>, право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 2065,69 кв. м с кадастровым номером...., находящийся по адресу: <адрес>.
Признать за Г.Е.Х. право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 2065,69 кв. м с кадастровым номером...., находящийся по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти А.Н.П., умершего <дата>.
Признать кадастровыми ошибками в сведениях государственного кадастра недвижимости по местоположению границ и площади земельного участка с кадастровым номером...., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером...., расположенного по адресу: <адрес>.
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером.... в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастрового инженера РГУП БТИ МСАиЖКХ Республики Татарстан Л.А.О., и признать границы уточненными без согласования со смежными землепользователями.
Обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части сведений о координатах узловых и поворотных точек границ и осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером.... площадью 2065,69 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером.... площадью 1005 кв. м, расположенного: <адрес> на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером РГУП БТИ МСАиЖКХ Республики Татарстан Л.А.О., который сделать неотъемлемой частью решения суда.
Истребовать из незаконного владения А.А.Н., Ш. 510 кв. м - часть принадлежащего Г.Е.Х. земельного участка общей площадью 2065,69 кв. м с кадастровым номером...., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером РГУП БТИ МСАиЖКХ Республики Татарстан Л.А.О.
Обязать А.А.Н., Ш. устранить препятствия в пользовании принадлежащим мне земельным участком общей площадью 2065,69 кв. м с кадастровым номером...., расположенным по адресу. <адрес>, путем восстановления его границ в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером РГУП БТИ МСАиЖКХ Республики Татарстан Л.А.О.
Обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан внести изменения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по площади земельного участка с кадастровым номером...., расположенного по адресу: <адрес>,путем внесения записи 1005 кв. м.
В остальной части иска отказать.
Встречные исковые требования Ш. к Г.Е.Х. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное 13 августа 2010 года нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан К., наследственное дело N...., зарегистрированного в реестре за.... на имя Г.Е.Х., на наследственное имущество - земельный участок по адресу: <адрес> после смерти А.Н.П.; признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от 25 августа 2010 года на земельный участок площадью 2134,69 кв. м, по адресу: <адрес> исключении записи регистрации за.... из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Ш. и ее представителя В., представителя С.Н.А. - Л.Т. в поддержку доводов жалобы, представителя Г.Е.Х. - Т., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.Е.Х. обратилась к С.Н.А., А.А.Н. Ш., Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан (далее по тексту ФГБУ "ФКП Росреестра") с иском об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, установлении местоположения границ, о признании кадастровых ошибок, о возложении обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости.
В обоснование указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:20:050104:92 площадью 2134,69 кв. м по адресу: <адрес>.
Заключением кадастрового инженера при изучении сведений государственного кадастра недвижимости по смежным земельным участкам с кадастровыми номерами.... и...., имеющим уточненные площадь и границы, и сопоставлении их с полученными материалами инвентаризации и межевания ее земельного участка с кадастровым номером.... установлено пересечение границ участков. Земельный участок с кадастровым номером.... накладывается на участок...., отсекая 45 кв. м (площадь захвата). Земельный участок с кадастровым номером.... накладывается на участок с кадастровым номером...., отсекая 510 кв. м (площадь захвата).
Считая свои права нарушенными действиями ответчиков, истица просила суд признать кадастровыми ошибками сведения государственного кадастра недвижимости по местоположению границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами.... и...., установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером.... в соответствии с межевым планом и признать границы уточненными без согласования со смежными землепользователями, обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" внести изменения в государственный кадастр недвижимости части сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами...., .... и...., истребовать из незаконного владения С.Н.А. часть земельного участка площадью 45 кв. м, от Ш. и А.А.Н. - часть земельного участка площадью 510 кв. м, обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком.
В ходе рассмотрения дела Г.Е.Х. дополнила исковые требования, просила признать за А.Н.П. право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером.... площадью 2134,69 кв. м, а за ней право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования после смерти А.Н.П., обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части площади земельных участков с кадастровыми номерами.... и.....
Представитель Ш., С.Н.А. - В. иск не признал.
Ответчица Ш. предъявила встречный иск к Г.Е.Х. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 25 августа 2010 года и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществ и сделок с ним записи о регистрации права собственности.
В обоснование указано, что решение Зеленодольского городского суда от 14 июля 2010 года, которым был установлен факт владения и пользования на праве пожизненного наследуемого владения А.Н.П., умершим <дата>, земельным участком с кадастровым номером...., отменено, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 августа 2011 года заявление Г.Е.Х. оставлено без рассмотрения. Поскольку свидетельство о праве на наследство по закону и регистрация права собственности были произведены на основании указанного решения суда, просила признать данные акты недействительными.
Представитель Г.Е.Х. - Л.А.Е. встречные исковые требования не признал.
Ш., А.А.Н., С.Н.А., представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явились.
Суд принял решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Ш., представитель С.Н.А. - Л.Т., А.А.Н. ставят вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права. При этом указывают, что А.А.Н. не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания от 28 декабря 2012 года. Кроме того, полагают, что выводы суда противоречат материалам дела: правоустанавливающим документам на земельные участки и вступившим в законную силу судебным постановлениям. Не учтено, что площадь земельного участка Г.Е.Х. незаконно была увеличена после смерти прежнего правообладателя. Положенный в основу выводов суда межевой план земельного участка истицы, изготовленный специалистом РГУП БТИ МСАиЖКХ Республики Татарстан, составлен с нарушением закона и не имеет доказательственной силы.
Суд апелляционной инстанции определением от 01 апреля 2013 года, установив, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика А.А.Н., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Г.Е.Х. - Т. исковые требования поддержала, встречный иск не признала, с доводами жалобы не согласилась.
Ш., представляющая также интересы А.А.Н. по доверенности, ее представитель В., представитель С.Н.А. - Л.Т. встречные исковые требования Ш. и апелляционную жалобу поддержали, исковые требования Г.Е.Х. не признали.
Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены.
Заслушав стороны и оценив их доводы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением процессуального закона с принятием по делу нового решения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу пункта 2 части 4 указанной нормы процессуального закона основанием для отмены решения суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела видно, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствии ответчика А.А.Н.
Из приложенных к апелляционной жалобе документов усматривается, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (общежитие). Однако судом первой инстанции не были предприняты меры по своевременному его извещению о рассмотрении дела по данному адресу.
При таком положении допущенное судом нарушение норм процессуального права является безусловным основанием для отмены решения суда.
Разрешая по существу заявленные сторонами исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании статьи 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что Г.Е.Х. является собственником земельного участка с кадастровым номером...., площадью 2134,69 кв. м по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 августа 2010 года.
Согласно данным похозяйственной книги ранее указанный земельный участок принадлежал А.Н.П., умершему <дата>, а затем А.А.Н., умершей 14 ноября 2009 года, после смерти которой наследство в установленном законом порядке принято истицей Г.Е.Х. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ней в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 августа 2010 года.
При выдаче Г.Е.Х. свидетельства о праве на наследство по закону от 13 августа 2010 года состав наследственного имущества определялся нотариусом на основании решения Зеленодольского городского суда от 14 июля 2010 года, которым был установлен факт владения и пользования указанным участком на праве пожизненного наследуемого владения за А.Н.П., умершим <дата>.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 августа 2011 года указанное решение отменено, заявление Г.Е.Х. оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве.
Принимая во внимание, что решение суда, на основании которого выдано свидетельство о праве на наследство, отменено, встречные исковые требования Ш. к Г.Е.Х. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного 13 августа 2010 года нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан К., подлежат удовлетворению.
Поскольку сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за Г.Е.Х. на земельный участок с кадастровым номером.... по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, <адрес> внесены на основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону, запись.... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществ и сделок с ним о регистрации права подлежит исключению.
Вместе с тем правовых оснований для признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, выданного 25 августа 2010 года, не имеется.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
По смыслу приведенной нормы такое оспаривание может происходить путем оспаривания оснований возникновения субъективного права, предусмотренных в качестве таковых действующим законодательством.
В данном случае оспариваемое Ш. свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок лишь удостоверяет проведенную государственную регистрацию, в связи с этим является правоподтверждающим, а не правоустанавливающим документом, признание его недействительным не повлечет юридически значимых последствий.
Обращаясь к исковым требованиям Г.Е.Х. о признании за А.Н.П. права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером.... площадью 2134,69 кв. м, а также требованиям о признании за ней в порядке наследования права собственности на вышеуказанный земельный участок, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что при жизни А.Н.П. владел и пользовался на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 2135 кв. м, что подтверждается совокупностью доказательств по делу.
После смерти А.Н.П. наследство фактически приняли его жена А.А.Н. и дочь А.Н.Н., однако наследственных прав не оформили.
А.А.Н. умерла <дата>, А.Н.Н. - <дата>.
Наследником, принявшим наследство после смерти А.Н.Н. путем обращения с заявлением к нотариусу по месту открытия наследства, является Г.Е.Х.
Согласно межевому плану на земельный участок с кадастровым номером.... уточненная площадь участка составляет 2111 кв. м.
При таких обстоятельствах имеются основания для признания за Г.Е.Х. права собственности на земельный участок с кадастровым номером.... общей площадью 2111 кв. м по адресу: <адрес>.
Требования о признании за А.Н.П., умершим <дата>, права пожизненного наследуемого владения земельным участком удовлетворены быть не могут, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии с пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года N 9 при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
В данном случае надлежащим способом защиты нарушенного права является признание права собственности на земельный участок за наследником, что и было реализовано Г.Е.Х. путем предъявления соответствующего требования.
Разрешая спор о границах земельных участков, судебная коллегия приходит к следующему.
На кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером.... был поставлен 14 октября 2002 года, при этом межевание земельного участка не проводилось, границы не установлены.
Площадь вышеуказанного земельного участка согласно записям в похозяйственной книге в 1997-1998 годах составляла 0,16 га, в 1999 году - 2135 кв.
В целях уточнения местоположения границы и площади принадлежащего Г.Е.Х. земельного участка она обратилась в РГУП БТИ МСАиЖКХ Республики Татарстан.
23 марта 2012 года ей выдан межевой план и заключение кадастрового инженера РГУП БТИ МСАиЖКХ Республики Татарстан Л.А.О., из которых следует, что при изучении сведений Государственного кадастра недвижимости по смежным земельным участкам с кадастровыми номерами...., имеющим уточненные площадь и границы, и сопоставлении их с полученными материалами инвентаризации и межевания земельного участка с кадастровым номером.... обнаружилось пересечение границ участков. Земельный участок с кадастровым номером.... накладывается на участок...., отсекая 45 кв. м (площадь захвата). Земельный участок с кадастровым номером.... накладывается на участок.... отсекая 510 кв. м (площадь захвата).
Правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером.... по адресу: <адрес>, являлся А.Н.И., а впоследствии А.А.В., умершая <дата>.
Данный земельный участок площадью 0,1515 кв. м был предоставлен А.Н.И. на основании решения Большеключинского сельского Совета народных депутатов Зеленодольского района Республики Татарстан от 21 сентября 1994 года. Согласно государственному акту участок имел прямоугольную конфигурацию (л.д. 207, т.1).
Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 августа 2005 года установлен факт владения и пользования А.Н.И. земельным участком площадью 1515 кв. м.
В 2005 году А.А.В. проведено межевание земельного участка с кадастровым номером..... На основании описания земельного участка, выполненного ООО "Земля", в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о границах земельного участка. При этом конфигурация земельного участка была изменена (л.д. 73-78, т. 1).
Из акта согласования местоположения границы земельного участка следует, что граница с земельным участком с кадастровым номером.... не согласовывалась с его правообладателем (л.д. 55, т. 1).
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером.... площадью 1515 кв. м зарегистрировано за А.А.В.
Как видно из справки нотариуса от 27 июля 2012 года, после смерти А.А.В., умершей <дата>, на основании заявлений наследников Ш. и А.А.Н. заведено наследственное дело, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру в г. Зеленодольске, на другие виды имущества свидетельства не выдавались.
С вышеуказанными земельными участками с кадастровыми номерами.... граничит земельный участок с кадастровым номером.... по адресу: <адрес>, принадлежащий С.Н.А.
Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 13 апреля 2010 года как вновь образованный из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, с уточненными площадью и границами.
При проведении кадастрового учета решением Зеленодольского филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" 24 февраля 2010 года принималось решение о приостановлении государственного кадастрового учета, поскольку было выявлено, что границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером...., имеющим уточненные площадь и границы, а также земельного участка с кадастровым номером..... Рекомендовано согласовать границы земельного участка с правообладателем земельного участка с кадастровым номером.... провести землеустроительную экспертизу, в случае выявления ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером.... подать заявление о государственном кадастровом учете изменений в связи с исправлением кадастровой ошибки (л.д. 108, т.1).
Между тем данных о том, что границы земельного участка были согласованы с правообладателями смежных земельных участков с кадастровыми номерами.... кадастровое дело не содержит. Акт согласования границ и местоположения земельного участка подписан только исполкомом Большеключинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан. Не имеется и данных об устранении несоответствия границ по материалам межевания сведениям государственного кадастрового учета о границах земельного участка с кадастровым номером....
Право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером 16:20:050104:126 площадью 949 кв. м зарегистрировано за С.Н.А. на основании выписки из похозяйственной книги N 3 Большеключинской сельской администрации от 30 ноября 2009 года. Указанная выписка содержит ссылку на записи в похозяйственной книге по лицевому счету.... (л.д. 98, т.1).
Однако по данному лицевому счету в похозяйственной книге имеются записи по другому земельному участку с кадастровыми номером 16:20:050104:90, правообладателем которого являлся С.Н.И., затем С.Н.А. Площадь пользования земельного участка в 1997-1998 годах составляла 0,22 га, в 1999-2001 годах - 1567 кв. м (т. 2, л.д. 46-50).
Сопоставив вышеуказанные сведения о площади и конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами.... с материалами землеустроительного дела н.<адрес> 4 квартал (кадастровый номер....), составленного по данным инвентаризации земельных участков на 1999 год, судебная коллегия приходит к выводу, что границы и конфигурация земельного участка с кадастровым номером...., принадлежащего в настоящее время А.А.Н. и Ш., была изменена при межевании, а земельного участка с кадастровым номером...., принадлежащего С.Н.А., - при его образовании за счет захвата части земельного участка с кадастровым номером...., принадлежащего Г.Е.Х.
При проведении инвентаризации 1999 года правообладатели земельных участков были ознакомлены с данными о площади и конфигурации земельных участков, поэтому содержащиеся в землеустроительном деле н.п.Большие Ключи сведения позволяют установить фактическое землепользование до проведения межевания спорных земельных участков.
Указанные выводы суда согласуются и с пояснениями представителя Исполнительного комитета Большеключинского сельского поселения Л.И. в судебном заседании суда первой инстанции, из которых следует, что изначально земельным участком, присоединенным впоследствии к участку А-ных, пользовался Антонов, сажал картофель. В материалах инвентаризации это нашло отражение. Вероятно, часть земельного участка А-ных перешла к С-ным, так как заборов и ограждений между их участками не было (л.д. 66, т. 2).
При таких обстоятельствах исковые требования Г.Е.Х. об истребовании из незаконного владения А.А.Н., Ш. части земельного участка площадью 510 кв. м, из владения С.Н.А. - 45 кв. м в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером, а также об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В соответствии с частью 7 статьи 38 указанного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Частью 9 статьи 38 Федерального закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.
По заказу Г.Е.Г. с целью уточнения местоположения и площади земельного участка кадастровым инженером РГУП БТИ МСАиЖКХ РТ Л.А.О. изготовлен межевой план, выявивший кадастровые ошибки в местоположении ранее уточненных границ земельных участков. Ответчики возражают против согласования границ в соответствии с этим межевым планом, поэтому восстановление нарушенного права истицы на земельный участок возможно путем установления границ земельного участка с кадастровым номером.... в соответствии с межевым планом и признании границ уточненными без согласования со смежными землепользователями.
Оснований ставить под сомнение его правильность у суда апелляционной инстанции не имеется. Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих содержащиеся в межевом плане сведения. Доводы о необъективности данного межевого плана ничем не подтверждены, ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы для подтверждения своих доводов о неправильности межевого плана, ответчиками не заявлено.
Согласно статье 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
В силу пункта 2 части 1 статьи 28 названного Федерального закона кадастровой ошибкой является ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости из документа, на основании которого в кадастр вносились сведения.
В соответствии с частью 4 статьи 28 этого же Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Материалами дела бесспорно установлено, что имеются кадастровые ошибки, воспроизведенные из результатов межевания земельного участка с кадастровым номером...., принадлежащего в настоящее время А.А.Н. и Ш., и земельного участка с кадастровым номером...., принадлежащего С.Н.А. Кадастровые ошибки допущены в определении координат, характерных точек местоположения их границ, смежных с границами земельного участка с кадастровым номером...., принадлежащего Г.Е.Х.
Учитывая изложенное, в данном случае необходимо исправить кадастровую ошибку в сведениях о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером.... путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером РГУП БТИ МСАиЖКХ Республики Татарстан Л.О.
Вместе с тем истица не может требовать внесения изменений в сведения кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами...., правообладатели указанных земельных участков с учетом выявленных кадастровых ошибок вправе самостоятельно инициировать процедуру уточнения площади и смежных границ своих участков.
Также судебная коллегия считает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Г.Е.Х. о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним путем изменения сведений о площади земельных участков.
Как видно из материалов дела, фактическое уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером.... произошло вследствие изменения конфигурации земельного участка с кадастровым номером.... и образования земельного участка с кадастровым номером...., принадлежащих соответственно А.А.Н., Ш. и С.Н.А. При этом имело место смещение границ между земельными участками, принадлежащими ответчикам. Местоположение смежных границ этих земельных участков относительно друг друга предметом спора по данному делу не является. Между тем правообладатели земельных участков с кадастровыми номерами.... не лишены возможности привести границы своих земельных участков в соответствие с документами, подтверждающими права на земельные участки при их образовании.
На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 декабря 2012 года по данному делу отменить, принять новое решение.
Исковые требования Г.Е.Х. к С.Н.А., А.А.Н. Ш., Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан удовлетворить частично.
Признать за Г.Е.Х. право собственности на земельный участок с кадастровым номером.... площадью 2111 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>.
Признать кадастровыми ошибками сведения государственного кадастра недвижимости по местоположению границ земельного участка с кадастровым номером...., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером...., расположенного по адресу: <адрес>.
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером.... в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером РГУП БТИ МСАиЖКХ Республики Татарстан Л.А.О., и признать границы уточненными без согласования со смежными землепользователями.
Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части сведений о координатах узловых и поворотных точек границ и осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером.... площадью 2111 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером РГУП БТИ МСАиЖКХ Республики Татарстан Л.А.О., который сделать неотъемлемой частью решения суда.
Истребовать из незаконного владения А.А.Н., Ш. 510 кв. м и незаконного владения С.Н.А. - 45 кв. м в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером РГУП БТИ МСАиЖКХ Республики Татарстан Л.А.О.
Обязать А.А.Н., Ш., С.Н.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером.... площадью 2111 кв. м, расположенным по адресу. <адрес>, путем восстановления его границ в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером РГУП БТИ МСАиЖКХ РТ Л.А.О.
В остальной части иска отказать.
Встречные исковые требования Ш. к Г.Е.Х. удовлетворить частично.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 13 августа 2010 года нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан К., и исключить запись.... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Г.Е.Х. на земельный участок с кадастровым номером.... площадью 2134,69 кв. м по адресу: <адрес>.
В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)