Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Гаиткуловой Ф.С.,
Смирновой О.В.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Кумертауского городского суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Г. к Д. о прекращении записи в ЕГРП права собственности на земельный участок по адресу: адрес, оставить без удовлетворения.
Отменить обеспечение иска, установленное определением Кумертауского городского суда РБ от 03 октября 2012 года. Снять запрет Д. совершать сделки, по отчуждению земельного участка по адресу: адрес.
Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан, Д. о признании незаконным и отмене постановления органа местного самоуправления об утверждении результатов инвентаризации земель, прекращении записи в ЕГРП о регистрации права собственности Д. на земельный участок.
В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, предоставленного для ведения приусадебного хозяйства по адресу: адрес, что подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права собственности. Постановлением главы Администрации г. Кумертау 11 февраля 2004 года были утверждены материалы инвентаризации земель города Кумертау в кадастровых массивах N.... Данное постановление нарушает ее права и законные интересы по тем основаниям, что она приобрела дом и земельный участок по вышеуказанному адресу по договору купли-продажи N... от дата у ФИО5, которая получила данное недвижимое имущество по наследству. Бывший собственник земельного участка ФИО1 предоставлял декларацию о факте использования земельного участка на основании государственного акта площадью 730 кв. м, инструментальное обследование земельного участка на местности не производилось, однако в результате инвентаризации без наличия на то законных оснований, размер земельного участка уменьшен на 13 кв. м, до 717 кв. м, то есть инвентаризация проведена с нарушением действующего законодательства. Поскольку постановление об утверждении материалов инвентаризации незаконно и подлежит отмене, соответственно незаконной является и регистрация права собственности на землю смежного землепользователя - Д., которой незаконно отошла часть земельного участка истицы площадью 13 кв. м.
Просила признать незаконным постановление главы Администрации городского округа города Кумертау N... от дата об утверждении материалов инвентаризации земель адрес в части утверждения материалов в кадастровом массиве N... по адресу: адрес; отменить постановление главы Администрации городского округа города Кумертау N... от дата об утверждении материалов инвентаризации земель адрес в части утверждения материалов в кадастровом массиве N... по адресу: адрес; прекратить запись в ЕГРП о регистрации права собственности Д. на земельный участок, расположенный по адресу: адрес.
Определением Кумертауского городского суда РБ от дата производство по гражданскому делу в части исковых требований Г. о признании незаконным и отмене постановления Администрации г. Кумертау N... от дата об утверждении материалов инвентаризации земель адрес в части утверждения материалов в кадастровом массиве N... по адресу: адрес, прекращено.
Определение Кумертауского городского суда РБ от 19 октября 2012 года вступило в законную силу.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, Г. подала апелляционную жалобу, указав, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно стороны не извещены о судебном заседании; судом проигнорировано ходатайство истца об отложении судебного заседания в связи с болезнью ее представителя; не вручено решение суда; в судебное заседание не вызывались третьи лица.
Заслушав объяснения ответчика Д., просившей оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В соответствии с абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Ст. 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Как следует из материалов дела, Г. на основании договора купли-продажи N... от дата является собственником земельного участка с кадастровым номером N... площадью 717 кв. м, расположенного по адресу: адрес.
На основании договора купли-продажи N... от дата Д. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N... площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: адрес.
Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Д. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата, о чем сделана запись о регистрации N... и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия N...
Отказывая в удовлетворении исковых требований Г. о прекращении записи в ЕГРП права собственности на земельный участок, расположенного по адресу: адрес суд первой инстанции исходил из того, что оснований для совершения указанных действий не имеется, поскольку право собственности до настоящего времени не оспорено, правоустанавливающие документы не признаны недействительными.
Судебная коллегия считает вывод суда законным и обоснованным.
Из п. 1 ст. 2 Закона о регистрации следует, что в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе запись о государственной регистрации, содержащаяся в ЕГРП. При этом возможно как оспаривание тех оснований, по которым приобретено ответчиком право собственности на объект недвижимости, так и представление суду доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии у истца вещных прав на это имущество.
Исходя из смысла положений ст. 14 Закона о регистрации его в системном толковании с иными нормами права ни свидетельство о праве собственности на объект недвижимости, ни запись о регистрации права не подлежат обжалованию в судебном порядке, так как указанный способ защиты нарушенного права не предусмотрен ст. 12 ГК РФ.
Стороны не оспаривали, что до настоящего времени право собственности Д. на спорный земельный участок в установленном порядке недействительным или отсутствующим не признано.
При указанных обстоятельствах для удовлетворения искового требования о прекращении записи в ЕГРП права собственности на земельный участок по адресу: адрес, нет правовых оснований, в связи чем, у Судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.
Довод апелляционной жалобы об отсутствие надлежащего извещения истца является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.
В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).
В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Из материалов дела усматривается, что истцу Г. в указанный ею в исковом заявлении адрес было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного 19.10.2012 г., получено ею заблаговременно 05.10.2012 г., что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом проигнорированы ходатайство истца об отложении судебного заседания 19 октября 2012 г., в связи с болезнью ее представителя, несостоятелен.
Судом обоснованно постановлено определение, изложенное в протокольной форме, об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства по причине не предоставления доказательств уважительности его неявки в судебное заседание, поскольку оно соответствует п. 1 ст. 167 ГПК РФ, возлагающей на не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, обязанность известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Однако ни истцом, ни ее представителем доказательств невозможности явки в судебное заседание по уважительной причине не предоставлено.
Судебная коллегия находит необоснованным доводы апелляционной жалобы о том, что в судебное заседание не вызывались третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также что решение суда вынесено в предварительном судебном заседании.
Так, определением Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 03 октября 2012 года, исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (п. 1). Гражданское дело по иску Г. к Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан, Д. о признании незаконным и отмене постановления органа местного самоуправления об утверждении результатов инвентаризации земель, прекращении записи в ЕГРП по регистрации права собственности Д. на земельный участок, назначено к разбирательству в открытом судебном заседании на 19 октября 2012 года в 14 час. 30 мин.
Ссылки в апелляционной жалобе на допущенные судом процессуальные нарушения, в том числе на не вручение ей копии решения суда, в установленные ГПК РФ сроки, основанием к отмене решения суда не являются в силу п. 3, 4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку не повлекли нарушения права истицы на своевременное обжалование судебного постановления.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
При таких обстоятельствах решение суда Кумертауского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2012 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Г. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Кумертауского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.- без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
О.В.СМИРНОВА
Судья
О.И.АХМЕТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 25.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8698/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. по делу N 33-8698/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Гаиткуловой Ф.С.,
Смирновой О.В.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Кумертауского городского суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Г. к Д. о прекращении записи в ЕГРП права собственности на земельный участок по адресу: адрес, оставить без удовлетворения.
Отменить обеспечение иска, установленное определением Кумертауского городского суда РБ от 03 октября 2012 года. Снять запрет Д. совершать сделки, по отчуждению земельного участка по адресу: адрес.
Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан, Д. о признании незаконным и отмене постановления органа местного самоуправления об утверждении результатов инвентаризации земель, прекращении записи в ЕГРП о регистрации права собственности Д. на земельный участок.
В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, предоставленного для ведения приусадебного хозяйства по адресу: адрес, что подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права собственности. Постановлением главы Администрации г. Кумертау 11 февраля 2004 года были утверждены материалы инвентаризации земель города Кумертау в кадастровых массивах N.... Данное постановление нарушает ее права и законные интересы по тем основаниям, что она приобрела дом и земельный участок по вышеуказанному адресу по договору купли-продажи N... от дата у ФИО5, которая получила данное недвижимое имущество по наследству. Бывший собственник земельного участка ФИО1 предоставлял декларацию о факте использования земельного участка на основании государственного акта площадью 730 кв. м, инструментальное обследование земельного участка на местности не производилось, однако в результате инвентаризации без наличия на то законных оснований, размер земельного участка уменьшен на 13 кв. м, до 717 кв. м, то есть инвентаризация проведена с нарушением действующего законодательства. Поскольку постановление об утверждении материалов инвентаризации незаконно и подлежит отмене, соответственно незаконной является и регистрация права собственности на землю смежного землепользователя - Д., которой незаконно отошла часть земельного участка истицы площадью 13 кв. м.
Просила признать незаконным постановление главы Администрации городского округа города Кумертау N... от дата об утверждении материалов инвентаризации земель адрес в части утверждения материалов в кадастровом массиве N... по адресу: адрес; отменить постановление главы Администрации городского округа города Кумертау N... от дата об утверждении материалов инвентаризации земель адрес в части утверждения материалов в кадастровом массиве N... по адресу: адрес; прекратить запись в ЕГРП о регистрации права собственности Д. на земельный участок, расположенный по адресу: адрес.
Определением Кумертауского городского суда РБ от дата производство по гражданскому делу в части исковых требований Г. о признании незаконным и отмене постановления Администрации г. Кумертау N... от дата об утверждении материалов инвентаризации земель адрес в части утверждения материалов в кадастровом массиве N... по адресу: адрес, прекращено.
Определение Кумертауского городского суда РБ от 19 октября 2012 года вступило в законную силу.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, Г. подала апелляционную жалобу, указав, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно стороны не извещены о судебном заседании; судом проигнорировано ходатайство истца об отложении судебного заседания в связи с болезнью ее представителя; не вручено решение суда; в судебное заседание не вызывались третьи лица.
Заслушав объяснения ответчика Д., просившей оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В соответствии с абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Ст. 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Как следует из материалов дела, Г. на основании договора купли-продажи N... от дата является собственником земельного участка с кадастровым номером N... площадью 717 кв. м, расположенного по адресу: адрес.
На основании договора купли-продажи N... от дата Д. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N... площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: адрес.
Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Д. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата, о чем сделана запись о регистрации N... и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия N...
Отказывая в удовлетворении исковых требований Г. о прекращении записи в ЕГРП права собственности на земельный участок, расположенного по адресу: адрес суд первой инстанции исходил из того, что оснований для совершения указанных действий не имеется, поскольку право собственности до настоящего времени не оспорено, правоустанавливающие документы не признаны недействительными.
Судебная коллегия считает вывод суда законным и обоснованным.
Из п. 1 ст. 2 Закона о регистрации следует, что в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе запись о государственной регистрации, содержащаяся в ЕГРП. При этом возможно как оспаривание тех оснований, по которым приобретено ответчиком право собственности на объект недвижимости, так и представление суду доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии у истца вещных прав на это имущество.
Исходя из смысла положений ст. 14 Закона о регистрации его в системном толковании с иными нормами права ни свидетельство о праве собственности на объект недвижимости, ни запись о регистрации права не подлежат обжалованию в судебном порядке, так как указанный способ защиты нарушенного права не предусмотрен ст. 12 ГК РФ.
Стороны не оспаривали, что до настоящего времени право собственности Д. на спорный земельный участок в установленном порядке недействительным или отсутствующим не признано.
При указанных обстоятельствах для удовлетворения искового требования о прекращении записи в ЕГРП права собственности на земельный участок по адресу: адрес, нет правовых оснований, в связи чем, у Судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.
Довод апелляционной жалобы об отсутствие надлежащего извещения истца является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.
В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).
В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Из материалов дела усматривается, что истцу Г. в указанный ею в исковом заявлении адрес было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного 19.10.2012 г., получено ею заблаговременно 05.10.2012 г., что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом проигнорированы ходатайство истца об отложении судебного заседания 19 октября 2012 г., в связи с болезнью ее представителя, несостоятелен.
Судом обоснованно постановлено определение, изложенное в протокольной форме, об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства по причине не предоставления доказательств уважительности его неявки в судебное заседание, поскольку оно соответствует п. 1 ст. 167 ГПК РФ, возлагающей на не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, обязанность известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Однако ни истцом, ни ее представителем доказательств невозможности явки в судебное заседание по уважительной причине не предоставлено.
Судебная коллегия находит необоснованным доводы апелляционной жалобы о том, что в судебное заседание не вызывались третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также что решение суда вынесено в предварительном судебном заседании.
Так, определением Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 03 октября 2012 года, исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (п. 1). Гражданское дело по иску Г. к Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан, Д. о признании незаконным и отмене постановления органа местного самоуправления об утверждении результатов инвентаризации земель, прекращении записи в ЕГРП по регистрации права собственности Д. на земельный участок, назначено к разбирательству в открытом судебном заседании на 19 октября 2012 года в 14 час. 30 мин.
Ссылки в апелляционной жалобе на допущенные судом процессуальные нарушения, в том числе на не вручение ей копии решения суда, в установленные ГПК РФ сроки, основанием к отмене решения суда не являются в силу п. 3, 4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку не повлекли нарушения права истицы на своевременное обжалование судебного постановления.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
При таких обстоятельствах решение суда Кумертауского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2012 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Г. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Кумертауского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.- без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
О.В.СМИРНОВА
Судья
О.И.АХМЕТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)