Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Байкальская Сельскохозяйственная Компания" - Коцарева Андрея Анатольевича (доверенность от 13.05.2013), Степанова Сергея Михайловича (доверенность от 05.04.2011); администрации Иркутского районного муниципального образования - Халтаевой Марии Петровны (доверенность от 08.11.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкальская Сельскохозяйственная Компания" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2013 года по делу N А19-3027/2013 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Байкальская Сельскохозяйственная Компания" (д. Карлук Иркутского района Иркутской области; ОГРН 1053817024942; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании недействительным пункта 5 постановления мэра Иркутского районного муниципального образования (далее - мэр) от 27.12.2012 N 6356 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и предоставлении в собственность земельных участков", признании незаконным бездействия мэра, выразившегося в нерассмотрении заявления общества о предоставлении в собственность за плату в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка площадью 640 625 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в районе д. Карлук, кадастровый номер 38:06:111418:6579 (далее - земельный участок).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2013 года заявленные требования удовлетворены. Судом признан недействительным и отменен пункт 5 постановления мэра от 27.12.2012 N 6356; признано незаконным бездействие мэра, выразившееся в нерассмотрении заявления общества о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка; на мэра возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения его заявления в части предоставления в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 38:06:111418:6579.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2013 года решение арбитражного суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения изложена в новой редакции. Судом апелляционной инстанции признано незаконным бездействие мэра, выразившееся в нерассмотрении заявления общества о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 38:06:111418:6579, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. Судом на мэра возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения в срок до 12.09.2013 заявления общества, в части предоставления в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 38:06:111418:6579. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Обжалуя постановление суда апелляционной инстанции по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права и заявляя о его отмене с оставлением в силе решения арбитражного суда первой инстанции, общество оспаривает выводы суда об отсутствии факта нарушения пунктом 5 постановления мэра N 6356 прав и законных интересов общества; по мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно не принял во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А19-9123/04-29, А19-21180/06-47, А19-23248/10; суд апелляционной инстанции вышел за пределы предоставленных ему полномочий; по мнению общества, вывод суда апелляционной инстанции о том, что общество приобрело не имущественный комплекс, а отдельные объекты недвижимости, является неверным, основан на неправильном толковании статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
В дополнении к кассационной жалобе общество оспаривает выводы суда апелляционной инстанции о несоблюдении формы договора продажи предприятия как имущественного комплекса и отсутствии у общества права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
В отзыве на кассационную жалобу мэр просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемый судебный акт - оставить без изменения.
В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 12 по 19 ноября 2013 года до 14 часов 55 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.
После перерыва представители сторон приняли участие в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что на основании государственного акта исполнительного комитета Иркутского районного (городского) Совета народных депутатов от 15.04.1992 A-I N 391293 за совхозом "Карлукский" закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 1 278 гектаров земли в границах согласно прилагаемому плану землепользования.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2005 года по делу N А19-9123/04 открытое акционерное общество "Карлукский" (бывший совхоз) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
В период конкурсного производства между должником в лице конкурсного управляющего и обществом заключен договор от 18.10.2005 N 1 купли-продажи недвижимости (имущественный комплекс открытого акционерного общества "Карлукский" с линиями электропередач и прилегающей территорией), обязательства по которому сторонами исполнены.
Общество 21.08.2012 обратилось к мэру с заявлением о согласовании межевых планов, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения и площади границ земельных участков, входящих в состав права постоянного (бессрочного) пользования согласно государственному акту от 15.04.1992 A-I N 391293; о предоставлении по результатам кадастрового учета земельных участков, входящих в состав права постоянного (бессрочного) пользования согласно государственному акту от 15.04.1992 A-I N 391293, в собственность обществу.
По результатам рассмотрения заявления общества утверждены схемы расположения земельных участков площадью соответственно 229 087 кв. м, 55 751 кв. м, 601 920 кв. м, 640 625 кв. м; в ноябре 2012 года указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 38:06:100922:1595, 38:06:111418:6577, 38:06:111418:6578, 38:06:111418:6579.
Общество 20.11.2012 обратилось к мэру с заявлением о приобретении указанных земельных участков в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на факт приобретения в собственность имущественного комплекса открытого акционерного общества "Карлукский" и наличие права постоянного (бессрочного) пользования землями в границах согласно плану землепользования к государственному акту от 15.04.1992 A-I N 391293.
Пунктами 1 - 3 постановления мэра от 27.12.2012 N 6356 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:111418:6577, 38:06:111418:6578, 38:06:100922:1595; указанные земельные участки предоставлены обществу в собственность за плату.
Вопрос о предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 38:06:111418:6579 площадью 640 625 кв. м не разрешен.
Пунктом 5 постановления 27.12.2012 N 6356 (в редакции постановления от 19.03.2013 N 992) прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью согласно государственному акту на право пользования землей от 15.04.1992 A-I N 391293.
Полагая, что пункт 5 постановления от 27.12.2012 N 6356, а также бездействие мэра, выразившееся в нерассмотрении заявления общества о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 38:06:111418:6579 площадью 640 625 кв. м, не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия у общества исключительного права на выкуп испрашиваемого земельного участка, образованного из земельного участка, ранее предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование совхозу "Карлукский", на котором расположены приобретенные обществом объекты недвижимости.
Признавая пункт 5 постановления мэра N 6356 недействительным, арбитражный суд исходил из отсутствия предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации оснований для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, изменяя резолютивную часть решения арбитражного суда и отказывая в удовлетворении требований общества о признании недействительным пункта 5 постановления N 6356, исходил из недоказанности факта нарушения оспариваемым пунктом прав и законных интересов общества.
В обоснование данного вывода суд апелляционной инстанции указал следующее: договор купли-продажи от 18.10.2005 N 1 не заключен, по форме и содержанию данный договор не соответствует {\uc1\u167- 8 главы 30 Гражданского кодекса; в указанном договоре отсутствуют сведения о земельном участке согласно государственному акту на право пользования землей от 15.04.1992 A-I N 391293 как части переданного имущественного комплекса; не доказано нахождение на земельном участке с кадастровым номером 38:06:111418:6579 площадью 640 625 кв. м принадлежащих обществу объектов недвижимости; судебные акты по делам N А19-9123/04-29, А19-21180/06-47, А19-23248/10 не содержат сведений о передаче обществу на каком-либо праве земельного участка согласно государственному акту на право пользования землей от 15.04.1992 A-I N 391293 либо сведений о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 38:06:111418:6579 площадью 640 625 кв. м принадлежащих обществу объектов недвижимости.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование общества об оспаривании пункта 5 постановления от 27.12.2012 N 6356 подлежит удовлетворению при доказанности наличия совокупности следующих условий - несоответствие данного пункта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным пунктом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие совокупности указанных условий обязывает арбитражный суд принять решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Кодекса). Общество обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (часть 1 статьи 65 Кодекса).
В качестве таких обстоятельств общество ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:111418:6579 площадью 640 625 кв. м образован из земельного участка согласно государственному акту на право пользования землей от 15.04.1992 A-I N 391293, который принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования открытому акционерному обществу "Карлукский" и который на таком же праве перешел обществу по договору от 18.10.2005 N 1 купли-продажи недвижимости, поскольку данный договор является договором купли-продажи имущественного комплекса (предприятия).
Оценивая данный довод, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался положениями {\uc1\u167- 8 главы 30 Гражданского кодекса о продаже предприятия.
Согласно статье 132 Гражданского кодекса предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью (пункт 1); в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки (пункт 2).
Положениями {\uc1\u167- 8 главы 30 Гражданского кодекса установлено, что по договору продажи предприятия продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс (пункт 1 статьи 559); договор продажи предприятия заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434), с обязательным приложением к нему документов, указанных в пункте 2 статьи 561 настоящего Кодекса (статья 560); состав и стоимость продаваемого предприятия определяются в договоре продажи предприятия на основе полной инвентаризации предприятия, проводимой в соответствии с установленными правилами такой инвентаризации. До подписания договора продажи предприятия должны быть составлены и рассмотрены сторонами: акт инвентаризации, бухгалтерский баланс, заключение независимого аудитора о составе и стоимости предприятия, а также перечень всех долгов (обязательств), включаемых в состав предприятия, с указанием кредиторов, характера, размера и сроков их требований. Имущество, права и обязанности, указанные в названных документах, подлежат передаче продавцом покупателю, если иное не следует из правил статьи 559 настоящего Кодекса и не установлено соглашением сторон (статья 561); передача предприятия продавцом покупателю осуществляется по передаточному акту, в котором указываются данные о составе предприятия (пункт 1 статьи 563).
Правильно применяя указанные нормы материального права, суд апелляционной инстанции при оценке представленных доказательств установил, что договор от 18.10.2005 N 1 купли-продажи недвижимости и иные доказательства (список основных средств, перечень имущества, бухгалтерский баланс, отчет 47/05, судебные акты по делам N А19-9123/04-29, А19-21180/06-47, А19-23248/10) не содержат сведений о передаче обществу на каком-либо праве земельного участка согласно государственному акту на право пользования землей от 15.04.1992 A-I N 391293.
На основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
При правильном применении указанной нормы права судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие расположение на земельном участке с кадастровым номером 38:06:111418:6579 площадью 640 625 кв. м принадлежащих обществу объектов недвижимости.
При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности нарушения пунктом 5 постановления от 27.12.2012 N 6356 прав и законных интересов общества и, как следствие об отсутствии оснований для признания указанного пункта недействительным, является правильным и соответствующим части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы общества, оспаривающего указанный вывод, подлежат отклонению как направленные на переоценку представленных доказательств и установленных на их правовой оценке обстоятельств дела.
Суд кассационной инстанции признает обоснованным довод общества о несоответствии предмету спора вывода суда апелляционной инстанции о незаключенности договора от 18.10.2005 N 1 купли-продажи недвижимости. Однако данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 5 постановления от 27.12.2012 N 6356.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлены основания для отмены судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2013 года по делу N А19-3027/2013 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.11.2013 ПО ДЕЛУ N А19-3027/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. N А19-3027/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Байкальская Сельскохозяйственная Компания" - Коцарева Андрея Анатольевича (доверенность от 13.05.2013), Степанова Сергея Михайловича (доверенность от 05.04.2011); администрации Иркутского районного муниципального образования - Халтаевой Марии Петровны (доверенность от 08.11.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкальская Сельскохозяйственная Компания" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2013 года по делу N А19-3027/2013 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Байкальская Сельскохозяйственная Компания" (д. Карлук Иркутского района Иркутской области; ОГРН 1053817024942; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании недействительным пункта 5 постановления мэра Иркутского районного муниципального образования (далее - мэр) от 27.12.2012 N 6356 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и предоставлении в собственность земельных участков", признании незаконным бездействия мэра, выразившегося в нерассмотрении заявления общества о предоставлении в собственность за плату в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка площадью 640 625 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в районе д. Карлук, кадастровый номер 38:06:111418:6579 (далее - земельный участок).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2013 года заявленные требования удовлетворены. Судом признан недействительным и отменен пункт 5 постановления мэра от 27.12.2012 N 6356; признано незаконным бездействие мэра, выразившееся в нерассмотрении заявления общества о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка; на мэра возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения его заявления в части предоставления в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 38:06:111418:6579.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2013 года решение арбитражного суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения изложена в новой редакции. Судом апелляционной инстанции признано незаконным бездействие мэра, выразившееся в нерассмотрении заявления общества о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 38:06:111418:6579, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. Судом на мэра возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения в срок до 12.09.2013 заявления общества, в части предоставления в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 38:06:111418:6579. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Обжалуя постановление суда апелляционной инстанции по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права и заявляя о его отмене с оставлением в силе решения арбитражного суда первой инстанции, общество оспаривает выводы суда об отсутствии факта нарушения пунктом 5 постановления мэра N 6356 прав и законных интересов общества; по мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно не принял во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А19-9123/04-29, А19-21180/06-47, А19-23248/10; суд апелляционной инстанции вышел за пределы предоставленных ему полномочий; по мнению общества, вывод суда апелляционной инстанции о том, что общество приобрело не имущественный комплекс, а отдельные объекты недвижимости, является неверным, основан на неправильном толковании статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
В дополнении к кассационной жалобе общество оспаривает выводы суда апелляционной инстанции о несоблюдении формы договора продажи предприятия как имущественного комплекса и отсутствии у общества права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
В отзыве на кассационную жалобу мэр просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемый судебный акт - оставить без изменения.
В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 12 по 19 ноября 2013 года до 14 часов 55 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.
После перерыва представители сторон приняли участие в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что на основании государственного акта исполнительного комитета Иркутского районного (городского) Совета народных депутатов от 15.04.1992 A-I N 391293 за совхозом "Карлукский" закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 1 278 гектаров земли в границах согласно прилагаемому плану землепользования.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2005 года по делу N А19-9123/04 открытое акционерное общество "Карлукский" (бывший совхоз) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
В период конкурсного производства между должником в лице конкурсного управляющего и обществом заключен договор от 18.10.2005 N 1 купли-продажи недвижимости (имущественный комплекс открытого акционерного общества "Карлукский" с линиями электропередач и прилегающей территорией), обязательства по которому сторонами исполнены.
Общество 21.08.2012 обратилось к мэру с заявлением о согласовании межевых планов, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения и площади границ земельных участков, входящих в состав права постоянного (бессрочного) пользования согласно государственному акту от 15.04.1992 A-I N 391293; о предоставлении по результатам кадастрового учета земельных участков, входящих в состав права постоянного (бессрочного) пользования согласно государственному акту от 15.04.1992 A-I N 391293, в собственность обществу.
По результатам рассмотрения заявления общества утверждены схемы расположения земельных участков площадью соответственно 229 087 кв. м, 55 751 кв. м, 601 920 кв. м, 640 625 кв. м; в ноябре 2012 года указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 38:06:100922:1595, 38:06:111418:6577, 38:06:111418:6578, 38:06:111418:6579.
Общество 20.11.2012 обратилось к мэру с заявлением о приобретении указанных земельных участков в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на факт приобретения в собственность имущественного комплекса открытого акционерного общества "Карлукский" и наличие права постоянного (бессрочного) пользования землями в границах согласно плану землепользования к государственному акту от 15.04.1992 A-I N 391293.
Пунктами 1 - 3 постановления мэра от 27.12.2012 N 6356 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:111418:6577, 38:06:111418:6578, 38:06:100922:1595; указанные земельные участки предоставлены обществу в собственность за плату.
Вопрос о предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 38:06:111418:6579 площадью 640 625 кв. м не разрешен.
Пунктом 5 постановления 27.12.2012 N 6356 (в редакции постановления от 19.03.2013 N 992) прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью согласно государственному акту на право пользования землей от 15.04.1992 A-I N 391293.
Полагая, что пункт 5 постановления от 27.12.2012 N 6356, а также бездействие мэра, выразившееся в нерассмотрении заявления общества о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 38:06:111418:6579 площадью 640 625 кв. м, не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия у общества исключительного права на выкуп испрашиваемого земельного участка, образованного из земельного участка, ранее предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование совхозу "Карлукский", на котором расположены приобретенные обществом объекты недвижимости.
Признавая пункт 5 постановления мэра N 6356 недействительным, арбитражный суд исходил из отсутствия предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации оснований для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, изменяя резолютивную часть решения арбитражного суда и отказывая в удовлетворении требований общества о признании недействительным пункта 5 постановления N 6356, исходил из недоказанности факта нарушения оспариваемым пунктом прав и законных интересов общества.
В обоснование данного вывода суд апелляционной инстанции указал следующее: договор купли-продажи от 18.10.2005 N 1 не заключен, по форме и содержанию данный договор не соответствует {\uc1\u167- 8 главы 30 Гражданского кодекса; в указанном договоре отсутствуют сведения о земельном участке согласно государственному акту на право пользования землей от 15.04.1992 A-I N 391293 как части переданного имущественного комплекса; не доказано нахождение на земельном участке с кадастровым номером 38:06:111418:6579 площадью 640 625 кв. м принадлежащих обществу объектов недвижимости; судебные акты по делам N А19-9123/04-29, А19-21180/06-47, А19-23248/10 не содержат сведений о передаче обществу на каком-либо праве земельного участка согласно государственному акту на право пользования землей от 15.04.1992 A-I N 391293 либо сведений о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 38:06:111418:6579 площадью 640 625 кв. м принадлежащих обществу объектов недвижимости.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование общества об оспаривании пункта 5 постановления от 27.12.2012 N 6356 подлежит удовлетворению при доказанности наличия совокупности следующих условий - несоответствие данного пункта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным пунктом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие совокупности указанных условий обязывает арбитражный суд принять решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Кодекса). Общество обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (часть 1 статьи 65 Кодекса).
В качестве таких обстоятельств общество ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:111418:6579 площадью 640 625 кв. м образован из земельного участка согласно государственному акту на право пользования землей от 15.04.1992 A-I N 391293, который принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования открытому акционерному обществу "Карлукский" и который на таком же праве перешел обществу по договору от 18.10.2005 N 1 купли-продажи недвижимости, поскольку данный договор является договором купли-продажи имущественного комплекса (предприятия).
Оценивая данный довод, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался положениями {\uc1\u167- 8 главы 30 Гражданского кодекса о продаже предприятия.
Согласно статье 132 Гражданского кодекса предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью (пункт 1); в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки (пункт 2).
Положениями {\uc1\u167- 8 главы 30 Гражданского кодекса установлено, что по договору продажи предприятия продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс (пункт 1 статьи 559); договор продажи предприятия заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434), с обязательным приложением к нему документов, указанных в пункте 2 статьи 561 настоящего Кодекса (статья 560); состав и стоимость продаваемого предприятия определяются в договоре продажи предприятия на основе полной инвентаризации предприятия, проводимой в соответствии с установленными правилами такой инвентаризации. До подписания договора продажи предприятия должны быть составлены и рассмотрены сторонами: акт инвентаризации, бухгалтерский баланс, заключение независимого аудитора о составе и стоимости предприятия, а также перечень всех долгов (обязательств), включаемых в состав предприятия, с указанием кредиторов, характера, размера и сроков их требований. Имущество, права и обязанности, указанные в названных документах, подлежат передаче продавцом покупателю, если иное не следует из правил статьи 559 настоящего Кодекса и не установлено соглашением сторон (статья 561); передача предприятия продавцом покупателю осуществляется по передаточному акту, в котором указываются данные о составе предприятия (пункт 1 статьи 563).
Правильно применяя указанные нормы материального права, суд апелляционной инстанции при оценке представленных доказательств установил, что договор от 18.10.2005 N 1 купли-продажи недвижимости и иные доказательства (список основных средств, перечень имущества, бухгалтерский баланс, отчет 47/05, судебные акты по делам N А19-9123/04-29, А19-21180/06-47, А19-23248/10) не содержат сведений о передаче обществу на каком-либо праве земельного участка согласно государственному акту на право пользования землей от 15.04.1992 A-I N 391293.
На основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
При правильном применении указанной нормы права судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие расположение на земельном участке с кадастровым номером 38:06:111418:6579 площадью 640 625 кв. м принадлежащих обществу объектов недвижимости.
При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности нарушения пунктом 5 постановления от 27.12.2012 N 6356 прав и законных интересов общества и, как следствие об отсутствии оснований для признания указанного пункта недействительным, является правильным и соответствующим части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы общества, оспаривающего указанный вывод, подлежат отклонению как направленные на переоценку представленных доказательств и установленных на их правовой оценке обстоятельств дела.
Суд кассационной инстанции признает обоснованным довод общества о несоответствии предмету спора вывода суда апелляционной инстанции о незаключенности договора от 18.10.2005 N 1 купли-продажи недвижимости. Однако данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 5 постановления от 27.12.2012 N 6356.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлены основания для отмены судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2013 года по делу N А19-3027/2013 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)