Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Захарова В.Н.,
судей ФИО2, ФИО3,
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов" по доверенности ФИО5 на решение Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Признать незаконным постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе ФИО8 в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка из земель населенных для индивидуального жилого строительства площадью 10 754 кв. м. кадастровый номер 64:48:030109:117, расположенного по адресу:, б/н для индивидуальной жилой застройки.
Обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" рассмотреть заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 10754 кв. м, кадастровый номер 64:48:030109:117, расположенный по адресу:, б/н с целью и разрешенным видом использования - для индивидуальной жилой застройки - малоэтажной жилой застройки усадебного типа, в аренду сроком на 49 лет и принять по ним решение в порядке установленном п. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ в двухнедельный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу.
В удовлетворении остальной части заявления ФИО8 отказать.
Заслушав доклад судьи Захарова В.Н., объяснения заинтересованного лица ФИО6, действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшей доводы кассационной жалобы, и объяснения представителя заявителя ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшего против доводов кассационной жалобы, изучив доводы кассационной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФИО8 обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления главы администрации муниципального образования "Города Саратов" от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью 10754 кв. м, кадастровый номер 64:48:030109:117, расположенного по адресу:, б/н для индивидуальной жилой застройки и предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка из земель населенного пункта для индивидуального жилищного строительства площадью 10754 кв. м, кадастровый номер 64:48:030109:117, расположенного по адресу:, б/н для индивидуальной жилой застройки.
Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию МО "Город Саратов" с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка, однако ему было отказано в удовлетворении заявления в связи с непредставлением санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии предполагаемого использования земельного участка санитарным правилам и кадастрового паспорта земельного участка. Заявитель считает такой отказ незаконным, поскольку действующим законодательством не предусмотрено предоставление в данном случае истребуемых документов.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
Комитет по земельным ресурсам администрации МО "Город Саратов" не согласился с постановленным решением районного суда и в своей кассационной жалобе просит его отменить и вынести по делу новое решение, согласно которому в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что необходимость предоставления санитарно-эпидемиологического заключения предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Кроме того, представитель комитета указывает на то, что принятие решения о проведении аукциона либо публикация сообщения о приеме заявления является правом, а не обязанностью.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.
Согласно положениям статьи 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъясняется, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу положений статья 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Орган местного самоуправления на основании указанного заявления и с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в Администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка. Заявление было оформлено с учетом предъявляемых требований, и к нему были приложены все необходимые документы, а именно копия паспорта заявителя и кадастровый паспорт испрашиваемого участка. Постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с непредставлением санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии предполагаемого использования земельного участка санитарным правилам и кадастрового паспорта земельного участка.
Однако как усматривается из материалов дела, к заявлению в администрацию города ФИО8 был приложен кадастровый план испрашиваемого земельного участка в 3 экземплярах (л.д. 7).
Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено предоставление каких-либо еще документов при обращении в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Положения статьи 12 Федерального закона РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ не подлежат применению в данном случае, поскольку согласно данным нормам санитарно-эпидемиологическое заключение необходимо при проектировании и вводе в эксплуатацию зданий и сооружений.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они основаны на законе, доказательствах, собранных по делу, и в кассационной жалобе их обоснованность не опровергнута.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Захарова В.Н.,
судей ФИО2, ФИО3,
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов" по доверенности ФИО5 на решение Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Признать незаконным постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе ФИО8 в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка из земель населенных для индивидуального жилого строительства площадью 10 754 кв. м. кадастровый номер 64:48:030109:117, расположенного по адресу:, б/н для индивидуальной жилой застройки.
Обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" рассмотреть заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 10754 кв. м, кадастровый номер 64:48:030109:117, расположенный по адресу:, б/н с целью и разрешенным видом использования - для индивидуальной жилой застройки - малоэтажной жилой застройки усадебного типа, в аренду сроком на 49 лет и принять по ним решение в порядке установленном п. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ в двухнедельный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу.
В удовлетворении остальной части заявления ФИО8 отказать.
Заслушав доклад судьи Захарова В.Н., объяснения заинтересованного лица ФИО6, действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшей доводы кассационной жалобы, и объяснения представителя заявителя ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшего против доводов кассационной жалобы, изучив доводы кассационной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФИО8 обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления главы администрации муниципального образования "Города Саратов" от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью 10754 кв. м, кадастровый номер 64:48:030109:117, расположенного по адресу:, б/н для индивидуальной жилой застройки и предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка из земель населенного пункта для индивидуального жилищного строительства площадью 10754 кв. м, кадастровый номер 64:48:030109:117, расположенного по адресу:, б/н для индивидуальной жилой застройки.
Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию МО "Город Саратов" с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка, однако ему было отказано в удовлетворении заявления в связи с непредставлением санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии предполагаемого использования земельного участка санитарным правилам и кадастрового паспорта земельного участка. Заявитель считает такой отказ незаконным, поскольку действующим законодательством не предусмотрено предоставление в данном случае истребуемых документов.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
Комитет по земельным ресурсам администрации МО "Город Саратов" не согласился с постановленным решением районного суда и в своей кассационной жалобе просит его отменить и вынести по делу новое решение, согласно которому в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что необходимость предоставления санитарно-эпидемиологического заключения предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Кроме того, представитель комитета указывает на то, что принятие решения о проведении аукциона либо публикация сообщения о приеме заявления является правом, а не обязанностью.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.
Согласно положениям статьи 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъясняется, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу положений статья 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Орган местного самоуправления на основании указанного заявления и с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в Администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка. Заявление было оформлено с учетом предъявляемых требований, и к нему были приложены все необходимые документы, а именно копия паспорта заявителя и кадастровый паспорт испрашиваемого участка. Постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с непредставлением санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии предполагаемого использования земельного участка санитарным правилам и кадастрового паспорта земельного участка.
Однако как усматривается из материалов дела, к заявлению в администрацию города ФИО8 был приложен кадастровый план испрашиваемого земельного участка в 3 экземплярах (л.д. 7).
Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено предоставление каких-либо еще документов при обращении в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Положения статьи 12 Федерального закона РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ не подлежат применению в данном случае, поскольку согласно данным нормам санитарно-эпидемиологическое заключение необходимо при проектировании и вводе в эксплуатацию зданий и сооружений.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они основаны на законе, доказательствах, собранных по делу, и в кассационной жалобе их обоснованность не опровергнута.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)