Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу С.С., направленную по почте 08 апреля 2013 года, поступившую в Московский городской суд 24 апреля 2013 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 года по гражданскому делу по иску С.А. к С.С. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску С.С. к С.А. о разделе совместно нажитого имущества,
С.А. обратился в суд с иском к С.С. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, сославшись на то, что в период брака со С.С. нажито следующее имущество: квартира N ***, расположенная по адресу: г. Москва, ****, квартира N ***, расположенная по адресу: г. Москва, ***, земельный участок с жилым домом по адресу: Московская область, ****. Истец просил суд выделить ему в собственность квартиру N *** по адресу: г. Москва, **, а С.С. - квартиру N ** по адресу: г. Москва, ***, а также дом и земельный участок.
С.С. обратилась в суд к С.А. со встречным требованием, о расторжении брака, разделе имущества и взыскании алиментов, указав, что в период брака со С.А. нажито указанное С.А. имущество, а также автомобиль ***, 2008 года выпуска, проданный С.А. без ее согласия, денежные средства, находящиеся на счетах С.А., а также денежные средства в размере *** рублей, полученные С.А. по трудовому договору от 18 сентября 2010 года.
С.С. просила суд определить ей в собственность квартиру по набережной Тараса Шевченко, а квартиру по ул. Кастанаевской и земельный участок с домом в собственность С.А.
Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года требования С.А. к С.С. о расторжении брака, требования С.С. к С.А. о расторжении брака, взыскании алиментов, определении места жительства несовершеннолетней С.Н. с матерью выделены в отдельное производство.
Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 июля 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 года, постановлено:
Признать совместной собственностью бывших супругов С.А. и С.С. следующее имущество:
Квартиру N **, расположенную по адресу: г. Москва, ***.
Квартиру N **, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***.
Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 1521 кв. м по адресу: Московская область, ***, кадастровый номер: ***, а также расположенное на нем домовладение площадью 221 кв. м.
Автомобиль ***, 2008 года выпуска; Автомобиль ***, 2007 года впуска.
Денежные средства в размере *** рублей.
Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:
Признать за С.А. право собственности на квартиру N ***, расположенную по адресу: г. Москва, ***, общей площадью 75 кв. м.
Признать за С.С. право собственности на квартиру N ***, расположенную по адресу: г. Москва, ***, общей площадью 34,7 кв. м.
Признать за С.С. право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 1521 кв. м по адресу: Московская область, ***, кадастровый номер: ***, а также на расположенное на нем домовладение, общей площадью 221 кв. м.
Реализованное на дату вынесения решения суда имущество: автомобиль ***, 2008 года выпуска оставить за С.А.
Реализованное на дату вынесения решения суда имущество: автомобиль ***, 2007 года выпуска оставить за С.С.
Взыскать со С.А. в пользу С.С. денежную компенсацию стоимости имущества в размере *** рублей.
С.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационную жалобу по материалам, приложенным к ней, либо по материалам истребованного дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, в результате изучения кассационной жалобы по материалам, приложенным к ней, не установлено.
В кассационной жалобе С.С. оспаривает выводы судебных инстанций, полагая, что они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права и при неправильном определении юридически значимых обстоятельств дела.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что С.А. и С.С. состояли в зарегистрированном браке с 04 июня 1999 года. От брака супруги имеют дочь С.Н.
Вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года брак между С.А. и С.С. расторгнут; местожительство несовершеннолетней С.Н., 2000 года рождения, определено с матерью; со С.А. в пользу С.Н. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/4 заработка и иного дохода.
Разрешая спор по существу, суд установил, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены с июня 2011 года, совместное хозяйство не ведется. Указанный факт сторонами не оспаривался. В период брака С-выми приобретено следующее имущество: квартира N ***, расположенная по адресу: г. Москва, ***, квартира N ** по адресу: г. Москва, ***, земельный участок общей площадью 1521 кв. м с жилым домом общей площадью 221 кв. м, по адресу: Московская область, ***, автомобиль ***, 2008 года выпуска, автомобиль ***, 2007 года выпуска.
По состоянию на 01 июня 2011 года на банковских счетах С.А. находились денежные средства: на банковской карте N *** согласно выписке со счета от 01 июня 2011 года, в размере ** рублей; на банковской карте N *** согласно выписке со счета от 01 июня 2011 года в размере ** евро, что эквивалентно *** рублей по курсу ЦБ РФ на 01 июня 2011 года - ** рублей; на лицевом счете N *** согласно выписке со счета от 06 июня 2011 года в размере *** евро, что эквивалентно *** рублей по курсу ЦБ РФ на 06 июня 2011 года - *** рублей. Общая сумма денежных средств, находящихся на счетах С.А. (на июнь 2011 года) составила *** рублей.
Разрешая заявленные С-выми требования от разделе совместно нажитого в период брака имущества, судом была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры N *** по адресу: г. Москва, ***, квартиры N ** по адресу: г. Москва, ***, земельного участка общей площадью 1521 кв. м с жилым домом общей площадью 221 кв. м, по адресу: Московская область, ***, а также автомобилей марки **, 2008 года выпуска, и ***, 2007 года выпуска.
Судом установлено, что общая стоимость совместно нажитого в период брака между С-выми имущества составляет *** рублей.
Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ и исходил из того, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода; при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Разрешая требования С.С. о разделе совместно нажитого имущества в виде денежных средств, находящихся на счетах С.А. в размере *** рублей (на период июнь 2011 года), суд исходил из того, что указанные денежные средства были получены С.А. в период брака, в связи с чем со С.А. подлежит взысканию половина указанной суммы в размере *** рублей в пользу С.С.
Отказывая в удовлетворении заявленных С.С. требований о включении в совместно нажитое имущество в период брака со С.А. денежных средств в размере *** рублей, полученных С.А. по трудовому договору с ООО "Футбольный клуб "**", суд правомерно исходил из того, что поскольку брачные отношения между супругами прекращены с июня 2011 года, а указанные денежные средства поступили на счет С.А. 25 августа 2011 года, постольку они являются личной собственностью ответчика по встречному иску и не подлежат разделу.
Разрешая требования С-вых о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры N **, расположенной по адресу: г. Москва, ****.. квартиры N ** по адресу: г. Москва, ***, земельного участка общей площадью 1521 кв. м с жилым домом общей площадью 221 кв. м, по адресу: Московская область, ***, суд, с учетом нуждаемости каждого из супругов в квартирах, доме и земельном участке, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом проживания каждого из супругов, пришел к выводу о том, что за С.А. надлежит признать право собственности на квартиру N *** по адресу: г. Москва, ***, а за С.С. - право собственности на квартиру N *** расположенную по адресу: г. Москва, ***, а также земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: Московская область, ***. Указанный вывод представляется правильным.
Судом установлено, что в период брака сторонами были приобретено и реализовано следующее имущество: автомобиль ***, 2008 года выпуска, стоимостью *** рублей и автомобиль ***, 2007 года выпуска, стоимостью *** рублей. Поскольку указанное имущество было приобретено сторонами в период брака, его стоимость также включена в общую стоимость подлежащего разделу имущества.
Разрешая заявленные сторонами требования о разделе совместно нажитого имущества, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, пришел к выводу о том, что поскольку общая стоимость присужденного С.А. имущества превышает стоимость имущества присужденного С.С., постольку со С.А. в пользу С.С. подлежит взысканию денежная компенсация в размере **** рублей. Указанный вывод представляется правильным.
Проверяя законность решения суда, судебная коллегия правомерно не усмотрела оснований для его отмены или изменения.
Доводы кассационной жалобы С.С., по существу, не опровергают правильность выводов суда и сводятся к позиции истца по встречному иску по заявленным им требованиям. Однако данные доводы направлены на переоценку доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов судебных инстанций об установленных ими обстоятельствах по делу при том, что суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.
Согласно ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции.
Кроме того, приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, основания их отклонения подробно и мотивировано отражены в решении и апелляционном определении судебной коллегии. Оснований не согласиться с ними не имеется.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы С.С. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 года по гражданскому делу по иску С.А. к С.С. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску С.С. к С.А. о разделе совместно нажитого имущества, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2013 N 4Г/9-4248/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. N 4г/9-4248/2013
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу С.С., направленную по почте 08 апреля 2013 года, поступившую в Московский городской суд 24 апреля 2013 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 года по гражданскому делу по иску С.А. к С.С. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску С.С. к С.А. о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
С.А. обратился в суд с иском к С.С. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, сославшись на то, что в период брака со С.С. нажито следующее имущество: квартира N ***, расположенная по адресу: г. Москва, ****, квартира N ***, расположенная по адресу: г. Москва, ***, земельный участок с жилым домом по адресу: Московская область, ****. Истец просил суд выделить ему в собственность квартиру N *** по адресу: г. Москва, **, а С.С. - квартиру N ** по адресу: г. Москва, ***, а также дом и земельный участок.
С.С. обратилась в суд к С.А. со встречным требованием, о расторжении брака, разделе имущества и взыскании алиментов, указав, что в период брака со С.А. нажито указанное С.А. имущество, а также автомобиль ***, 2008 года выпуска, проданный С.А. без ее согласия, денежные средства, находящиеся на счетах С.А., а также денежные средства в размере *** рублей, полученные С.А. по трудовому договору от 18 сентября 2010 года.
С.С. просила суд определить ей в собственность квартиру по набережной Тараса Шевченко, а квартиру по ул. Кастанаевской и земельный участок с домом в собственность С.А.
Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года требования С.А. к С.С. о расторжении брака, требования С.С. к С.А. о расторжении брака, взыскании алиментов, определении места жительства несовершеннолетней С.Н. с матерью выделены в отдельное производство.
Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 июля 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 года, постановлено:
Признать совместной собственностью бывших супругов С.А. и С.С. следующее имущество:
Квартиру N **, расположенную по адресу: г. Москва, ***.
Квартиру N **, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***.
Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 1521 кв. м по адресу: Московская область, ***, кадастровый номер: ***, а также расположенное на нем домовладение площадью 221 кв. м.
Автомобиль ***, 2008 года выпуска; Автомобиль ***, 2007 года впуска.
Денежные средства в размере *** рублей.
Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:
Признать за С.А. право собственности на квартиру N ***, расположенную по адресу: г. Москва, ***, общей площадью 75 кв. м.
Признать за С.С. право собственности на квартиру N ***, расположенную по адресу: г. Москва, ***, общей площадью 34,7 кв. м.
Признать за С.С. право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 1521 кв. м по адресу: Московская область, ***, кадастровый номер: ***, а также на расположенное на нем домовладение, общей площадью 221 кв. м.
Реализованное на дату вынесения решения суда имущество: автомобиль ***, 2008 года выпуска оставить за С.А.
Реализованное на дату вынесения решения суда имущество: автомобиль ***, 2007 года выпуска оставить за С.С.
Взыскать со С.А. в пользу С.С. денежную компенсацию стоимости имущества в размере *** рублей.
С.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационную жалобу по материалам, приложенным к ней, либо по материалам истребованного дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, в результате изучения кассационной жалобы по материалам, приложенным к ней, не установлено.
В кассационной жалобе С.С. оспаривает выводы судебных инстанций, полагая, что они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права и при неправильном определении юридически значимых обстоятельств дела.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что С.А. и С.С. состояли в зарегистрированном браке с 04 июня 1999 года. От брака супруги имеют дочь С.Н.
Вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года брак между С.А. и С.С. расторгнут; местожительство несовершеннолетней С.Н., 2000 года рождения, определено с матерью; со С.А. в пользу С.Н. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/4 заработка и иного дохода.
Разрешая спор по существу, суд установил, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены с июня 2011 года, совместное хозяйство не ведется. Указанный факт сторонами не оспаривался. В период брака С-выми приобретено следующее имущество: квартира N ***, расположенная по адресу: г. Москва, ***, квартира N ** по адресу: г. Москва, ***, земельный участок общей площадью 1521 кв. м с жилым домом общей площадью 221 кв. м, по адресу: Московская область, ***, автомобиль ***, 2008 года выпуска, автомобиль ***, 2007 года выпуска.
По состоянию на 01 июня 2011 года на банковских счетах С.А. находились денежные средства: на банковской карте N *** согласно выписке со счета от 01 июня 2011 года, в размере ** рублей; на банковской карте N *** согласно выписке со счета от 01 июня 2011 года в размере ** евро, что эквивалентно *** рублей по курсу ЦБ РФ на 01 июня 2011 года - ** рублей; на лицевом счете N *** согласно выписке со счета от 06 июня 2011 года в размере *** евро, что эквивалентно *** рублей по курсу ЦБ РФ на 06 июня 2011 года - *** рублей. Общая сумма денежных средств, находящихся на счетах С.А. (на июнь 2011 года) составила *** рублей.
Разрешая заявленные С-выми требования от разделе совместно нажитого в период брака имущества, судом была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры N *** по адресу: г. Москва, ***, квартиры N ** по адресу: г. Москва, ***, земельного участка общей площадью 1521 кв. м с жилым домом общей площадью 221 кв. м, по адресу: Московская область, ***, а также автомобилей марки **, 2008 года выпуска, и ***, 2007 года выпуска.
Судом установлено, что общая стоимость совместно нажитого в период брака между С-выми имущества составляет *** рублей.
Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ и исходил из того, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода; при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Разрешая требования С.С. о разделе совместно нажитого имущества в виде денежных средств, находящихся на счетах С.А. в размере *** рублей (на период июнь 2011 года), суд исходил из того, что указанные денежные средства были получены С.А. в период брака, в связи с чем со С.А. подлежит взысканию половина указанной суммы в размере *** рублей в пользу С.С.
Отказывая в удовлетворении заявленных С.С. требований о включении в совместно нажитое имущество в период брака со С.А. денежных средств в размере *** рублей, полученных С.А. по трудовому договору с ООО "Футбольный клуб "**", суд правомерно исходил из того, что поскольку брачные отношения между супругами прекращены с июня 2011 года, а указанные денежные средства поступили на счет С.А. 25 августа 2011 года, постольку они являются личной собственностью ответчика по встречному иску и не подлежат разделу.
Разрешая требования С-вых о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры N **, расположенной по адресу: г. Москва, ****.. квартиры N ** по адресу: г. Москва, ***, земельного участка общей площадью 1521 кв. м с жилым домом общей площадью 221 кв. м, по адресу: Московская область, ***, суд, с учетом нуждаемости каждого из супругов в квартирах, доме и земельном участке, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом проживания каждого из супругов, пришел к выводу о том, что за С.А. надлежит признать право собственности на квартиру N *** по адресу: г. Москва, ***, а за С.С. - право собственности на квартиру N *** расположенную по адресу: г. Москва, ***, а также земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: Московская область, ***. Указанный вывод представляется правильным.
Судом установлено, что в период брака сторонами были приобретено и реализовано следующее имущество: автомобиль ***, 2008 года выпуска, стоимостью *** рублей и автомобиль ***, 2007 года выпуска, стоимостью *** рублей. Поскольку указанное имущество было приобретено сторонами в период брака, его стоимость также включена в общую стоимость подлежащего разделу имущества.
Разрешая заявленные сторонами требования о разделе совместно нажитого имущества, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, пришел к выводу о том, что поскольку общая стоимость присужденного С.А. имущества превышает стоимость имущества присужденного С.С., постольку со С.А. в пользу С.С. подлежит взысканию денежная компенсация в размере **** рублей. Указанный вывод представляется правильным.
Проверяя законность решения суда, судебная коллегия правомерно не усмотрела оснований для его отмены или изменения.
Доводы кассационной жалобы С.С., по существу, не опровергают правильность выводов суда и сводятся к позиции истца по встречному иску по заявленным им требованиям. Однако данные доводы направлены на переоценку доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов судебных инстанций об установленных ими обстоятельствах по делу при том, что суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.
Согласно ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции.
Кроме того, приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, основания их отклонения подробно и мотивировано отражены в решении и апелляционном определении судебной коллегии. Оснований не согласиться с ними не имеется.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы С.С. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 года по гражданскому делу по иску С.А. к С.С. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску С.С. к С.А. о разделе совместно нажитого имущества, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)