Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малышев И.М.
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего: Братухина В.В.,
судей: Ведерникова С.Г. и Петровой О.А.,
при секретаре П.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.М. Г.З. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 25 июля 2013 года, которым постановлено:
- в удовлетворении заявления Г.М. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о наложении ареста на имущество должника в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, акта описи и ареста имущества должника от <дата> в отношении спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и постановления о назначении ответственного хранителя от <дата>, принятых и совершенных судебным приставом-исполнителем Горномарийского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл С., отказать;
- производство по делу в части отмены запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра в отношении спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, объявленного постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>, прекратить.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия
установила:
Г.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления и действия судебного пристава-исполнителя Горномарийского РОСП УФССП по Республике Марий Эл С. о наложении ареста на имущество должника, назначении ответственного хранителя.
В обоснование требования заявитель сослался на то, что в нарушение требований Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении о наложении ареста на имущество должника не указаны ни сумма долга, ни документ, в котором эта сумма долга зафиксирована, ни адрес арестованного земельного участка, ни его размеры, ни его стоимость, ни правоустанавливающие документы, то есть не установлено ни одно из существенных для ареста имущества должника обстоятельств; профессиональный оценщик земли, имеющий соответствующую лицензию, привлечен не был; в акте не указано, что ... рублей является примерной стоимостью земли и не сделана отметка о предварительном характере такой оценки, не назначен специалист-оценщик, не вынесено постановление об оценке принадлежащего должнику участка земли, не направлено должнику постановление об оценке земли в установленном порядке, что лишило его права оспорить это постановление; фактическая стоимость арестованного имущества должника более чем в три раза превышает сумму долга; акт описи и ареста имущества должника от <дата> составлен без присутствия и участия должника (заявителя) и специалиста (независимого оценщика рыночной стоимости участка земли).
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Г.М. Г.З. просит решение отменить, указав, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о наложении ареста на земельный участок от <дата> не содержит сведений о принадлежащем должнику участке, участок оценен не по рыночной цене, не привлекался лицензированный оценщик в течение нескольких месяцев, меры по обеспечению иска не соразмерны размеру задолженности. Также указано, что нарушены права должника на участие в совершении исполнительных действий <дата> в виде ареста земельного участка, давать устные и письменные объяснения в процессе ареста, заявлять отводы понятым, специалисту, судебному приставу; Г.М. фактически был лишен права подписания акта об аресте его имущества, права внести в акт свои замечания, права подписания постановления о назначении ответственного хранителя.
Г.М., Г.З., Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя Управления УФССП по Республике Марий Эл П.И., просившей решение оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.
В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Судом первой инстанции установлено, что Г.М. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь ... кв. м, адрес объекта: <адрес>.
На основании судебного приказа от 27 августа 2002 года N ... мирового судьи судебного участка N 1 в г. Козьмодемьянске с Г.М. в пользу Г.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Горномарийскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ... на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 в г. Козьмодемьянске от 27 августа 2002 года N ....
Постановлением судебного пристава-исполнителя Я. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от <дата> по исполнительному производству от <дата> N ..., возбужденному на основании судебного приказа от 27 августа 2002 года N ... о взыскании алиментов с Г.М. в пользу Г.А., объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра в отношении имущества: земельный участок площадью ... кв. м, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 11 октября 2012 года в удовлетворении заявления Г.М. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Горномарийского РОСП УФССП по Республике Марий Эл Я. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от <дата> отказано.
Из постановления судебного пристава ОСП по Горномарийскому району от <дата> о расчете задолженности по алиментам установлено, что на <дата> задолженность по алиментам отсутствует, в период с <дата> по <дата> должник работал периодически, алименты выплачивал частично, периодически состоял на учете в Центре занятости населения. По состоянию на <дата> задолженность Г.М. по алиментам определена в сумме ... рублей ... копеек, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации за <дата> (... рублей).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Горномарийскому району С. <дата> по исполнительному производству от <дата> N ..., возбужденному на основании судебного приказа от 27 августа 2002 года <номер>, выданного мировым судьей судебного участка N 1 в г. Козьмодемьянске, о взыскании алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в отношении должника Г.М., взыскатель Г.А., вынесено постановление об аресте земельного участка, принадлежащего Г.М.
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Горномарийскому району С. с участием понятых в ... час. ... мин. составлен акт описи и ареста имущества должника Г.М. - земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв. м, общая стоимость которого указана в размере ... рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя С. от <дата> ответственным хранителем арестованного имущества назначен Г.М., установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования имуществом.
Г.М. при совершении описи и ареста имущества не участвовал, об уголовной ответственности по ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту и вверенного на хранение, не предупрежден.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Горномарийскому району С. от <дата> и <дата> в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества по исполнительному производству N ... - земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв. м, для определения его рыночной стоимости поручена специалисту-оценщику ООО "БС" (<адрес>).
Согласно определению мирового судьи судебного участка N 1 в г. Козьмодемьянске от 13 октября 2004 года, утвердившему мировое соглашение, заключенное между Г.А. и Г.М., по условиям которого земельный участок в ЖСК "Ч.", площадью ... га, продается и денежная сумма делится поровну между Г.А. и Г.М.
Разрешая заявленные требования, суд с учетом положений ст. 68, 80, 85, 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" правильно указал, что принятие судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника во исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 г. Козьмодемьянска Республики Марий Эл от 27 августа 2002 года N ..., составление акта описи и ареста имущества должника не противоречат требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и права заявителя не нарушают.
Собранными по делу доказательствами подтверждается, что исполнительные действия по наложению ареста на имущество должника Г.М. проходили с участием понятых, оформленный судебным приставом-исполнителем акт описи и ареста по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ответственным хранителем арестованного имущества назначен Г.М., стоимость имущества определена судебным приставом-исполнителем и подлежит уточнению в соответствии с результатами оценки специалиста.
Системное толкование указанных положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела позволило суду первой инстанции сделать правильный вывод относительно отсутствия нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя по аресту имущества должника в рамках исполнительного производства, с которым судебная коллегия согласна.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для признания незаконным постановления о наложении ареста на имущество и акта описи и ареста имущества от <дата> не имеется.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе о том, что постановление о наложении ареста на земельный участок от <дата>, акт описи и ареста имущества должника Г.М. от <дата> вынесены судебным приставом-исполнителем в нарушение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", были проверены судом первой инстанции при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.
Ссылка в жалобе о нарушении прав должника на участие в совершении исполнительных действий <дата> в виде ареста земельного участка является несостоятельной, поскольку как правильно указано судом первой инстанции в силу п. 2 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятия иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меру принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 25 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.М. Г.З. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.БРАТУХИН
Судьи
С.Г.ВЕДЕРНИКОВ
О.А.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 01.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1655
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2013 г. по делу N 33-1655
Судья: Малышев И.М.
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего: Братухина В.В.,
судей: Ведерникова С.Г. и Петровой О.А.,
при секретаре П.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.М. Г.З. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 25 июля 2013 года, которым постановлено:
- в удовлетворении заявления Г.М. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о наложении ареста на имущество должника в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, акта описи и ареста имущества должника от <дата> в отношении спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и постановления о назначении ответственного хранителя от <дата>, принятых и совершенных судебным приставом-исполнителем Горномарийского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл С., отказать;
- производство по делу в части отмены запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра в отношении спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, объявленного постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>, прекратить.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия
установила:
Г.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления и действия судебного пристава-исполнителя Горномарийского РОСП УФССП по Республике Марий Эл С. о наложении ареста на имущество должника, назначении ответственного хранителя.
В обоснование требования заявитель сослался на то, что в нарушение требований Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении о наложении ареста на имущество должника не указаны ни сумма долга, ни документ, в котором эта сумма долга зафиксирована, ни адрес арестованного земельного участка, ни его размеры, ни его стоимость, ни правоустанавливающие документы, то есть не установлено ни одно из существенных для ареста имущества должника обстоятельств; профессиональный оценщик земли, имеющий соответствующую лицензию, привлечен не был; в акте не указано, что ... рублей является примерной стоимостью земли и не сделана отметка о предварительном характере такой оценки, не назначен специалист-оценщик, не вынесено постановление об оценке принадлежащего должнику участка земли, не направлено должнику постановление об оценке земли в установленном порядке, что лишило его права оспорить это постановление; фактическая стоимость арестованного имущества должника более чем в три раза превышает сумму долга; акт описи и ареста имущества должника от <дата> составлен без присутствия и участия должника (заявителя) и специалиста (независимого оценщика рыночной стоимости участка земли).
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Г.М. Г.З. просит решение отменить, указав, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о наложении ареста на земельный участок от <дата> не содержит сведений о принадлежащем должнику участке, участок оценен не по рыночной цене, не привлекался лицензированный оценщик в течение нескольких месяцев, меры по обеспечению иска не соразмерны размеру задолженности. Также указано, что нарушены права должника на участие в совершении исполнительных действий <дата> в виде ареста земельного участка, давать устные и письменные объяснения в процессе ареста, заявлять отводы понятым, специалисту, судебному приставу; Г.М. фактически был лишен права подписания акта об аресте его имущества, права внести в акт свои замечания, права подписания постановления о назначении ответственного хранителя.
Г.М., Г.З., Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя Управления УФССП по Республике Марий Эл П.И., просившей решение оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.
В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Судом первой инстанции установлено, что Г.М. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь ... кв. м, адрес объекта: <адрес>.
На основании судебного приказа от 27 августа 2002 года N ... мирового судьи судебного участка N 1 в г. Козьмодемьянске с Г.М. в пользу Г.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Горномарийскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ... на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 в г. Козьмодемьянске от 27 августа 2002 года N ....
Постановлением судебного пристава-исполнителя Я. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от <дата> по исполнительному производству от <дата> N ..., возбужденному на основании судебного приказа от 27 августа 2002 года N ... о взыскании алиментов с Г.М. в пользу Г.А., объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра в отношении имущества: земельный участок площадью ... кв. м, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 11 октября 2012 года в удовлетворении заявления Г.М. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Горномарийского РОСП УФССП по Республике Марий Эл Я. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от <дата> отказано.
Из постановления судебного пристава ОСП по Горномарийскому району от <дата> о расчете задолженности по алиментам установлено, что на <дата> задолженность по алиментам отсутствует, в период с <дата> по <дата> должник работал периодически, алименты выплачивал частично, периодически состоял на учете в Центре занятости населения. По состоянию на <дата> задолженность Г.М. по алиментам определена в сумме ... рублей ... копеек, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации за <дата> (... рублей).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Горномарийскому району С. <дата> по исполнительному производству от <дата> N ..., возбужденному на основании судебного приказа от 27 августа 2002 года <номер>, выданного мировым судьей судебного участка N 1 в г. Козьмодемьянске, о взыскании алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в отношении должника Г.М., взыскатель Г.А., вынесено постановление об аресте земельного участка, принадлежащего Г.М.
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Горномарийскому району С. с участием понятых в ... час. ... мин. составлен акт описи и ареста имущества должника Г.М. - земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв. м, общая стоимость которого указана в размере ... рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя С. от <дата> ответственным хранителем арестованного имущества назначен Г.М., установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования имуществом.
Г.М. при совершении описи и ареста имущества не участвовал, об уголовной ответственности по ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту и вверенного на хранение, не предупрежден.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Горномарийскому району С. от <дата> и <дата> в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества по исполнительному производству N ... - земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв. м, для определения его рыночной стоимости поручена специалисту-оценщику ООО "БС" (<адрес>).
Согласно определению мирового судьи судебного участка N 1 в г. Козьмодемьянске от 13 октября 2004 года, утвердившему мировое соглашение, заключенное между Г.А. и Г.М., по условиям которого земельный участок в ЖСК "Ч.", площадью ... га, продается и денежная сумма делится поровну между Г.А. и Г.М.
Разрешая заявленные требования, суд с учетом положений ст. 68, 80, 85, 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" правильно указал, что принятие судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника во исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 г. Козьмодемьянска Республики Марий Эл от 27 августа 2002 года N ..., составление акта описи и ареста имущества должника не противоречат требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и права заявителя не нарушают.
Собранными по делу доказательствами подтверждается, что исполнительные действия по наложению ареста на имущество должника Г.М. проходили с участием понятых, оформленный судебным приставом-исполнителем акт описи и ареста по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ответственным хранителем арестованного имущества назначен Г.М., стоимость имущества определена судебным приставом-исполнителем и подлежит уточнению в соответствии с результатами оценки специалиста.
Системное толкование указанных положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела позволило суду первой инстанции сделать правильный вывод относительно отсутствия нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя по аресту имущества должника в рамках исполнительного производства, с которым судебная коллегия согласна.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для признания незаконным постановления о наложении ареста на имущество и акта описи и ареста имущества от <дата> не имеется.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе о том, что постановление о наложении ареста на земельный участок от <дата>, акт описи и ареста имущества должника Г.М. от <дата> вынесены судебным приставом-исполнителем в нарушение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", были проверены судом первой инстанции при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.
Ссылка в жалобе о нарушении прав должника на участие в совершении исполнительных действий <дата> в виде ареста земельного участка является несостоятельной, поскольку как правильно указано судом первой инстанции в силу п. 2 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятия иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меру принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 25 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.М. Г.З. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.БРАТУХИН
Судьи
С.Г.ВЕДЕРНИКОВ
О.А.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)