Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2008
Полный текст постановления изготовлен 11.11.2008
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лыткиной О.В.,
судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола судьей Лыткиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Элвис-Центр", г. Саратов на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2008 года по делу N А57-2312/08-111, судья Пузина Е.В.
по заявлению Открытого акционерного общества "Элвис-Центр", г. Саратов
- к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов;
- Комитету по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова, г. Саратов;
- Комитету по земельным ресурсам администрации г. Саратова, г. Саратов;
- Управлению Роснедвижимости по Саратовской области, г. Саратов
Сальникову Андрею Валерьевичу, г. Энгельс, Саратовская область
о признании недействительным распоряжения
при участии в заседании:
- от Открытого акционерного общества "Элвис-Центр" - Токаревой И.В. по доверенности от 09.01,2008;
- от Комитета по управлению имуществом Саратовской области - извещены, не явились;
- от Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова извещены, не явились;
- от Комитета по земельным ресурсам администрации г. Саратова извещены, не явились;
- от Управления Роснедвижимости по Саратовской области - извещены, не явились
от Сальникова Андрея Валерьевича, г. Энгельс, Саратовская область - извещены, не явились
установил:
Открытое акционерное общество "Элвис-Центр" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 13.11.2007 N Т-4828-р об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Сальников А.В., Управление Роснедвижимости по Саратовской области.
Решением от 12.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Открытое акционерное общество "Элвис-Центр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
В судебное заседание представители Комитета по управлению имуществом Саратовской области, Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова, Комитета по земельным ресурсам администрации г. Саратова, Управления Роснедвижимости по Саратовской области и Сальникова Андрея Валерьевича, извещенных надлежащим образом, не явились. С учетом мнения представителя ОАО "Элвис-Центр" и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 13.11.2007 N Т-4828-р Сальникову А.В. утвержден акт о выборе земельного участка для строительства и предварительно согласовано место размещения объекта обслуживания автомобилей и торгово-бытового назначения по адресу: г. Саратов, Московское шоссе, площадью 0,0750 га., в границах, указанных в проекте земельного участка.
Не согласившись с данным распоряжением, ОАО "Элвис-Центр" обратилось в суд с настоящим иском, указав, что оспариваемое распоряжение нарушает закон, а также права и законны е интересы ОАО "Элвис-Центр", заявитель в иске указал, что он раньше обратился в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка, чем это сделал Сальников А.В., и что в связи с близостью участков, ранее предоставленного ОАО "Элвис-Центр" для строительства гостевой автостоянки и согласованного Сальникову А.В., произошло наложение земельных участков. Отведенный Сальникову А.В. земельный участок перекрывает проход и проезд владельцам к группе металлических гаражей, сараев. Заявитель сослался на то, что при оформлении документов на спорный земельный участок были допущены неточности.
Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса (пункт 3 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление земельного участка под строительство Сальникову А.В. осуществлялось в соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушений порядка предоставления земельных участков для строительства судом не установлено.
Распоряжение от 13.11.2007 N Т-4828-р об утверждении акт о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта обслуживания автомобилей и торгово-бытового назначения, расположенного по адресу: г. Саратов, Московское шоссе, площадью 0,0750 га., в границах, указанных в проекте земельного участка вынесено Комитетом по управлению имуществом Саратовской области Администрацией в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции также исследовал вопрос о наложении земельных участков, поскольку территория земельного участка, согласованная С., примыкает к границе земельного участка ранее предоставленного ОАО "Элвис - Центр" и пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не представил доказательств того, что земельный участок предоставленный ОАО "Элвис - Центр" для строительства автосалона граничит с земельным участком, согласованном Сальникову А.В.
Обоснованно не установлено судом и нарушения Постановления Администрации г. Саратова N 168А от 30.07.2006 "О создании городской межведомственной комиссии по согласованию документов о выборе земельных участков для строительства, иной предпроектной и землеустроительной документации".
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о соответствии оспариваемого распоряжения нормам законодательства, а апелляционную жалобу полагает необоснованной в связи со следующим.
В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражный судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. По смыслу данной нормы судебная защита осуществляется при наличии одновременно двух условий: нарушение прав и законных интересов лиц в экономической либо предпринимательской деятельности. В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.
Доводы заявителя о том, что на согласованном Сальникову А.В. земельном участке проходит газопровод высокого и низкого давления, участок расположен в охранной зоне ГРП N 33, но не согласован с балансодержателем газопровода, не затрагивают интересов последнего. При этом апелляционный суд отмечает, что указанные доводы необоснованны и по существу, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.
В связи с указанным апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2008 года по делу N А57-2312/08-111 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.11.2008 ПО ДЕЛУ N А-57-2312/08-111
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2008 г. по делу N А-57-2312/08-111
Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2008
Полный текст постановления изготовлен 11.11.2008
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лыткиной О.В.,
судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола судьей Лыткиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Элвис-Центр", г. Саратов на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2008 года по делу N А57-2312/08-111, судья Пузина Е.В.
по заявлению Открытого акционерного общества "Элвис-Центр", г. Саратов
- к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов;
- Комитету по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова, г. Саратов;
- Комитету по земельным ресурсам администрации г. Саратова, г. Саратов;
- Управлению Роснедвижимости по Саратовской области, г. Саратов
Сальникову Андрею Валерьевичу, г. Энгельс, Саратовская область
о признании недействительным распоряжения
при участии в заседании:
- от Открытого акционерного общества "Элвис-Центр" - Токаревой И.В. по доверенности от 09.01,2008;
- от Комитета по управлению имуществом Саратовской области - извещены, не явились;
- от Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова извещены, не явились;
- от Комитета по земельным ресурсам администрации г. Саратова извещены, не явились;
- от Управления Роснедвижимости по Саратовской области - извещены, не явились
от Сальникова Андрея Валерьевича, г. Энгельс, Саратовская область - извещены, не явились
установил:
Открытое акционерное общество "Элвис-Центр" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 13.11.2007 N Т-4828-р об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Сальников А.В., Управление Роснедвижимости по Саратовской области.
Решением от 12.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Открытое акционерное общество "Элвис-Центр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
В судебное заседание представители Комитета по управлению имуществом Саратовской области, Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова, Комитета по земельным ресурсам администрации г. Саратова, Управления Роснедвижимости по Саратовской области и Сальникова Андрея Валерьевича, извещенных надлежащим образом, не явились. С учетом мнения представителя ОАО "Элвис-Центр" и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 13.11.2007 N Т-4828-р Сальникову А.В. утвержден акт о выборе земельного участка для строительства и предварительно согласовано место размещения объекта обслуживания автомобилей и торгово-бытового назначения по адресу: г. Саратов, Московское шоссе, площадью 0,0750 га., в границах, указанных в проекте земельного участка.
Не согласившись с данным распоряжением, ОАО "Элвис-Центр" обратилось в суд с настоящим иском, указав, что оспариваемое распоряжение нарушает закон, а также права и законны е интересы ОАО "Элвис-Центр", заявитель в иске указал, что он раньше обратился в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка, чем это сделал Сальников А.В., и что в связи с близостью участков, ранее предоставленного ОАО "Элвис-Центр" для строительства гостевой автостоянки и согласованного Сальникову А.В., произошло наложение земельных участков. Отведенный Сальникову А.В. земельный участок перекрывает проход и проезд владельцам к группе металлических гаражей, сараев. Заявитель сослался на то, что при оформлении документов на спорный земельный участок были допущены неточности.
Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса (пункт 3 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление земельного участка под строительство Сальникову А.В. осуществлялось в соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушений порядка предоставления земельных участков для строительства судом не установлено.
Распоряжение от 13.11.2007 N Т-4828-р об утверждении акт о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта обслуживания автомобилей и торгово-бытового назначения, расположенного по адресу: г. Саратов, Московское шоссе, площадью 0,0750 га., в границах, указанных в проекте земельного участка вынесено Комитетом по управлению имуществом Саратовской области Администрацией в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции также исследовал вопрос о наложении земельных участков, поскольку территория земельного участка, согласованная С., примыкает к границе земельного участка ранее предоставленного ОАО "Элвис - Центр" и пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не представил доказательств того, что земельный участок предоставленный ОАО "Элвис - Центр" для строительства автосалона граничит с земельным участком, согласованном Сальникову А.В.
Обоснованно не установлено судом и нарушения Постановления Администрации г. Саратова N 168А от 30.07.2006 "О создании городской межведомственной комиссии по согласованию документов о выборе земельных участков для строительства, иной предпроектной и землеустроительной документации".
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о соответствии оспариваемого распоряжения нормам законодательства, а апелляционную жалобу полагает необоснованной в связи со следующим.
В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражный судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. По смыслу данной нормы судебная защита осуществляется при наличии одновременно двух условий: нарушение прав и законных интересов лиц в экономической либо предпринимательской деятельности. В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.
Доводы заявителя о том, что на согласованном Сальникову А.В. земельном участке проходит газопровод высокого и низкого давления, участок расположен в охранной зоне ГРП N 33, но не согласован с балансодержателем газопровода, не затрагивают интересов последнего. При этом апелляционный суд отмечает, что указанные доводы необоснованны и по существу, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.
В связи с указанным апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2008 года по делу N А57-2312/08-111 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)