Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Ильичевой Т.В.,
судей: Рогачевой В.В. и Титовой М.Г.,
при секретаре: Р.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2013 года по гражданскому делу N 2-709/2013 по иску М. к садоводческому некоммерческому товариществу "Дони", О.К. и Л. о признании недействительными решений общих собраний членов садоводческого некоммерческого товарищества "Дони", договоров купли-продажи земельных участков и применении последствий недействительности ничтожных сделок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения представителя истицы М. Б.А., поддержавшего доводы жалобы, представителей ответчика СНТ "Дони" О.А., Б.Д. и С., полагавших, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого решения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
М. 21 ноября 2012 года обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к СНТ "Дони" об отмене решения общего собрания членов СНТ "Дони" от 01.12.2009 г. N 3, признании незаконными сделок по продаже О.К. принадлежащих СНТ "Дони" на праве собственности земельных участков N 338а, площадью 1.073 кв. м, с кадастровым N, и N 379а, площадью 892 кв. м, с кадастровым N, применении последствий недействительности сделок в виде возврата земельных участков в состав земель общего пользования и исключения из ЕГРП записи о регистрации права собственности О.К. на указанные земельные участки.
В обоснование своих требований истица указала, что она является членом СНТ "Дони" с момента его создания в 1990 году и принимает активное участие в деятельности садоводства. 01 декабря 2009 года в СНТ "Дони" было проведено внеочередное общее собрание членов садоводства. В рамках проведенного собрания рассматривался вопрос об отчуждении и продаже двух земельных участков: N 338а и N 379а, принадлежащих товариществу. От садоводов она узнала, что была вывешена информация о проведении собрания от 01.12.2009 г. Выписка из протокола N 3 общего собрания членов СНТ "Дони" от 01.12.2009 г. ей также была передана садоводами. С момента проведения упомянутого собрания прошло почти три года. Ранее сведения о том, что собрание было проведено, отсутствовали.
С решением общего собрания от 01.12.2009 г. она не согласна, считает его незаконным и нарушающим ее права, поскольку фактически собрание не проводилось, уведомления членов товарищества о нем не было. Протокол составлен без учета мнения членов садоводства. Из имеющейся у нее выписки из протокола не ясно, где и когда проводилось собрание. Отсутствует основание продажи О.К. земельных участков и обоснование их стоимости. Председателем собрания указана О.Л., которая является матерью О.К., что вызывает сомнения в правомерности распоряжения общей собственностью в пользу одной семьи (Т. 1, л.д. 7, 14 - 15).
Определением суда от 05.02.2013 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен О.К. (Т. 1, л.д. 94 - 95), а определением суда от 26.04.2013 г. в качестве соответчицы привлечена Л. (Т. 2, л.д. 14).
В ходе рассмотрения настоящего дела истица неоднократно уточняла и дополняла свои требования. Согласно последнему уточненному исковому заявлению от 07.05.2013 г. дополнительно просила признать недействительными решения общих собраний членов СНТ "Дони" от 16.05.2009 г. N 1 и от 10.09.2009 г. N 2 (Т. 1, л.д. 176 - 177, Т. 2, л.д. 22 - 23).
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2013 года в удовлетворении иска М. отказано в полном объеме (Т. 2, л.д. 79 - 85).
М. подала апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить и принять новое. В обоснование своей жалобы истица указала, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела; суд неправильно применил нормы материального права. Основанием заявленных ею требований о признании недействительными решений общих собраний членов СНТ "Дони" являлось нарушение процедуры их созыва, проведения и принятия решений об отчуждении спорных участков, а также нарушение ее прав как члена СНТ "Дони" на участие в обсуждении и принятии данных решений.
Суд в своем решении правомерно не удовлетворил ходатайство ответчика об отказе ей в иске в части оспаривания решений общих собраний членов СНТ "Дони" в связи с пропуском срока исковой давности, но при этом в тексте решения никак не мотивировал причины отказа в удовлетворении этих требований. Неправомерный отказ в удовлетворении вышеуказанных требований повлек принятие незаконного решения и в остальной части. Обжалуемое решение основано на предположениях; при этом бремя доказывания допущенных ответчиком при проведении собраний нарушений неправомерно возложено на истицу.
Не основан на материалах дела и вывод суда о том, что признание недействительными спорных решений общих собраний членов СНТ "Дони" от 2009 года не влечет за собой восстановление права собственности истицы на спорные земельные участки. В данном случае суд при вынесении решения вышел за пределы заявленных ею требований. Она не просила вернуть ей в собственность спорные участки, а заявила требование о возврате спорных участков в состав земель общего пользования. При этом она не оспаривает право собственности СНТ "Дони" на данные участки, а защищает свое право владения, хотя и не связанное с правом собственности.
Также не соответствует материалам дела вывод суда о том, что на момент распоряжения спорными участками О.Л. являлась председателем правления СНТ "Дони". Вступившим в законную силу решением Гатчинского городского суда по делу N 2-3981/2011 установлено, что полномочия О.Л. в качестве председателя правления истекли 20.06.2004 г. и более в установленном порядке не продлевались (Т. 2, л.д. 90 - 91).
В возражениях на апелляционную жалобу СНТ "Дони" просит решение суда от 13.06.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения (Т. 2, л.д. 98 - 99).
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчиков О.К. и Л., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания (Т. 2, л.д. 96, 100 - 102).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Решением Исполнительного комитета Гатчинского районного Совета народных депутатов N 217/1 от 18.05.1990 г. зарегистрировано СТ "Дони" массива "Дони" (Т. 1, л.д. 23 - 32).
Постановлением главы администрации Гатчинского района N 358 от 21.06.1993 г. из земельного участка общей площадью 71,8 га выделено 506 участков, из них 40,8 га предоставлены членам СТ "Дони" массива "Дони" в собственность, 31,2 га - в коллективно-совместную собственность (Т. 1, л.д. 147 - 148).
03 декабря 1993 года СТ "Дони" выдано свидетельство о праве собственности на землю (Т. 1, л.д. 60).
На кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым N, общей площадью 289.659 кв. м, предоставленный для ведения садоводства (Т. 1, л.д. 154 - 161).
06 сентября 2008 года в государственном кадастре недвижимости учтен земельный участок, с кадастровым номером N, общей площадью 307.066 кв. м, предоставленный для ведения садоводства, из которого выделены 19 земельных участков, включая спорные участки с кадастровыми N и N. За СНТ "Дони" зарегистрировано право собственности на спорные участки (Т. 1, л.д. 168 - 170, 182, 186 - 193).
Правомерность регистрации права собственности СНТ "Дони" на спорные земельные участки истицей не оспаривается.
М. с 07.02.1990 г. является членом СНТ "Дони" (Т. 1, л.д. 17, 127; Т. 1, л.д. 6 - 3 гражданского дела N 2-3413/2012). Ей в СНТ "Дони" на праве собственности принадлежит земельный участок N 42, общей площадью 802 кв. м, предоставленный постановлением главы администрации Гатчинского района N 358 от 21.06.1993 г. (Т. 1, л.д. 18) и земельный участок площадью 588 кв. м, с кадастровым номером N, право собственности на который признано за нею решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30.01.2013 г. по делу N 2-108/2013 (Т. 2, л.д. 36 - 43).
На общем собрании членов СНТ "Дони" от 16.05.2009 г. принято решение сформировать из земель коллективно-долевой собственности участки с последующей продажей (Т. 1, л.д. 165 - выписка из протокола общего собрания N 1 членов СНТ "Дони" Гатчинского района от <дата>).
Решением общего собрания членов СНТ "Дони" от 10.09.2009 г. вновь сформированным земельным участкам присвоены номера (адреса), в том числе: земельному участку с кадастровым N, площадью 892 кв. м, присвоен номер 379а, а земельному участку с кадастровым N, площадью 1.073 кв. м - номер 338а (Т. 1, л.д. 166 - выписка из протокола общего собрания N 2 членов СНТ "Дони" Гатчинского района от 10.09.2009 г.).
На общем собрании членов СНТ "Дони" от 01.12.2009 г. принято решение земельные участки с кадастровыми N и N продать О.К. за <...> и <...> соответственно (Т. 1, л.д. 71 - выписка из протокола N 3 общего собрания членов СНТ "Дони" Гатчинского района от 01.12.2009 г.).
24 декабря 2009 года между СНТ "Дони" (продавцом), в лице председателя правления О.Л., и О.К. (покупателем) заключены договоры купли-продажи спорных земельных участков. Право собственности О.К. в отношении данных земельных участков зарегистрировано Управлением Росреестра по Ленинградской области 21.01.2010 г. (Т. 1, л.д. 61 - 79).
17 января 2013 года О.К. продал спорные земельные участки Л. Право собственности Л. зарегистрировано Управлением Росреестра по Ленинградской области 31.01.2013 г. (Т. 1, л.д. 221 - 222, 242 - 243, Т. 2, л.д. 17 - 18).
Согласно ст. 20 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" (далее - Закон) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
В силу ст. 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Согласно п. 4.1 Устава СНТ "Дони" массива "Дони" высшим органом управления Товарищества является общее собрание его членов (собрание уполномоченных), а в период между собраниями правление товарищества. Собрание считается правомочным, если на нем присутствуют более чем пятьдесят процентов членов товарищества (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член Товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего уполномоченного.
В силу п. 4.5 Устава решения общего собрания (собрания уполномоченных) членов Товарищества принимаются большинством голосов.
Из выписок из протоколов общих собраний от 16.05.2009 г., от 10.09.2009 г. и от 01.12.2009 г. следует, что в двух первых собраниях приняли участие 260, а в последнем - 278 из 495 членов СНТ.
Исходя из изложенного, в оспариваемых истицей общих собраниях приняли участие более 50% от числа членов СНТ "Дони" и в силу положений ст. 21 Закона и п. 4.1 Устава СНТ "Дони" данные собрания являются правомочными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истицей при рассмотрении настоящего дела не представлены доказательства в обоснование ее утверждений о том, что оспариваемые ею собрания не проводились. Более того, из содержания искового заявления следует, что объявления о проведении общего собрания членов СНТ "Дони" от 01.12.2009 г. были вывешены на территории СНТ. Данное собрание было проведено и у принявших в нем участие членов СНТ имелись выписки из протокола (Т. 1, л.д. 7).
В материалы дела представлены выписки из протоколов оспариваемых истицей общих собраний членов СНТ (все остальные документы, по утверждению ответчика, сгорели во время пожара 23.06.2011 г.) (Т. 2, л.д. 35). Согласно ст. 56 ГПК РФ ответчик должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих возражений. Так как самой истицей не представлено ни одного доказательства в обоснование своих требований, отсутствуют обстоятельства, которые ответчик мог бы доказывать в обоснование своих возражений и в опровержение представленных истицей доказательств. В связи с этим представляются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно возложил на истицу обязанность представления доказательств в обоснование ее требований о признании решений общих собраний членов СНТ "Дони" недействительными и отказал в удовлетворении иска в этой части, в том числе, и в связи с их непредоставлением.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал истице в удовлетворении ее требований о признании недействительными решений общих собраний членов СНТ "Дони" от 16.05.2009 г., 10.09.2009 г. и 01.12.2009 г.
Требования истицы о признании недействительными договоров купли-продажи спорных земельных участков, заключенных 24.12.2009 г. между СНТ "Дони" и О.К., а также применении последствий недействительности данных сделок, производны от требований о признании недействительными решений общих собраний членов СНТ "Дони" от 16.05.2009 г., 10.09.2009 г. и 01.12.2009 г. Утверждения истицы о недействительности договоров купли-продажи от 24.12.2009 г. основаны на отсутствии у председателя правления СНТ "Дони" О.Л. права на распоряжение общим имуществом членов СНТ. Однако такое право возникло у О.Л. в связи с принятием общими собраниями членов СНТ вышеуказанных решений.
Оспариваемые истицей договоры купли-продажи земельных участков не противоречат закону, а потому не могут быть признаны недействительными на основании ст. 168 ГК РФ.
Наличие у председателя правления СНТ "Дони" О.Л. полномочий на совершение данных сделок следует из п. 4.11 Устава СНТ "Дони". СНТ "Дони" являлось собственником спорных земельных участков и с согласия своих членов реализовало права, предоставленные ему ст. 209 ГК РФ, продав данное имущество О.К.
При этом с иском о недействительности сделки по основанию, предусмотренному ст. 174 ГК РФ, вправе обратиться лицо, в интересах которого установлены ограничения. В данном случае, таким лицом является СНТ "Дони", а не истица. Полномочий осуществлять защиту интересов СНТ "Дони" у М. не имеется. Фактически предъявляя требования в интересах СНТ "Дони", она указывает последнее в качестве ответчика.
По этим же основаниям не может повлечь за собой признания недействительными договоров купли-продажи от 24.12.2009 г. на основании ст. 174 ГК РФ и то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 01.12.2011 г. по делу N признаны недействительными решения отчетно-выборного собрания садоводов и уполномоченных СНТ "Дони" от 09.07.2011 г., в том числе, и об избрании О.Л. председателем правления (Т. 2, л.д. 63 - 66).
Из материалов дела следует, что О.Л. избиралась председателем правления СНТ "Дони" не только на общем собрании членов СНТ от 09.07.2011 г. (решения которого признаны недействительными судебным постановлением), но и на общих собраниях членов СНТ от 16.06.2007 г. и от 16.05.2009 г. (решения которых в судебном порядке не признаны недействительными) (Т. 1, л.д. 158, 164).
Исходя из изложенного, на момент подписания от имени СНТ "Дони" оспариваемых истицей договоров купли-продажи О.Л. являлась председателем правления СНТ "Дони". Недействительность решений общего собрания членов СНТ "Дони" от 09.07.2011 г. не свидетельствует о том, что по состоянию на 24.12.2009 г. председателем правления СНТ "Дони" была не О.Л., а другое лицо.
В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истица должна доказать, что ее права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.
Ни из искового заявления, ни из объяснений истцовой стороны в судебных заседаниях не следует, в чем состоит нарушение оспариваемыми истицей решениями общих собраний членов СНТ "Дони" ее прав и свобод и каким образом в связи с признанием их недействительными, а также признанием недействительными договоров купли-продажи спорных земельных участков, заключенных между СНТ "Дони" и О.К., они будут восстановлены.
При этом истица не оспаривает договоры купли-продажи спорных земельных участков, заключенные между О.К. и Л. При таких обстоятельствах, последствиями недействительности заключенных между СНТ "Дони" и О.К. договоров купли-продажи спорных земельных участков не будет являться возврат данных участков в собственность СНТ "Дони", как того просит истица. Данные земельные участки как были, так и останутся в собственности Л.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.08.2013 N 33-4026/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2013 г. N 33-4026/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Ильичевой Т.В.,
судей: Рогачевой В.В. и Титовой М.Г.,
при секретаре: Р.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2013 года по гражданскому делу N 2-709/2013 по иску М. к садоводческому некоммерческому товариществу "Дони", О.К. и Л. о признании недействительными решений общих собраний членов садоводческого некоммерческого товарищества "Дони", договоров купли-продажи земельных участков и применении последствий недействительности ничтожных сделок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения представителя истицы М. Б.А., поддержавшего доводы жалобы, представителей ответчика СНТ "Дони" О.А., Б.Д. и С., полагавших, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого решения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
М. 21 ноября 2012 года обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к СНТ "Дони" об отмене решения общего собрания членов СНТ "Дони" от 01.12.2009 г. N 3, признании незаконными сделок по продаже О.К. принадлежащих СНТ "Дони" на праве собственности земельных участков N 338а, площадью 1.073 кв. м, с кадастровым N, и N 379а, площадью 892 кв. м, с кадастровым N, применении последствий недействительности сделок в виде возврата земельных участков в состав земель общего пользования и исключения из ЕГРП записи о регистрации права собственности О.К. на указанные земельные участки.
В обоснование своих требований истица указала, что она является членом СНТ "Дони" с момента его создания в 1990 году и принимает активное участие в деятельности садоводства. 01 декабря 2009 года в СНТ "Дони" было проведено внеочередное общее собрание членов садоводства. В рамках проведенного собрания рассматривался вопрос об отчуждении и продаже двух земельных участков: N 338а и N 379а, принадлежащих товариществу. От садоводов она узнала, что была вывешена информация о проведении собрания от 01.12.2009 г. Выписка из протокола N 3 общего собрания членов СНТ "Дони" от 01.12.2009 г. ей также была передана садоводами. С момента проведения упомянутого собрания прошло почти три года. Ранее сведения о том, что собрание было проведено, отсутствовали.
С решением общего собрания от 01.12.2009 г. она не согласна, считает его незаконным и нарушающим ее права, поскольку фактически собрание не проводилось, уведомления членов товарищества о нем не было. Протокол составлен без учета мнения членов садоводства. Из имеющейся у нее выписки из протокола не ясно, где и когда проводилось собрание. Отсутствует основание продажи О.К. земельных участков и обоснование их стоимости. Председателем собрания указана О.Л., которая является матерью О.К., что вызывает сомнения в правомерности распоряжения общей собственностью в пользу одной семьи (Т. 1, л.д. 7, 14 - 15).
Определением суда от 05.02.2013 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен О.К. (Т. 1, л.д. 94 - 95), а определением суда от 26.04.2013 г. в качестве соответчицы привлечена Л. (Т. 2, л.д. 14).
В ходе рассмотрения настоящего дела истица неоднократно уточняла и дополняла свои требования. Согласно последнему уточненному исковому заявлению от 07.05.2013 г. дополнительно просила признать недействительными решения общих собраний членов СНТ "Дони" от 16.05.2009 г. N 1 и от 10.09.2009 г. N 2 (Т. 1, л.д. 176 - 177, Т. 2, л.д. 22 - 23).
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2013 года в удовлетворении иска М. отказано в полном объеме (Т. 2, л.д. 79 - 85).
М. подала апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить и принять новое. В обоснование своей жалобы истица указала, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела; суд неправильно применил нормы материального права. Основанием заявленных ею требований о признании недействительными решений общих собраний членов СНТ "Дони" являлось нарушение процедуры их созыва, проведения и принятия решений об отчуждении спорных участков, а также нарушение ее прав как члена СНТ "Дони" на участие в обсуждении и принятии данных решений.
Суд в своем решении правомерно не удовлетворил ходатайство ответчика об отказе ей в иске в части оспаривания решений общих собраний членов СНТ "Дони" в связи с пропуском срока исковой давности, но при этом в тексте решения никак не мотивировал причины отказа в удовлетворении этих требований. Неправомерный отказ в удовлетворении вышеуказанных требований повлек принятие незаконного решения и в остальной части. Обжалуемое решение основано на предположениях; при этом бремя доказывания допущенных ответчиком при проведении собраний нарушений неправомерно возложено на истицу.
Не основан на материалах дела и вывод суда о том, что признание недействительными спорных решений общих собраний членов СНТ "Дони" от 2009 года не влечет за собой восстановление права собственности истицы на спорные земельные участки. В данном случае суд при вынесении решения вышел за пределы заявленных ею требований. Она не просила вернуть ей в собственность спорные участки, а заявила требование о возврате спорных участков в состав земель общего пользования. При этом она не оспаривает право собственности СНТ "Дони" на данные участки, а защищает свое право владения, хотя и не связанное с правом собственности.
Также не соответствует материалам дела вывод суда о том, что на момент распоряжения спорными участками О.Л. являлась председателем правления СНТ "Дони". Вступившим в законную силу решением Гатчинского городского суда по делу N 2-3981/2011 установлено, что полномочия О.Л. в качестве председателя правления истекли 20.06.2004 г. и более в установленном порядке не продлевались (Т. 2, л.д. 90 - 91).
В возражениях на апелляционную жалобу СНТ "Дони" просит решение суда от 13.06.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения (Т. 2, л.д. 98 - 99).
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчиков О.К. и Л., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания (Т. 2, л.д. 96, 100 - 102).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Решением Исполнительного комитета Гатчинского районного Совета народных депутатов N 217/1 от 18.05.1990 г. зарегистрировано СТ "Дони" массива "Дони" (Т. 1, л.д. 23 - 32).
Постановлением главы администрации Гатчинского района N 358 от 21.06.1993 г. из земельного участка общей площадью 71,8 га выделено 506 участков, из них 40,8 га предоставлены членам СТ "Дони" массива "Дони" в собственность, 31,2 га - в коллективно-совместную собственность (Т. 1, л.д. 147 - 148).
03 декабря 1993 года СТ "Дони" выдано свидетельство о праве собственности на землю (Т. 1, л.д. 60).
На кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым N, общей площадью 289.659 кв. м, предоставленный для ведения садоводства (Т. 1, л.д. 154 - 161).
06 сентября 2008 года в государственном кадастре недвижимости учтен земельный участок, с кадастровым номером N, общей площадью 307.066 кв. м, предоставленный для ведения садоводства, из которого выделены 19 земельных участков, включая спорные участки с кадастровыми N и N. За СНТ "Дони" зарегистрировано право собственности на спорные участки (Т. 1, л.д. 168 - 170, 182, 186 - 193).
Правомерность регистрации права собственности СНТ "Дони" на спорные земельные участки истицей не оспаривается.
М. с 07.02.1990 г. является членом СНТ "Дони" (Т. 1, л.д. 17, 127; Т. 1, л.д. 6 - 3 гражданского дела N 2-3413/2012). Ей в СНТ "Дони" на праве собственности принадлежит земельный участок N 42, общей площадью 802 кв. м, предоставленный постановлением главы администрации Гатчинского района N 358 от 21.06.1993 г. (Т. 1, л.д. 18) и земельный участок площадью 588 кв. м, с кадастровым номером N, право собственности на который признано за нею решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30.01.2013 г. по делу N 2-108/2013 (Т. 2, л.д. 36 - 43).
На общем собрании членов СНТ "Дони" от 16.05.2009 г. принято решение сформировать из земель коллективно-долевой собственности участки с последующей продажей (Т. 1, л.д. 165 - выписка из протокола общего собрания N 1 членов СНТ "Дони" Гатчинского района от <дата>).
Решением общего собрания членов СНТ "Дони" от 10.09.2009 г. вновь сформированным земельным участкам присвоены номера (адреса), в том числе: земельному участку с кадастровым N, площадью 892 кв. м, присвоен номер 379а, а земельному участку с кадастровым N, площадью 1.073 кв. м - номер 338а (Т. 1, л.д. 166 - выписка из протокола общего собрания N 2 членов СНТ "Дони" Гатчинского района от 10.09.2009 г.).
На общем собрании членов СНТ "Дони" от 01.12.2009 г. принято решение земельные участки с кадастровыми N и N продать О.К. за <...> и <...> соответственно (Т. 1, л.д. 71 - выписка из протокола N 3 общего собрания членов СНТ "Дони" Гатчинского района от 01.12.2009 г.).
24 декабря 2009 года между СНТ "Дони" (продавцом), в лице председателя правления О.Л., и О.К. (покупателем) заключены договоры купли-продажи спорных земельных участков. Право собственности О.К. в отношении данных земельных участков зарегистрировано Управлением Росреестра по Ленинградской области 21.01.2010 г. (Т. 1, л.д. 61 - 79).
17 января 2013 года О.К. продал спорные земельные участки Л. Право собственности Л. зарегистрировано Управлением Росреестра по Ленинградской области 31.01.2013 г. (Т. 1, л.д. 221 - 222, 242 - 243, Т. 2, л.д. 17 - 18).
Согласно ст. 20 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" (далее - Закон) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
В силу ст. 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Согласно п. 4.1 Устава СНТ "Дони" массива "Дони" высшим органом управления Товарищества является общее собрание его членов (собрание уполномоченных), а в период между собраниями правление товарищества. Собрание считается правомочным, если на нем присутствуют более чем пятьдесят процентов членов товарищества (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член Товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего уполномоченного.
В силу п. 4.5 Устава решения общего собрания (собрания уполномоченных) членов Товарищества принимаются большинством голосов.
Из выписок из протоколов общих собраний от 16.05.2009 г., от 10.09.2009 г. и от 01.12.2009 г. следует, что в двух первых собраниях приняли участие 260, а в последнем - 278 из 495 членов СНТ.
Исходя из изложенного, в оспариваемых истицей общих собраниях приняли участие более 50% от числа членов СНТ "Дони" и в силу положений ст. 21 Закона и п. 4.1 Устава СНТ "Дони" данные собрания являются правомочными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истицей при рассмотрении настоящего дела не представлены доказательства в обоснование ее утверждений о том, что оспариваемые ею собрания не проводились. Более того, из содержания искового заявления следует, что объявления о проведении общего собрания членов СНТ "Дони" от 01.12.2009 г. были вывешены на территории СНТ. Данное собрание было проведено и у принявших в нем участие членов СНТ имелись выписки из протокола (Т. 1, л.д. 7).
В материалы дела представлены выписки из протоколов оспариваемых истицей общих собраний членов СНТ (все остальные документы, по утверждению ответчика, сгорели во время пожара 23.06.2011 г.) (Т. 2, л.д. 35). Согласно ст. 56 ГПК РФ ответчик должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих возражений. Так как самой истицей не представлено ни одного доказательства в обоснование своих требований, отсутствуют обстоятельства, которые ответчик мог бы доказывать в обоснование своих возражений и в опровержение представленных истицей доказательств. В связи с этим представляются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно возложил на истицу обязанность представления доказательств в обоснование ее требований о признании решений общих собраний членов СНТ "Дони" недействительными и отказал в удовлетворении иска в этой части, в том числе, и в связи с их непредоставлением.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал истице в удовлетворении ее требований о признании недействительными решений общих собраний членов СНТ "Дони" от 16.05.2009 г., 10.09.2009 г. и 01.12.2009 г.
Требования истицы о признании недействительными договоров купли-продажи спорных земельных участков, заключенных 24.12.2009 г. между СНТ "Дони" и О.К., а также применении последствий недействительности данных сделок, производны от требований о признании недействительными решений общих собраний членов СНТ "Дони" от 16.05.2009 г., 10.09.2009 г. и 01.12.2009 г. Утверждения истицы о недействительности договоров купли-продажи от 24.12.2009 г. основаны на отсутствии у председателя правления СНТ "Дони" О.Л. права на распоряжение общим имуществом членов СНТ. Однако такое право возникло у О.Л. в связи с принятием общими собраниями членов СНТ вышеуказанных решений.
Оспариваемые истицей договоры купли-продажи земельных участков не противоречат закону, а потому не могут быть признаны недействительными на основании ст. 168 ГК РФ.
Наличие у председателя правления СНТ "Дони" О.Л. полномочий на совершение данных сделок следует из п. 4.11 Устава СНТ "Дони". СНТ "Дони" являлось собственником спорных земельных участков и с согласия своих членов реализовало права, предоставленные ему ст. 209 ГК РФ, продав данное имущество О.К.
При этом с иском о недействительности сделки по основанию, предусмотренному ст. 174 ГК РФ, вправе обратиться лицо, в интересах которого установлены ограничения. В данном случае, таким лицом является СНТ "Дони", а не истица. Полномочий осуществлять защиту интересов СНТ "Дони" у М. не имеется. Фактически предъявляя требования в интересах СНТ "Дони", она указывает последнее в качестве ответчика.
По этим же основаниям не может повлечь за собой признания недействительными договоров купли-продажи от 24.12.2009 г. на основании ст. 174 ГК РФ и то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 01.12.2011 г. по делу N признаны недействительными решения отчетно-выборного собрания садоводов и уполномоченных СНТ "Дони" от 09.07.2011 г., в том числе, и об избрании О.Л. председателем правления (Т. 2, л.д. 63 - 66).
Из материалов дела следует, что О.Л. избиралась председателем правления СНТ "Дони" не только на общем собрании членов СНТ от 09.07.2011 г. (решения которого признаны недействительными судебным постановлением), но и на общих собраниях членов СНТ от 16.06.2007 г. и от 16.05.2009 г. (решения которых в судебном порядке не признаны недействительными) (Т. 1, л.д. 158, 164).
Исходя из изложенного, на момент подписания от имени СНТ "Дони" оспариваемых истицей договоров купли-продажи О.Л. являлась председателем правления СНТ "Дони". Недействительность решений общего собрания членов СНТ "Дони" от 09.07.2011 г. не свидетельствует о том, что по состоянию на 24.12.2009 г. председателем правления СНТ "Дони" была не О.Л., а другое лицо.
В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истица должна доказать, что ее права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.
Ни из искового заявления, ни из объяснений истцовой стороны в судебных заседаниях не следует, в чем состоит нарушение оспариваемыми истицей решениями общих собраний членов СНТ "Дони" ее прав и свобод и каким образом в связи с признанием их недействительными, а также признанием недействительными договоров купли-продажи спорных земельных участков, заключенных между СНТ "Дони" и О.К., они будут восстановлены.
При этом истица не оспаривает договоры купли-продажи спорных земельных участков, заключенные между О.К. и Л. При таких обстоятельствах, последствиями недействительности заключенных между СНТ "Дони" и О.К. договоров купли-продажи спорных земельных участков не будет являться возврат данных участков в собственность СНТ "Дони", как того просит истица. Данные земельные участки как были, так и останутся в собственности Л.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)