Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "04" декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "05" декабря 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Морозова Михаила Федоровича (г. Саратов),
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2013 года по делу N А57-7507/2013 (судья Пермякова И.В.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Морозова Михаила Федоровича (г. Саратов),
заинтересованные лица: Администрация муниципального образования "Город Саратов" (410012, г. Саратов, ул. Первомайская, 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), Комитет по управлению имуществом города Саратова (410600, г. Саратов, Театральная пл., 7, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, 1, ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004),
о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования "Города Саратов" N 288 от 21.02.2013,
об обязании Администрации муниципального образования "Город Саратов" в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу направить в адрес индивидуального предпринимателя Морозова Михаила Федоровича проект договора купли-продажи земельного участка общей площадью 1238 кв. м с кадастровым номером 64:48:02 03 22:23, расположенного по адресу: г. Саратов, проспект Энтузиастов, д. 15, с предложением о его заключении,
- при участии в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя Морозова Михаила Федоровича - Францев Р.А., представитель по доверенности от 18.09.2013; Администрации муниципального образования "Город Саратов" - представитель Сащенко С.Г., по доверенности N 01-03/15 от 07.03.2013;
- без участия в судебном заседании представителей: Комитета по управлению имуществом города Саратова, Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (почтовые уведомления N 92775, N 92776)
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Морозов Михаил Федорович с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 21.02.2013 N 288 "Об отказе Морозову М.Ф. в предоставлении в собственность земельного участка в заводском районе, занимаемого нежилым одноэтажным зданием" и об обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу направить в адрес индивидуального предпринимателя Морозова Михаила Федоровича проект договора купли-продажи земельного участка общей площадью 1238 кв. м с кадастровым номером 64:48:02 03 22:23, расположенного по адресу: г. Саратов, проспект Энтузиастов, д. 15, с предложением о его заключении.
В качестве заинтересованных лиц привлечены администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" г. Саратов.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2013 года по делу N А57-7507/2013 в удовлетворении требования ИП Морозова М.Ф. отказано.
Индивидуальный предприниматель Морозов Михаил Федорович, не согласившись с принятым решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Администрация считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Комитет по управлению имуществом извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 41003165927752 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание Комитет не обеспечил.
Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 41003165927769 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание Комитет не обеспечил.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26 октября 2013 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
13.12.2012 ИП Морозов М.Ф. обратился в администрацию МО "Город Саратов" с заявлением о предоставлении в собственность в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ земельного участка площадью 1238 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, пр.Энтузиастов, 15, в Заводском районе под размещение объектов торговли, общественного питания - газовой автозаправочной станции.
Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 21.02.2013 N 288 Морозову М.Ф. отказано в предоставлении в собственность земельного участка, в связи с несоразмерностью площади испрашиваемого земельного участка площади земельного участка, занятой объектом недвижимости, принадлежащим заявителю.
ИП Морозов М.Ф., не согласившись с Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 21.02.2013 N 288, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что исключительное право на обращение в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации Предприниматель не представил каких либо доказательств (расчетов или технического обоснования) в подтверждение заявленных размеров земельного участка площадью 1238 кв. м, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости.
Вывод суда является правильным и переоценке по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.
В соответствии с положениями статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Из пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение их в аренду.
Право является исключительным, никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 1489/11, N 3771/11 и N 4275/11, от 03.04.2012 N 12955/11.
Из содержания положений статьи 29 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам объектов недвижимого имущества принадлежит право приватизации земельного участка, занятого указанным объектом, путем заключения договора купли-продажи с собственником земельного участка, на котором расположено это здание, в отсутствие какого-либо ограничения свободы заключения договора.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.
Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. По смыслу названной статьи к компетенции органа местного самоуправления относится установление порядка предоставления земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности граждан и юридических лиц.
Согласно Решению Саратовской городской Думы от 18.02.2010 N 47-562 "О наделении полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена", что администрация муниципального образования "Город Саратов" осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 29.02.2012 N 241 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и на которых расположены здания, строения и сооружения".
В соответствии с пунктом 2.2 Административного регламента муниципальная услуга предоставляется администрацией муниципального образования "Город Саратов" и осуществляется через отраслевое (функциональное) структурное подразделение - комитет по управлению имуществом города Саратова.
Из изложенного следует, что именно администрации муниципального образования "Город Саратов" в данном случае является органом, уполномоченным в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации принимать соответствующие решения по заявлениям юридических лиц о предоставлении в собственность земельных участков на территории города Саратова.
При этом, согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-О из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в системной связи с иными нормами Земельного кодекса Российской Федерации вытекает обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, - с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.
Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса.
Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для целей, не указанных в пункте 1 названной статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исходя из положений пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
В соответствии с частью 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Так в обоснование подтверждения наличия исключительного права на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность ИП Морозовым М.Ф. в уполномоченный орган представлено свидетельство о государственной регистрации права от 25.09.2009, согласно которому заявителю принадлежит на праве собственности нежилое одноэтажное здание АЗС общей площадью 13,7 кв. м литер А, расположенное по адресу: г. Саратов, пр.Энтузиастов, 15.
Права собственности на объект возникло у заявителя на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.05.2002. Заявитель в своем заявлении просит предоставить ему на праве собственности земельный участок площадью 1238 кв. м, то есть площадь испрашиваемого земельного участка в 90 раз превышает размер находящегося на нем объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности.
Указанный объект недвижимости занимает незначительную его часть.
В обоснование требования о предоставлении земельного участка испрашиваемой площади ИП Морозов М.Ф. указывает, что спорный земельный участок изначально был предоставлен на основании постановления администрации г. Саратова от 15.04.2004 N 77А-88, как занимаемый автозаправочной станцией, в границах, указанных в плане земельного участка, общей площадью 1238 кв. м, Впоследствии автозаправочная станция реконструирована под автомобильную газовую заправочную станцию, представляющую единый имущественный комплекс, состоящий из разнородных объектов, предполагающих их использование по общему назначению.
Между тем, как установлено судом и не опровергнуто подателем апелляционной жалобы, доказательства того, что площадь испрашиваемого в аренду земельного участка определена в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации, в материалах дела отсутствуют.
Суд обоснованно критически отнесся к заключению ООО "Канон" "О техническом состоянии нежилого здания и инженерных сооружений, расположенных на территории АГЗС по адресу: г. Саратов, проспект Энтузиастов, 15, в Заводском районе г. Саратова", как к доказательству соразмерности площади испрашиваемого земельного участка, поскольку, произведенные данной организацией осмотр, анализ и выводы касались технического состояния объектов, расположенных на спорном участке, вывод о соразмерности объекта недвижимости испрашиваемой площади участка со ссылками на нормативные акты не обоснован, документов, подтверждающих правомочность давать подобного рода заключения также не представлено.
В виде единого имущественного комплекса, состоящего из разнородных объектов, реконструированная АГЗС в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрирована.
Нормы отвода земельных участков под АГЗС, предусмотренные п. 9.187 Постановления Правительства Саратовской области от 14.06.2007 N 230-П (ред. от 08.11.2007) "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Саратовской области", как правильно указал суд, распространяются только на вновь проектируемые АЗС, и площадь участка - 0,1 га принимается из расчета 2-х топливораздаточных колонок, тогда как на испрашиваемом Заявителем земельном участке располагается 1 колонка.
Кроме того, в ходе рассмотрения арбитражного дела N А57-13474/2012 по заявлению ИП Морозова М.Ф. о признании незаконным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова от 30.03.2012 г. N 006/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, судом были сделаны выводу о том, что используемая площадь на АГЗС, расположенной по адресу: г. Саратов, пр.Энтузиастов, 15, для совершения сделок купли-продажи газа составляет 437,78 кв. м.
Данные обстоятельства изложены в решении суда от 08.11.2012, вступившем в законную силу, по делу А57-13474/2012.
Таким образом, представленный в материалы дела расчет площади необходимой для использования земельного участка, произведенный представителем предпринимателя, нельзя признать надлежащим и достаточным доказательством того, что площадь испрашиваемого в собственность земельного участка определена в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
Формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка площадью 1238 кв. м не является основанием для предоставления в аренду данного земельного участка предпринимателю в заявленном им размере.
Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционную жалобу ИП Морозова М.Ф. следует оставить без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2013 года по делу N А57-7507/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2013 ПО ДЕЛУ N А57-7507/2013
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2013 г. по делу N А57-7507/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "04" декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "05" декабря 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Морозова Михаила Федоровича (г. Саратов),
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2013 года по делу N А57-7507/2013 (судья Пермякова И.В.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Морозова Михаила Федоровича (г. Саратов),
заинтересованные лица: Администрация муниципального образования "Город Саратов" (410012, г. Саратов, ул. Первомайская, 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), Комитет по управлению имуществом города Саратова (410600, г. Саратов, Театральная пл., 7, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, 1, ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004),
о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования "Города Саратов" N 288 от 21.02.2013,
об обязании Администрации муниципального образования "Город Саратов" в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу направить в адрес индивидуального предпринимателя Морозова Михаила Федоровича проект договора купли-продажи земельного участка общей площадью 1238 кв. м с кадастровым номером 64:48:02 03 22:23, расположенного по адресу: г. Саратов, проспект Энтузиастов, д. 15, с предложением о его заключении,
- при участии в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя Морозова Михаила Федоровича - Францев Р.А., представитель по доверенности от 18.09.2013; Администрации муниципального образования "Город Саратов" - представитель Сащенко С.Г., по доверенности N 01-03/15 от 07.03.2013;
- без участия в судебном заседании представителей: Комитета по управлению имуществом города Саратова, Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (почтовые уведомления N 92775, N 92776)
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Морозов Михаил Федорович с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 21.02.2013 N 288 "Об отказе Морозову М.Ф. в предоставлении в собственность земельного участка в заводском районе, занимаемого нежилым одноэтажным зданием" и об обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу направить в адрес индивидуального предпринимателя Морозова Михаила Федоровича проект договора купли-продажи земельного участка общей площадью 1238 кв. м с кадастровым номером 64:48:02 03 22:23, расположенного по адресу: г. Саратов, проспект Энтузиастов, д. 15, с предложением о его заключении.
В качестве заинтересованных лиц привлечены администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" г. Саратов.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2013 года по делу N А57-7507/2013 в удовлетворении требования ИП Морозова М.Ф. отказано.
Индивидуальный предприниматель Морозов Михаил Федорович, не согласившись с принятым решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Администрация считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Комитет по управлению имуществом извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 41003165927752 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание Комитет не обеспечил.
Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 41003165927769 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание Комитет не обеспечил.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26 октября 2013 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
13.12.2012 ИП Морозов М.Ф. обратился в администрацию МО "Город Саратов" с заявлением о предоставлении в собственность в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ земельного участка площадью 1238 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, пр.Энтузиастов, 15, в Заводском районе под размещение объектов торговли, общественного питания - газовой автозаправочной станции.
Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 21.02.2013 N 288 Морозову М.Ф. отказано в предоставлении в собственность земельного участка, в связи с несоразмерностью площади испрашиваемого земельного участка площади земельного участка, занятой объектом недвижимости, принадлежащим заявителю.
ИП Морозов М.Ф., не согласившись с Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 21.02.2013 N 288, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что исключительное право на обращение в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации Предприниматель не представил каких либо доказательств (расчетов или технического обоснования) в подтверждение заявленных размеров земельного участка площадью 1238 кв. м, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости.
Вывод суда является правильным и переоценке по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.
В соответствии с положениями статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Из пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение их в аренду.
Право является исключительным, никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 1489/11, N 3771/11 и N 4275/11, от 03.04.2012 N 12955/11.
Из содержания положений статьи 29 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам объектов недвижимого имущества принадлежит право приватизации земельного участка, занятого указанным объектом, путем заключения договора купли-продажи с собственником земельного участка, на котором расположено это здание, в отсутствие какого-либо ограничения свободы заключения договора.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.
Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. По смыслу названной статьи к компетенции органа местного самоуправления относится установление порядка предоставления земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности граждан и юридических лиц.
Согласно Решению Саратовской городской Думы от 18.02.2010 N 47-562 "О наделении полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена", что администрация муниципального образования "Город Саратов" осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 29.02.2012 N 241 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и на которых расположены здания, строения и сооружения".
В соответствии с пунктом 2.2 Административного регламента муниципальная услуга предоставляется администрацией муниципального образования "Город Саратов" и осуществляется через отраслевое (функциональное) структурное подразделение - комитет по управлению имуществом города Саратова.
Из изложенного следует, что именно администрации муниципального образования "Город Саратов" в данном случае является органом, уполномоченным в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации принимать соответствующие решения по заявлениям юридических лиц о предоставлении в собственность земельных участков на территории города Саратова.
При этом, согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-О из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в системной связи с иными нормами Земельного кодекса Российской Федерации вытекает обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, - с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.
Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса.
Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для целей, не указанных в пункте 1 названной статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исходя из положений пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
В соответствии с частью 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Так в обоснование подтверждения наличия исключительного права на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность ИП Морозовым М.Ф. в уполномоченный орган представлено свидетельство о государственной регистрации права от 25.09.2009, согласно которому заявителю принадлежит на праве собственности нежилое одноэтажное здание АЗС общей площадью 13,7 кв. м литер А, расположенное по адресу: г. Саратов, пр.Энтузиастов, 15.
Права собственности на объект возникло у заявителя на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.05.2002. Заявитель в своем заявлении просит предоставить ему на праве собственности земельный участок площадью 1238 кв. м, то есть площадь испрашиваемого земельного участка в 90 раз превышает размер находящегося на нем объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности.
Указанный объект недвижимости занимает незначительную его часть.
В обоснование требования о предоставлении земельного участка испрашиваемой площади ИП Морозов М.Ф. указывает, что спорный земельный участок изначально был предоставлен на основании постановления администрации г. Саратова от 15.04.2004 N 77А-88, как занимаемый автозаправочной станцией, в границах, указанных в плане земельного участка, общей площадью 1238 кв. м, Впоследствии автозаправочная станция реконструирована под автомобильную газовую заправочную станцию, представляющую единый имущественный комплекс, состоящий из разнородных объектов, предполагающих их использование по общему назначению.
Между тем, как установлено судом и не опровергнуто подателем апелляционной жалобы, доказательства того, что площадь испрашиваемого в аренду земельного участка определена в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации, в материалах дела отсутствуют.
Суд обоснованно критически отнесся к заключению ООО "Канон" "О техническом состоянии нежилого здания и инженерных сооружений, расположенных на территории АГЗС по адресу: г. Саратов, проспект Энтузиастов, 15, в Заводском районе г. Саратова", как к доказательству соразмерности площади испрашиваемого земельного участка, поскольку, произведенные данной организацией осмотр, анализ и выводы касались технического состояния объектов, расположенных на спорном участке, вывод о соразмерности объекта недвижимости испрашиваемой площади участка со ссылками на нормативные акты не обоснован, документов, подтверждающих правомочность давать подобного рода заключения также не представлено.
В виде единого имущественного комплекса, состоящего из разнородных объектов, реконструированная АГЗС в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрирована.
Нормы отвода земельных участков под АГЗС, предусмотренные п. 9.187 Постановления Правительства Саратовской области от 14.06.2007 N 230-П (ред. от 08.11.2007) "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Саратовской области", как правильно указал суд, распространяются только на вновь проектируемые АЗС, и площадь участка - 0,1 га принимается из расчета 2-х топливораздаточных колонок, тогда как на испрашиваемом Заявителем земельном участке располагается 1 колонка.
Кроме того, в ходе рассмотрения арбитражного дела N А57-13474/2012 по заявлению ИП Морозова М.Ф. о признании незаконным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова от 30.03.2012 г. N 006/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, судом были сделаны выводу о том, что используемая площадь на АГЗС, расположенной по адресу: г. Саратов, пр.Энтузиастов, 15, для совершения сделок купли-продажи газа составляет 437,78 кв. м.
Данные обстоятельства изложены в решении суда от 08.11.2012, вступившем в законную силу, по делу А57-13474/2012.
Таким образом, представленный в материалы дела расчет площади необходимой для использования земельного участка, произведенный представителем предпринимателя, нельзя признать надлежащим и достаточным доказательством того, что площадь испрашиваемого в собственность земельного участка определена в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
Формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка площадью 1238 кв. м не является основанием для предоставления в аренду данного земельного участка предпринимателю в заявленном им размере.
Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционную жалобу ИП Морозова М.Ф. следует оставить без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2013 года по делу N А57-7507/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)