Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 08 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей О.Ю. Еремеевой, Н.Н. Анисимовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной, М.В. Ждановой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края
апелляционное производство N 05АП-2638/2013
на решение от 14.02.2013 года
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Декорстрой" (ИНН 2538049222, ОГРН 1022501911871, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.01.1998) к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007) о признании незаконным решения
при участии:
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: Елькина В.Г. - главный консультант отдела, доверенность от 09.01.2013, сроком до 31.12.2013, удостоверение N 3170 (после перерыва);
- общество с ограниченной ответственностью "Декорстрой" - не явилось;
ООО "Декорстрой" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент, ответчик) о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, оформленного в письмом от 09.08.2012 N 29/06/02-06/16998 об отказе в предоставлении земельного участка площадью 1082 кв. м, кадастровый номер 25:28:040006:575, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир строение, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Завойко, д. 10, в собственность, в связи с его несоответствием Земельному кодексу РФ; обязании Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края принять решение о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1082 кв. м, кадастровый номер 25:28:040006:575, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир строение, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Завойко, д. 10, в десятидневный срок с даты принятии решения о предоставлении земельного участка площадью 1082 кв. м заявителю на праве собственности, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 1082 кв. м, кадастровый номер 25:28:040006:575, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир строение, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Завойко, д. 10, и направить проект договора в адрес ООО "Декорстрой" с предложением о заключении.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2013 решение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, оформленное в письмом от 09.08.2012 N 29/06/02-06/16998 об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир строение, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Завойко, д. 10, признано незаконным как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. На Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края возложена обязанность в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу вторично рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "Декорстрой" о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир строение, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Завойко, д. 10.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не дал должной оценки доводам Департамента что заявитель, при обращении за предоставлением спорного земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ, не представил все документы, необходимые для принятия Департаментом решения о предоставлении земельного участка в собственность.
Департамент не согласен с доводами суда, о непредставлении доказательств наличия на спорном участке иных объектов недвижимости помимо принадлежащего обществу на праве собственности жилого дома. Как видно из топографической съемки, которая была предоставлена заявителем при обращении в Департамент, помимо объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности, на испрашиваемом земельном участке располагаются иные капитальные нежилые объекты, обозначенные "КН". В материалах дела отсутствуют, и заявителем не были представлены, ни при обращении в Департамент, ни в судебных заседаниях, правоустанавливающие документы (либо информация об отсутствии таких сведений) на эти объекты, расположенные на спорном испрашиваемом заявителем земельном участке.
Считает, что суд не дал должной оценки доводам Департамента о том, что заявитель при обращении за предоставлением спорного земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ, не представил все документы, необходимые для принятия Департаментом решения о предоставлении земельного участка в собственность.
Учитывая изложенное, Департамент полагает, что у него отсутствовали основания рассматривать заявление общества в порядке, установленном ст. 36 ЗК РФ, и действия Департамента соответствуют действующему законодательству.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.04.2013 до 14 часов 55 минут.
Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва представитель Департамента доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт.
ООО "Декорстрой", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя Общества.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.02.2001 серии 25-АА N 012861 ООО "Декорстрой" на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 47,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Адм. Завойко, 10.
26.04.2012 заявитель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, согласно ПЗЗ г. Владивостока, с разрешенным использованием: жилой дом, находящийся на испрашиваемом земельном участке по адресу: г. Владивосток, ул. Адм. Завойко, 10. В пакете документов, приложенных к заявлению, заявитель представил кадастровый паспорт испрашиваемого участка от 25.01.2012.
09.08.2012 Департамент письмом N 29/06/02-06/16998 отказал в предоставлении спорного участка в собственность, поскольку согласно представленным документам на испрашиваемом земельном участке расположены объекты капитального строительства, обозначенные на схеме "КН", правоустанавливающие документы в отношении которых заявителем не предоставлены.
Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, а также федеральными законами (пункт 2 статьи 36 ЗК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", указанное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
Данная позиция подтверждена определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-О.
Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения права на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475.
В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 ЗК РФ).
Как следует из материалов дела, на испрашиваемом обществом земельном участке по адресу: г. Владивосток, ул. Адм. Завойко, 10, расположен жилой дом площадью 47,5 кв. м. Право собственности общества на данный объект зарегистрировано в установленном порядке, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права 25-АА N 012861 от 12.02.2001.
Таким образом, общество имеет исключительное право на приватизацию земельного участка под данным объектом.
Из материалов дела видно, что 26.04.2012 общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, приложив к заявлению кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка от 25.01.2012.
В обоснование оспариваемого отказа Департаментом указано на то, что в границах спорного участка расположены объекты капитального строительства, обозначенные на схеме "КН", не принадлежащие заявителю.
Указанный довод Департамента правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в нарушение статей 65, 200 АПК РФ Департамент не подтвердил документально наличие на спорном земельном участке иных объектов капитального строительства помимо принадлежащего обществу на праве собственности жилого дома.
Топографическая съемка, выполненная филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по г. Владивостоку правомерно не принята в качестве надлежащего доказательства нахождения объекта "КН" в границах спорного участка, поскольку на данной топографической съемке границы спорного участка не обозначены и не описаны.
Таким образом, материалами дела вывод Департамента о нахождении в границах испрашиваемого земельного участка объектов капитального строительства не принадлежащих заявителю не подтвержден.
Иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в письме Департамента N 29/06/02-06/16998 от 09.08.2012 не содержится.
При таких обстоятельствах отказ Департамента незаконен, так как не соответствует Земельному кодексу РФ и нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем судом первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворены заявленные требования общества о признании незаконным решения Департамента, оформленного письмом от 09.08.2012 N 29/06/02-06/16998.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ при признании судом незаконным действий органов государственной власти, суд в резолютивной части решения указывает на обязанность органов государственной власти устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и способ такого устранения.
По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для возложения на Департамент обязанности по принятию решения о предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителю, осуществлению подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка и направлению его в адрес Общества с предложением о заключении отсутствуют.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что заявление Общества не отвечает требованиям Земельного кодекса РФ, предъявляемым к заявлению о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством: в заявлении не указан вид испрашиваемого права, цель использования участка, усматривается, что сведения о площади испрашиваемого участка дописаны без указания даты, а также фамилии и полномочий лица, внесшего дополнение в заявление.
К заявлению представлен не полный пакет документов, указанный в Перечне документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденном приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475, в частности, отсутствует документ, предусмотренный п. 8 названного Перечня (сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров).
Соответственно, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая, предмет заявленных требований, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание Департамента повторно рассмотреть заявление общества, уточнив волеизъявление заявителя и запросив недостающие документы, с учетом правового статуса и режима спорного участка, включая наличие градостроительных и иных ограничений, зонирования, наличия (отсутствия) оснований для предоставления спорного участка обществу.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2013 года по делу N А51-25689/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Н.Н.АНИСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.04.2013 N 05АП-2638/2013 ПО ДЕЛУ N А51-25689/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2013 г. N 05АП-2638/2013
Дело N А51-25689/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 08 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей О.Ю. Еремеевой, Н.Н. Анисимовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной, М.В. Ждановой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края
апелляционное производство N 05АП-2638/2013
на решение от 14.02.2013 года
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Декорстрой" (ИНН 2538049222, ОГРН 1022501911871, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.01.1998) к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007) о признании незаконным решения
при участии:
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: Елькина В.Г. - главный консультант отдела, доверенность от 09.01.2013, сроком до 31.12.2013, удостоверение N 3170 (после перерыва);
- общество с ограниченной ответственностью "Декорстрой" - не явилось;
-
установил:
установил:
ООО "Декорстрой" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент, ответчик) о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, оформленного в письмом от 09.08.2012 N 29/06/02-06/16998 об отказе в предоставлении земельного участка площадью 1082 кв. м, кадастровый номер 25:28:040006:575, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир строение, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Завойко, д. 10, в собственность, в связи с его несоответствием Земельному кодексу РФ; обязании Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края принять решение о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1082 кв. м, кадастровый номер 25:28:040006:575, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир строение, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Завойко, д. 10, в десятидневный срок с даты принятии решения о предоставлении земельного участка площадью 1082 кв. м заявителю на праве собственности, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 1082 кв. м, кадастровый номер 25:28:040006:575, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир строение, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Завойко, д. 10, и направить проект договора в адрес ООО "Декорстрой" с предложением о заключении.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2013 решение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, оформленное в письмом от 09.08.2012 N 29/06/02-06/16998 об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир строение, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Завойко, д. 10, признано незаконным как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. На Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края возложена обязанность в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу вторично рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "Декорстрой" о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир строение, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Завойко, д. 10.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не дал должной оценки доводам Департамента что заявитель, при обращении за предоставлением спорного земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ, не представил все документы, необходимые для принятия Департаментом решения о предоставлении земельного участка в собственность.
Департамент не согласен с доводами суда, о непредставлении доказательств наличия на спорном участке иных объектов недвижимости помимо принадлежащего обществу на праве собственности жилого дома. Как видно из топографической съемки, которая была предоставлена заявителем при обращении в Департамент, помимо объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности, на испрашиваемом земельном участке располагаются иные капитальные нежилые объекты, обозначенные "КН". В материалах дела отсутствуют, и заявителем не были представлены, ни при обращении в Департамент, ни в судебных заседаниях, правоустанавливающие документы (либо информация об отсутствии таких сведений) на эти объекты, расположенные на спорном испрашиваемом заявителем земельном участке.
Считает, что суд не дал должной оценки доводам Департамента о том, что заявитель при обращении за предоставлением спорного земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ, не представил все документы, необходимые для принятия Департаментом решения о предоставлении земельного участка в собственность.
Учитывая изложенное, Департамент полагает, что у него отсутствовали основания рассматривать заявление общества в порядке, установленном ст. 36 ЗК РФ, и действия Департамента соответствуют действующему законодательству.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.04.2013 до 14 часов 55 минут.
Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва представитель Департамента доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт.
ООО "Декорстрой", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя Общества.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.02.2001 серии 25-АА N 012861 ООО "Декорстрой" на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 47,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Адм. Завойко, 10.
26.04.2012 заявитель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, согласно ПЗЗ г. Владивостока, с разрешенным использованием: жилой дом, находящийся на испрашиваемом земельном участке по адресу: г. Владивосток, ул. Адм. Завойко, 10. В пакете документов, приложенных к заявлению, заявитель представил кадастровый паспорт испрашиваемого участка от 25.01.2012.
09.08.2012 Департамент письмом N 29/06/02-06/16998 отказал в предоставлении спорного участка в собственность, поскольку согласно представленным документам на испрашиваемом земельном участке расположены объекты капитального строительства, обозначенные на схеме "КН", правоустанавливающие документы в отношении которых заявителем не предоставлены.
Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, а также федеральными законами (пункт 2 статьи 36 ЗК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", указанное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
Данная позиция подтверждена определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-О.
Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения права на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475.
В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 ЗК РФ).
Как следует из материалов дела, на испрашиваемом обществом земельном участке по адресу: г. Владивосток, ул. Адм. Завойко, 10, расположен жилой дом площадью 47,5 кв. м. Право собственности общества на данный объект зарегистрировано в установленном порядке, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права 25-АА N 012861 от 12.02.2001.
Таким образом, общество имеет исключительное право на приватизацию земельного участка под данным объектом.
Из материалов дела видно, что 26.04.2012 общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, приложив к заявлению кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка от 25.01.2012.
В обоснование оспариваемого отказа Департаментом указано на то, что в границах спорного участка расположены объекты капитального строительства, обозначенные на схеме "КН", не принадлежащие заявителю.
Указанный довод Департамента правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в нарушение статей 65, 200 АПК РФ Департамент не подтвердил документально наличие на спорном земельном участке иных объектов капитального строительства помимо принадлежащего обществу на праве собственности жилого дома.
Топографическая съемка, выполненная филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по г. Владивостоку правомерно не принята в качестве надлежащего доказательства нахождения объекта "КН" в границах спорного участка, поскольку на данной топографической съемке границы спорного участка не обозначены и не описаны.
Таким образом, материалами дела вывод Департамента о нахождении в границах испрашиваемого земельного участка объектов капитального строительства не принадлежащих заявителю не подтвержден.
Иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в письме Департамента N 29/06/02-06/16998 от 09.08.2012 не содержится.
При таких обстоятельствах отказ Департамента незаконен, так как не соответствует Земельному кодексу РФ и нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем судом первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворены заявленные требования общества о признании незаконным решения Департамента, оформленного письмом от 09.08.2012 N 29/06/02-06/16998.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ при признании судом незаконным действий органов государственной власти, суд в резолютивной части решения указывает на обязанность органов государственной власти устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и способ такого устранения.
По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для возложения на Департамент обязанности по принятию решения о предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителю, осуществлению подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка и направлению его в адрес Общества с предложением о заключении отсутствуют.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что заявление Общества не отвечает требованиям Земельного кодекса РФ, предъявляемым к заявлению о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством: в заявлении не указан вид испрашиваемого права, цель использования участка, усматривается, что сведения о площади испрашиваемого участка дописаны без указания даты, а также фамилии и полномочий лица, внесшего дополнение в заявление.
К заявлению представлен не полный пакет документов, указанный в Перечне документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденном приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475, в частности, отсутствует документ, предусмотренный п. 8 названного Перечня (сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров).
Соответственно, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая, предмет заявленных требований, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание Департамента повторно рассмотреть заявление общества, уточнив волеизъявление заявителя и запросив недостающие документы, с учетом правового статуса и режима спорного участка, включая наличие градостроительных и иных ограничений, зонирования, наличия (отсутствия) оснований для предоставления спорного участка обществу.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2013 года по делу N А51-25689/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Н.Н.АНИСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)