Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Козлова О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Балуевой Н.А., судей: Першиной Л.В., Панковой Т.В., при секретаре Ш.,
рассмотрев 28 ноября 2012 года в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе К. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 21 сентября 2012 года, которым постановлено: отказать К. в удовлетворению заявления о признании недействительными отказа администрации Чайковского городского в согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка и отказа администрации Чайковского муниципального в предоставлении земельного участка.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации Чайковского городского поселения в согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка и отказа администрации Чайковского муниципального района в предоставлении земельного участка. В обоснование заявления указал, что согласно Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Думы Чайковского городского поселения от 21.09.2011 года N 446. испрашиваемый им земельный участок находится в зоне Ж-5, с основным видом разрешенного использования садоводство.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит К., указывая в апелляционной жалобе на то, что земельный участок расположен в зоне Ж-5 (зона садоводческих участков) в соответствии с генеральным планом города Чайковский и Правилам землепользовании и застройки. Никто данного факта не отрицал. Однако ответчик произвольно объявил этот факт ошибкой, это ничем не подтверждено. Полномочия по утверждению градостроительных регламентов принадлежит представительному органу Чайковского городского поселения, а не исполнительному органу. Следовательно, администрация должна действовать в соответствии с утвержденными градостроительными регламентами. Поскольку не представлено доказательств об оспаривании ошибки, то градостроительные регламенты подлежат применению в том виде, в котором они приняты, т.е. с учетом принадлежности участка к зоне Ж-5. Представленные ответчиком акт, план лесонасаждений и постановление не являются доказательствами.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Чайковского городского поселения опровергает доводы, изложенные в жалобе, и просит решение суда оставить без изменения.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 июля 2012 года К. обратился в администрацию Чайковского городского поселения с заявлением о согласовании и утверждении схемы границ земельного участка в г. Чайковский, площадью 1629 кв. м в кадастровом квартале <...> с разрешенным использованием - садоводство (л.д. 5). Одновременно им представлено заявление в администрацию Чайковского муниципального района о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность (л.д. 12). Письмом администрации Чайковского городского поселения от 03.08.2012 г. заявитель уведомлен об отклонении в согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок фактически находится в зоне городских лесов (л.д. 13). Письмом администрации Чайковского муниципального района от 09.08.2012 года К. сообщено о невозможности предоставления земельного участка под садоводство, поскольку он находится на территории городских лесов Чайковского городского поселения.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что фактическое нахождение земельного участка в границах зоны городских лесов, относящихся к территориям общего пользования, на которые не распространяются градостроительные регламенты, исключает принятие органом местного самоуправления городского поселения положительного решения по согласованию и утверждению схемы расположения земельного участка, которая является основанием для проведения за счет заявителя межевания и государственного кадастрового учета земельного участка.
Данные выводы суда правомерны, они основаны на нормах права и установленных судом обстоятельствах дела.
Согласно п. 2-6 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (п. 3).
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (п. 4).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового плана испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (п. 5).
Договор купли продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения (п. 6).
Согласно п. 10 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского, земельного, лесного, водного, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что градостроительные планы подлежат применению в том виде, в котором они приняты несостоятельны. Они сводятся к изложению позиции относительно заявленных требований и были предметом исследования в суде первой инстанции.
Согласно п. "2" ч. 2 ст. 102 Лесного кодекса РФ городские леса отнесены к категории защитных лесов.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что при принятии решений о предоставлении гражданам земельных участков органы местного самоуправления обязаны учитывать зонирование территорий.
Судом установлено, что фактически испрашиваемый земельный участок находится в зоне городских лесов.
Судом были оценены, представленные в качестве доказательства нахождения участка в зоне садово-огородных участков Правила землепользования и застройки г. Чайковского, утвержденные решением Думы Чайковского городского поселения от 21.09.2011 г. N 446, согласно которым испрашиваемый земельный участок на карте градостроительного зонирования территории расположен в зоне садово-огородных участков (Ж-5).
Оценивая доказательство, суд пришел к выводу о том, что условное обозначение территории как зоны садово-огородных участков на карте градостроительного зонирования территории является технической ошибкой, которая в настоящее время исправляется с соблюдением установленной процедуры.
Решением Думы Чайковского городского поселения от 20.06.2007 года N 325 утверждено Положение о городских лесах, расположенных на территории Чайковского городского поселения, пунктом и. 1.4. которого определено, что городские леса на территории муниципального образования предназначены исключительно для организации отдыха, туризма, культурно-оздоровительных и спортивно-оздоровительных мероприятий граждан, а также для сохранения благоприятной экологической обстановки.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и выводов суда и отмены решения суда не влекут.
Судом первой инстанции были полно исследованы доводы сторон и представленные доказательства. Им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чайковского городского суда Пермского края от 21 сентября 2012 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе К. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10798
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2012 г. по делу N 33-10798
Судья Козлова О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Балуевой Н.А., судей: Першиной Л.В., Панковой Т.В., при секретаре Ш.,
рассмотрев 28 ноября 2012 года в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе К. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 21 сентября 2012 года, которым постановлено: отказать К. в удовлетворению заявления о признании недействительными отказа администрации Чайковского городского в согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка и отказа администрации Чайковского муниципального в предоставлении земельного участка.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации Чайковского городского поселения в согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка и отказа администрации Чайковского муниципального района в предоставлении земельного участка. В обоснование заявления указал, что согласно Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Думы Чайковского городского поселения от 21.09.2011 года N 446. испрашиваемый им земельный участок находится в зоне Ж-5, с основным видом разрешенного использования садоводство.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит К., указывая в апелляционной жалобе на то, что земельный участок расположен в зоне Ж-5 (зона садоводческих участков) в соответствии с генеральным планом города Чайковский и Правилам землепользовании и застройки. Никто данного факта не отрицал. Однако ответчик произвольно объявил этот факт ошибкой, это ничем не подтверждено. Полномочия по утверждению градостроительных регламентов принадлежит представительному органу Чайковского городского поселения, а не исполнительному органу. Следовательно, администрация должна действовать в соответствии с утвержденными градостроительными регламентами. Поскольку не представлено доказательств об оспаривании ошибки, то градостроительные регламенты подлежат применению в том виде, в котором они приняты, т.е. с учетом принадлежности участка к зоне Ж-5. Представленные ответчиком акт, план лесонасаждений и постановление не являются доказательствами.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Чайковского городского поселения опровергает доводы, изложенные в жалобе, и просит решение суда оставить без изменения.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 июля 2012 года К. обратился в администрацию Чайковского городского поселения с заявлением о согласовании и утверждении схемы границ земельного участка в г. Чайковский, площадью 1629 кв. м в кадастровом квартале <...> с разрешенным использованием - садоводство (л.д. 5). Одновременно им представлено заявление в администрацию Чайковского муниципального района о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность (л.д. 12). Письмом администрации Чайковского городского поселения от 03.08.2012 г. заявитель уведомлен об отклонении в согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок фактически находится в зоне городских лесов (л.д. 13). Письмом администрации Чайковского муниципального района от 09.08.2012 года К. сообщено о невозможности предоставления земельного участка под садоводство, поскольку он находится на территории городских лесов Чайковского городского поселения.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что фактическое нахождение земельного участка в границах зоны городских лесов, относящихся к территориям общего пользования, на которые не распространяются градостроительные регламенты, исключает принятие органом местного самоуправления городского поселения положительного решения по согласованию и утверждению схемы расположения земельного участка, которая является основанием для проведения за счет заявителя межевания и государственного кадастрового учета земельного участка.
Данные выводы суда правомерны, они основаны на нормах права и установленных судом обстоятельствах дела.
Согласно п. 2-6 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (п. 3).
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (п. 4).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового плана испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (п. 5).
Договор купли продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения (п. 6).
Согласно п. 10 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского, земельного, лесного, водного, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что градостроительные планы подлежат применению в том виде, в котором они приняты несостоятельны. Они сводятся к изложению позиции относительно заявленных требований и были предметом исследования в суде первой инстанции.
Согласно п. "2" ч. 2 ст. 102 Лесного кодекса РФ городские леса отнесены к категории защитных лесов.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что при принятии решений о предоставлении гражданам земельных участков органы местного самоуправления обязаны учитывать зонирование территорий.
Судом установлено, что фактически испрашиваемый земельный участок находится в зоне городских лесов.
Судом были оценены, представленные в качестве доказательства нахождения участка в зоне садово-огородных участков Правила землепользования и застройки г. Чайковского, утвержденные решением Думы Чайковского городского поселения от 21.09.2011 г. N 446, согласно которым испрашиваемый земельный участок на карте градостроительного зонирования территории расположен в зоне садово-огородных участков (Ж-5).
Оценивая доказательство, суд пришел к выводу о том, что условное обозначение территории как зоны садово-огородных участков на карте градостроительного зонирования территории является технической ошибкой, которая в настоящее время исправляется с соблюдением установленной процедуры.
Решением Думы Чайковского городского поселения от 20.06.2007 года N 325 утверждено Положение о городских лесах, расположенных на территории Чайковского городского поселения, пунктом и. 1.4. которого определено, что городские леса на территории муниципального образования предназначены исключительно для организации отдыха, туризма, культурно-оздоровительных и спортивно-оздоровительных мероприятий граждан, а также для сохранения благоприятной экологической обстановки.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и выводов суда и отмены решения суда не влекут.
Судом первой инстанции были полно исследованы доводы сторон и представленные доказательства. Им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чайковского городского суда Пермского края от 21 сентября 2012 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе К. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)