Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Осипова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Руденко Н.В.,
судей Ивановой М.Ю., Гузенковой Н.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску П. к Администрации МО "Вяземский район" Смоленской области, Администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области дело о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.
по апелляционной жалобе ответчика Администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 17 декабря 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области (далее по тексту - Администрация поселения) о возложении обязанности по формированию земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м в черте г. ... для индивидуального жилищного строительства, разработке и утверждению схемы данного земельного участка на кадастровом плане, к Администрации МО "Вяземский район" Смоленской области (далее по тексту Администрация района) о предоставлении в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м в черте г. ....
В обоснование заявленных требований указала, что является <данные изъяты> и в соответствии с Областным законом N 23-з имеет право на бесплатное однократное приобретение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства. С целью реализации своего права обратилась в администрацию Района с соответствующим заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка в черте г. ... в ответ на которое, из Администрации поселения поступил отказ со ссылкой на отсутствие в Вяземском городском поселении сформированных земельных участков свободных от прав третьих лиц, что истец считает незаконным.
Уточнив исковые требования, П. просила суд обязать Администрацию поселения сформировать за ее (истца) счет испрашиваемый земельный участок в районе дома ..., утвердить схему его расположения для индивидуального жилищного строительства, обязать Администрацию района предоставить ей в собственность бесплатно указанный земельный участок под индивидуальное жилищное строительство.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовавших о проведении судебного разбирательства без их участия.
Представитель ответчика Администрации района ФИО9. в письменных возражениях на иск требования не признавала, указав, что Администрация района не отказывала истцу в предоставлении земельного участка по льготе, прав истца не нарушала, своевременно направила заявление истца в Администрацию поселения для принятия соответствующих правовых актов в рамках процедуры формирования земельного участка, однако до настоящего времени ответа о результатах рассмотрения заявления не последовало.
Представитель ответчика Администрации поселения ФИО10. в отзыве на иск указала, что истец в досудебном порядке с заявлением о предоставлении конкретного испрашиваемого участка не обращалась, схему его расположения не предоставляла, соответственно ее права нарушены не были, просила в иске отказать. Одновременно отметила, что истцу ничего не препятствует вновь обратиться в Администрацию района с соответствующим заявлением и в случае отказа оспорить его в суде.
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 17.12.2012 суд обязал Администрацию Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области утвердить схему расположения земельного участка в районе дома ..., изготовленную ООО "<данные изъяты>", и сформировать П. данный земельный участок для индивидуального жилищного строительства с проведением работ по его формированию за счет истца, Администрацию МО "Вяземский район" Смоленской области суд обязал предоставить П. в собственность бесплатно сформированный земельный участок в районе дома ....
В апелляционной жалобе администрация Вяземского городского поселения просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение, которым П. в иске отказать.
Стороны в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, учитывая требования ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции определено рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В порядке, предусмотренном п. 4 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, инвалидам для индивидуального жилищного строительства предоставляются земельные участки бесплатно.
В силу ст. 2.1 указанного Закона, в случаях, установленных настоящим областным законом, земельные участки формируются и предоставляются с соблюдением требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов (пп. 1); с предварительным согласованием мест размещения объектов (пп. 2).
По смыслу п. 1 ст. 30.1 ЗК РФ предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства осуществляется без предварительного согласования места размещения объекта.
Порядок предоставления земельного участка для жилищного строительства без предварительного согласования места размещения объекта, в силу ч. 4 ст. 30 ЗК РФ, осуществляется с проведением работ по формированию земельного участка.
Из указанных норм права следует, что предоставление земельных участков в собственность бесплатно носит заявительный характер и соответствующий субъект земельного права вправе инициировать формирование земельного участка.
При этом отсутствие возможности формирования земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах городского поселения может быть обусловлено особенностями развития данного поселения с учетом градостроительных, экологических и иных норм.
Поэтому, при наличии свободного от прав третьих лиц земельного участка, не изъятого и не ограниченного в обороте, отсутствие которого обязан доказать ответчик в силу обладания соответствующей компетенцией, в его предоставлении может быть отказано только по основаниям, установленным законом.
Из материалов дела усматривается, что П. является <данные изъяты> и относится к числу лиц, которым, в силу п. 4 ст. 1 Закона N 23-з, предоставлено право на получение в собственность земельных участков бесплатно для индивидуального жилищного строительства.
25.08.2012 П. направила в адрес Администрации МО "Вяземский район" Смоленской области заявление с просьбой сформировать, предварительно согласовать и предоставить в собственность бесплатно земельный участок, площадью <данные изъяты> кв., в черте г. .... Администрация района направила указанное заявление П. в Администрацию поселения для рассмотрения и принятия соответствующих правовых актов в рамках процедуры формирования земельного участка.
Сообщением Администрации поселения от 06.09.2012 П. отказано в предоставлении земельного участка, поскольку сформированных земельных участков, свободных от прав третьих лиц и поставленных на кадастровый учет на территории Вяземского городского поселения не имеется, также указав, что в обязанность органа местного самоуправления не входит предоставление информации о наличии и местоположении свободных от прав третьих лиц земельных участков и поиск земельных участков. При этом, наличие свободных от прав третьих лиц, но несформированных земельных участков в черте г. ... пригодных для целей индивидуального жилищного строительства, Администрация поселения в данном письме не опровергала.
В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции П. предоставила схему расположения земельного участка размером <данные изъяты> кв. м в районе дома ... для индивидуального жилищного строительства, подготовленную землеустроительной организацией ООО "<данные изъяты>", которую в уточненном иске просила обязать Администрацию поселения утвердить.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что П. имеет право на получение бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства как <данные изъяты>, при этом законодательством обязанность по формированию, утверждению схемы испрашиваемого земельного участка и его предоставлению возложена на ответчиков.
Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии установленных земельным законодательством оснований для отказа истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка, ответчиками не представлено, и из материалов настоящего гражданского дела не усматривается, суд обоснованно признал требования П. подлежащими удовлетворению, возложив на Администрацию города обязанность утвердить схему расположения испрашиваемого земельный участка (с учетом норм предоставления, установленных п. 1.2 решения Вяземского Совета народных депутатов от 16.06.2004 N 40) под индивидуальное жилищное строительство в районе дома ... и сформировать его за счет истца, на Администрацию района - обязанность предоставить истцу в собственность бесплатно сформированный испрашиваемый земельный участок.
Относительно возложения на Администрацию района обязанности предоставить истцу в собственность бесплатно сформированный земельный участок в районе дома ... решение суда не оспаривается, в связи с этим, в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для проверки его законности и обоснованности в данной части.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что, рассмотрев уточненные требования истицы, в которых она одновременно изменила предмет и основания иска, суд нарушил нормы процессуального права, несостоятельна.
Обращение П. с иском в суд было обусловлено уклонением ответчиков от исполнения возложенных на них обязанностей, что лишало ее возможности реализовать свое право на льготное приобретение земельного участка, и при уточнении требований данные основания не изменились.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что бремя доказывания по настоящему делу лежит на истце, противоречат ч. 1 ст. 249 ГПК РФ и позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которым по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), соответственно судебной коллегией во внимание не принимаются.
Таким образом, при рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. по делу N 33-1012
Судья Осипова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Руденко Н.В.,
судей Ивановой М.Ю., Гузенковой Н.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску П. к Администрации МО "Вяземский район" Смоленской области, Администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области дело о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.
по апелляционной жалобе ответчика Администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 17 декабря 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области (далее по тексту - Администрация поселения) о возложении обязанности по формированию земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м в черте г. ... для индивидуального жилищного строительства, разработке и утверждению схемы данного земельного участка на кадастровом плане, к Администрации МО "Вяземский район" Смоленской области (далее по тексту Администрация района) о предоставлении в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м в черте г. ....
В обоснование заявленных требований указала, что является <данные изъяты> и в соответствии с Областным законом N 23-з имеет право на бесплатное однократное приобретение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства. С целью реализации своего права обратилась в администрацию Района с соответствующим заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка в черте г. ... в ответ на которое, из Администрации поселения поступил отказ со ссылкой на отсутствие в Вяземском городском поселении сформированных земельных участков свободных от прав третьих лиц, что истец считает незаконным.
Уточнив исковые требования, П. просила суд обязать Администрацию поселения сформировать за ее (истца) счет испрашиваемый земельный участок в районе дома ..., утвердить схему его расположения для индивидуального жилищного строительства, обязать Администрацию района предоставить ей в собственность бесплатно указанный земельный участок под индивидуальное жилищное строительство.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовавших о проведении судебного разбирательства без их участия.
Представитель ответчика Администрации района ФИО9. в письменных возражениях на иск требования не признавала, указав, что Администрация района не отказывала истцу в предоставлении земельного участка по льготе, прав истца не нарушала, своевременно направила заявление истца в Администрацию поселения для принятия соответствующих правовых актов в рамках процедуры формирования земельного участка, однако до настоящего времени ответа о результатах рассмотрения заявления не последовало.
Представитель ответчика Администрации поселения ФИО10. в отзыве на иск указала, что истец в досудебном порядке с заявлением о предоставлении конкретного испрашиваемого участка не обращалась, схему его расположения не предоставляла, соответственно ее права нарушены не были, просила в иске отказать. Одновременно отметила, что истцу ничего не препятствует вновь обратиться в Администрацию района с соответствующим заявлением и в случае отказа оспорить его в суде.
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 17.12.2012 суд обязал Администрацию Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области утвердить схему расположения земельного участка в районе дома ..., изготовленную ООО "<данные изъяты>", и сформировать П. данный земельный участок для индивидуального жилищного строительства с проведением работ по его формированию за счет истца, Администрацию МО "Вяземский район" Смоленской области суд обязал предоставить П. в собственность бесплатно сформированный земельный участок в районе дома ....
В апелляционной жалобе администрация Вяземского городского поселения просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение, которым П. в иске отказать.
Стороны в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, учитывая требования ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции определено рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В порядке, предусмотренном п. 4 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, инвалидам для индивидуального жилищного строительства предоставляются земельные участки бесплатно.
В силу ст. 2.1 указанного Закона, в случаях, установленных настоящим областным законом, земельные участки формируются и предоставляются с соблюдением требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов (пп. 1); с предварительным согласованием мест размещения объектов (пп. 2).
По смыслу п. 1 ст. 30.1 ЗК РФ предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства осуществляется без предварительного согласования места размещения объекта.
Порядок предоставления земельного участка для жилищного строительства без предварительного согласования места размещения объекта, в силу ч. 4 ст. 30 ЗК РФ, осуществляется с проведением работ по формированию земельного участка.
Из указанных норм права следует, что предоставление земельных участков в собственность бесплатно носит заявительный характер и соответствующий субъект земельного права вправе инициировать формирование земельного участка.
При этом отсутствие возможности формирования земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах городского поселения может быть обусловлено особенностями развития данного поселения с учетом градостроительных, экологических и иных норм.
Поэтому, при наличии свободного от прав третьих лиц земельного участка, не изъятого и не ограниченного в обороте, отсутствие которого обязан доказать ответчик в силу обладания соответствующей компетенцией, в его предоставлении может быть отказано только по основаниям, установленным законом.
Из материалов дела усматривается, что П. является <данные изъяты> и относится к числу лиц, которым, в силу п. 4 ст. 1 Закона N 23-з, предоставлено право на получение в собственность земельных участков бесплатно для индивидуального жилищного строительства.
25.08.2012 П. направила в адрес Администрации МО "Вяземский район" Смоленской области заявление с просьбой сформировать, предварительно согласовать и предоставить в собственность бесплатно земельный участок, площадью <данные изъяты> кв., в черте г. .... Администрация района направила указанное заявление П. в Администрацию поселения для рассмотрения и принятия соответствующих правовых актов в рамках процедуры формирования земельного участка.
Сообщением Администрации поселения от 06.09.2012 П. отказано в предоставлении земельного участка, поскольку сформированных земельных участков, свободных от прав третьих лиц и поставленных на кадастровый учет на территории Вяземского городского поселения не имеется, также указав, что в обязанность органа местного самоуправления не входит предоставление информации о наличии и местоположении свободных от прав третьих лиц земельных участков и поиск земельных участков. При этом, наличие свободных от прав третьих лиц, но несформированных земельных участков в черте г. ... пригодных для целей индивидуального жилищного строительства, Администрация поселения в данном письме не опровергала.
В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции П. предоставила схему расположения земельного участка размером <данные изъяты> кв. м в районе дома ... для индивидуального жилищного строительства, подготовленную землеустроительной организацией ООО "<данные изъяты>", которую в уточненном иске просила обязать Администрацию поселения утвердить.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что П. имеет право на получение бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства как <данные изъяты>, при этом законодательством обязанность по формированию, утверждению схемы испрашиваемого земельного участка и его предоставлению возложена на ответчиков.
Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии установленных земельным законодательством оснований для отказа истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка, ответчиками не представлено, и из материалов настоящего гражданского дела не усматривается, суд обоснованно признал требования П. подлежащими удовлетворению, возложив на Администрацию города обязанность утвердить схему расположения испрашиваемого земельный участка (с учетом норм предоставления, установленных п. 1.2 решения Вяземского Совета народных депутатов от 16.06.2004 N 40) под индивидуальное жилищное строительство в районе дома ... и сформировать его за счет истца, на Администрацию района - обязанность предоставить истцу в собственность бесплатно сформированный испрашиваемый земельный участок.
Относительно возложения на Администрацию района обязанности предоставить истцу в собственность бесплатно сформированный земельный участок в районе дома ... решение суда не оспаривается, в связи с этим, в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для проверки его законности и обоснованности в данной части.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что, рассмотрев уточненные требования истицы, в которых она одновременно изменила предмет и основания иска, суд нарушил нормы процессуального права, несостоятельна.
Обращение П. с иском в суд было обусловлено уклонением ответчиков от исполнения возложенных на них обязанностей, что лишало ее возможности реализовать свое право на льготное приобретение земельного участка, и при уточнении требований данные основания не изменились.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что бремя доказывания по настоящему делу лежит на истце, противоречат ч. 1 ст. 249 ГПК РФ и позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которым по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), соответственно судебной коллегией во внимание не принимаются.
Таким образом, при рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)