Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 02.10.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Заикиной Н.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Покровские ряды" (г. Брянск, ИНН 3234028977, ОГРН 1033265005113) - Соповой Н.Я. (решение от 19.11.2011 N 8, приказ от 19.11.2011 N 5-к), в отсутствие заинтересованного лица - Брянской городской администрации (г. Брянск, ИНН 3201001909, ОГРН 1023202743574), третьего лица - Управления по строительству и развитию территорий города Брянска (г. Брянск, ИНН 3250064926, ОГРН 1063250004400), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.08.2013 по делу N А09-8625/2012 (судья Копыт Ю.Д.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Покровские ряды" (далее - заявитель, общество, ООО "Покровские ряды") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской городской администрации (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании недействительным постановления администрации от 27.08.2012 N 2103-п "Об отмене разрешения Брянской городской администрации от 20.12.2010 N RU32301000-1248 на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по улице Октябрьской в Советском районе города Брянска, выданного обществу с ограниченной ответственностью "Покровские ряды".
Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.08.2013 заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что у администрации отсутствовали законные основания для отмены выданного обществу разрешения на строительство от 20.12.2010 N RU32301000-1248 в связи с расторжением договора аренды земельного участка, поскольку действия администрации по расторжению указанного договора аренды признаны незаконными на основании вступившего в законную силу постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А09-7929/2012.
Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на расторжение договора аренды от 02.09.2003 N 26081 земельного участка площадью 2 155 кв. м, с кадастровым номером 32:32:031645:2, расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Октябрьская.
Общество, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, возражения изложило в отзыве и просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А09-7929/2012 признаны незаконными действия управления имущественных отношений Брянской области по отказу от договора аренды земельного участка от 02.03.2003 N 26081.
Представители заинтересованного лица и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 02.09.2003 во исполнение постановления Брянской городской администрации от 27.08.2003 N 1559 между Брянской городской администрацией в лице комитета по земельным ресурсам и землеустройству (арендодатель) и ОАО "СУ-848" (арендатор) заключен договор аренды N 26081 земельного участка площадью 2 155 кв. м с кадастровым номером 32:32:031645:2, расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Октябрьская.
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
ОАО "СУ-848" 01.06.2004 заключило с ООО "Стройдорсервис" договор переуступки прав, в соответствии с которым ОАО "СУ-848" передало свои права и обязанности арендатора по договору аренды от 02.09.2003 N 26081 ООО "Стройдорсервис", о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется соответствующая запись от 07.07.2004 N 32-1/28-23/2004-619.
ООО "Стройдорсервис" 15.11.2004 по договору уступки прав передало свои права на указанный земельный участок ООО "Покровские ряды", о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется соответствующая запись от 23.11.2004 N 32-1/28-43/2004-3/3.
Согласно дополнительному соглашению от 10.10.2007 к договору аренды земельного участка от 02.09.2003 N 26081 на стороне арендодателя выступает Управление имущественных отношений Брянской области.
В силу пункта 2 дополнительного соглашения срок действия договора аренды земельного участка от 02.09.2003 N 26081 продлен на 3 года
Администрация 20.12.2010 на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2010 по делу N А09-8562/2010 выдала ООО "Покровские ряды" разрешение на строительство N RU 32301000-1248.
Постановлением Брянской городской администрации от 27.08.2012 N 2103-п указанное разрешение на строительство отменено со ссылкой на пункт 3 части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Считая, что данное постановление администрации не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Покровские ряды" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Положениями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствие с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Из анализа изложенных норм права следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Положениями части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
Перечень документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство объектов капитального строительства, определяется частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
Действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство органа местного самоуправления, в случае расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки (пункт 3 части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).
Таким образом, орган местного самоуправления может отменить свой акт только в случае упразднения такого органа либо изменения перечня полномочий указанного органа.
Как установлено судом, с заявлением о выдаче разрешения на строительство общество представило в Управление по строительству и развитию территории города Брянска все необходимые документы.
Решением Управления по строительству и развитию территории города Брянска от 08.11.2010 N 28/5146 обществу отказано в выдаче разрешения на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения на земельном участке, расположенном по ул. Октябрьской в Советском районе г. Брянска.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2010, вступившим в законную силу (постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу N А09-8562/2010), решение Управления по строительству и развитию территории города Брянска от 08.11.2010 N 28/5146 об отказе в выдаче разрешения на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения на земельном участке, расположенном по улице Октябрьской в Советском районе города Брянска, признано недействительным.
Суд обязал уполномоченный орган выдать разрешение на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения на земельном участке, расположенном по улице Октябрьской в Советском районе г. Брянска.
Во исполнение решения Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2010 по делу N А09-8562/2010 Брянская городская администрация 20.12.2010 выдала ООО "Покровские ряды" разрешение на строительство N RU 32301000-1248.
Постановлением администрации от 27.08.2012 N 2103-п со ссылкой на пункт 3 часть 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выданное обществу разрешение от 20.12.2010 N RU32301000-1248 на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по улице Октябрьской в Советском районе города Брянска отменено.
При этом администрация ссылается на уведомление от 10.08.2012 N 51-11631, которым Управление имущественных отношений Брянской области известило общество о расторжении договора аренды от 02.03.2003 N 26081 земельного участка площадью 2 155 кв. м с кадастровым номером 32:32:031645:2, расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Октябрьская.
Однако постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А09-7929/2012, действия Управления имущественных отношений Брянской области по расторжению договора аренды земельного участка от 02.03.2003 N 26081 признаны незаконными.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
По смыслу данной нормы закона в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения преюдициально установленные обстоятельства.
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А09-7929/2012 имеет преюдициальное значение по данному делу.
При таких обстоятельства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у администрации отсутствовали законные основания для отмены разрешение от 20.12.2010 N RU 32301000-1248 на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Октябрьская, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.
С учетом изложенного довод подателя апелляционной жалобы о расторжении договора аренды 02.09.2003 N 26081 земельного участка площадью 2 155 кв. м, с кадастровым номером 32:32:031645:2, расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Октябрьская, отклоняется.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 09.08.2013 по делу N А09-8625/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
О.А.ТИМИНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2013 ПО ДЕЛУ N А09-8625/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. по делу N А09-8625/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 02.10.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Заикиной Н.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Покровские ряды" (г. Брянск, ИНН 3234028977, ОГРН 1033265005113) - Соповой Н.Я. (решение от 19.11.2011 N 8, приказ от 19.11.2011 N 5-к), в отсутствие заинтересованного лица - Брянской городской администрации (г. Брянск, ИНН 3201001909, ОГРН 1023202743574), третьего лица - Управления по строительству и развитию территорий города Брянска (г. Брянск, ИНН 3250064926, ОГРН 1063250004400), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.08.2013 по делу N А09-8625/2012 (судья Копыт Ю.Д.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Покровские ряды" (далее - заявитель, общество, ООО "Покровские ряды") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской городской администрации (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании недействительным постановления администрации от 27.08.2012 N 2103-п "Об отмене разрешения Брянской городской администрации от 20.12.2010 N RU32301000-1248 на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по улице Октябрьской в Советском районе города Брянска, выданного обществу с ограниченной ответственностью "Покровские ряды".
Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.08.2013 заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что у администрации отсутствовали законные основания для отмены выданного обществу разрешения на строительство от 20.12.2010 N RU32301000-1248 в связи с расторжением договора аренды земельного участка, поскольку действия администрации по расторжению указанного договора аренды признаны незаконными на основании вступившего в законную силу постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А09-7929/2012.
Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на расторжение договора аренды от 02.09.2003 N 26081 земельного участка площадью 2 155 кв. м, с кадастровым номером 32:32:031645:2, расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Октябрьская.
Общество, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, возражения изложило в отзыве и просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А09-7929/2012 признаны незаконными действия управления имущественных отношений Брянской области по отказу от договора аренды земельного участка от 02.03.2003 N 26081.
Представители заинтересованного лица и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 02.09.2003 во исполнение постановления Брянской городской администрации от 27.08.2003 N 1559 между Брянской городской администрацией в лице комитета по земельным ресурсам и землеустройству (арендодатель) и ОАО "СУ-848" (арендатор) заключен договор аренды N 26081 земельного участка площадью 2 155 кв. м с кадастровым номером 32:32:031645:2, расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Октябрьская.
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
ОАО "СУ-848" 01.06.2004 заключило с ООО "Стройдорсервис" договор переуступки прав, в соответствии с которым ОАО "СУ-848" передало свои права и обязанности арендатора по договору аренды от 02.09.2003 N 26081 ООО "Стройдорсервис", о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется соответствующая запись от 07.07.2004 N 32-1/28-23/2004-619.
ООО "Стройдорсервис" 15.11.2004 по договору уступки прав передало свои права на указанный земельный участок ООО "Покровские ряды", о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется соответствующая запись от 23.11.2004 N 32-1/28-43/2004-3/3.
Согласно дополнительному соглашению от 10.10.2007 к договору аренды земельного участка от 02.09.2003 N 26081 на стороне арендодателя выступает Управление имущественных отношений Брянской области.
В силу пункта 2 дополнительного соглашения срок действия договора аренды земельного участка от 02.09.2003 N 26081 продлен на 3 года
Администрация 20.12.2010 на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2010 по делу N А09-8562/2010 выдала ООО "Покровские ряды" разрешение на строительство N RU 32301000-1248.
Постановлением Брянской городской администрации от 27.08.2012 N 2103-п указанное разрешение на строительство отменено со ссылкой на пункт 3 части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Считая, что данное постановление администрации не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Покровские ряды" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Положениями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствие с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Из анализа изложенных норм права следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Положениями части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
Перечень документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство объектов капитального строительства, определяется частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
Действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство органа местного самоуправления, в случае расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки (пункт 3 части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).
Таким образом, орган местного самоуправления может отменить свой акт только в случае упразднения такого органа либо изменения перечня полномочий указанного органа.
Как установлено судом, с заявлением о выдаче разрешения на строительство общество представило в Управление по строительству и развитию территории города Брянска все необходимые документы.
Решением Управления по строительству и развитию территории города Брянска от 08.11.2010 N 28/5146 обществу отказано в выдаче разрешения на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения на земельном участке, расположенном по ул. Октябрьской в Советском районе г. Брянска.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2010, вступившим в законную силу (постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу N А09-8562/2010), решение Управления по строительству и развитию территории города Брянска от 08.11.2010 N 28/5146 об отказе в выдаче разрешения на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения на земельном участке, расположенном по улице Октябрьской в Советском районе города Брянска, признано недействительным.
Суд обязал уполномоченный орган выдать разрешение на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения на земельном участке, расположенном по улице Октябрьской в Советском районе г. Брянска.
Во исполнение решения Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2010 по делу N А09-8562/2010 Брянская городская администрация 20.12.2010 выдала ООО "Покровские ряды" разрешение на строительство N RU 32301000-1248.
Постановлением администрации от 27.08.2012 N 2103-п со ссылкой на пункт 3 часть 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выданное обществу разрешение от 20.12.2010 N RU32301000-1248 на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по улице Октябрьской в Советском районе города Брянска отменено.
При этом администрация ссылается на уведомление от 10.08.2012 N 51-11631, которым Управление имущественных отношений Брянской области известило общество о расторжении договора аренды от 02.03.2003 N 26081 земельного участка площадью 2 155 кв. м с кадастровым номером 32:32:031645:2, расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Октябрьская.
Однако постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А09-7929/2012, действия Управления имущественных отношений Брянской области по расторжению договора аренды земельного участка от 02.03.2003 N 26081 признаны незаконными.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
По смыслу данной нормы закона в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения преюдициально установленные обстоятельства.
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А09-7929/2012 имеет преюдициальное значение по данному делу.
При таких обстоятельства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у администрации отсутствовали законные основания для отмены разрешение от 20.12.2010 N RU 32301000-1248 на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Октябрьская, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.
С учетом изложенного довод подателя апелляционной жалобы о расторжении договора аренды 02.09.2003 N 26081 земельного участка площадью 2 155 кв. м, с кадастровым номером 32:32:031645:2, расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Октябрьская, отклоняется.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 09.08.2013 по делу N А09-8625/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
О.А.ТИМИНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)