Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнова Е.И.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуликиной С.М.
судей Пискуновой М.В., Минеевой О.Г.
при секретаре Т.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации муниципального района Волжский Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 06.09.2011 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Ш.Г. удовлетворить.
Признать за Ш.Г. право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м категория: земли сельскохозяйственного назначения, назначение: для садоводства по адресу: <...>, кадастровый номер N".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., возражения представителя Ш.Г. в лице Ш.Е., действующей по доверенности, исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш.Г. обратилась в суд с иском к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок, указав, что ей в 90-х годах на землях совхоза "Рубежное" Волжского района в СДТ "Надежда" был предоставлен в собственность земельный участок N по линии 20, и в последующем было выдано свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ
Истица, ссылаясь на то, что при обращении в Управление федеральной регистрационной службы по Самарской области ей в регистрации права собственности было отказано, просила суд признать за ней право собственности на земельный участок по адресу: <...> площадью <...> кв. м.
Судом постановлено указанное выше решение, которое представитель ответчика считает незаконным и просит отменить.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 ФЗ N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 г. в редакции ФЗ N 93 от 30.06.2006 г. "О внесении изменений в некоторые законодательные акты по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет, право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения границ такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения границ такого земельного участка местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином.
В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган вправе запросить следующие документы: удостоверенная правлением данного некоммерческого объединения копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения; выписка из единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о данном некоммерческом объединении.
Пунктом 6 данной нормы предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.
Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
Из материалов дела следует, что истице принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв. м по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N, выданным Комитетом по земельной реформе Волжского района ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Согласно членской книжки N, Ш.Г. с ДД.ММ.ГГГГ г. была принята в члены СДТ "Надежда" (л.д. 14), членские взносы ею оплачиваются, что подтверждается квитанциями об оплате членских взносов.
Установлено, что спорный участок обрабатывается истицей и используется ею по назначению.
Однако, из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при обращении в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок истице было отказано, в связи с тем, что в архиве отсутствует второй экземпляр свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).
Между тем, судом установлено, что земельный участок для коллективного садоводства предоставлен совхозу "Рубежное" на основании решения Исполнительного комитета Волжского районного совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41) и Постановления Администрации Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отводе 13 га земли совхозу "Рубежное" для коллективного садоводства рабочих и служащих" (л.д. 43).
Впоследствии, администрацией Волжского района Самарской области было вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче в собственность граждан ранее предоставленных в пользование земельных участков" (л.д. 42).
Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной ООО "А", площадь земельного участка по результатам межевания составляет <...> кв. м (л.д. 8).
Из акта согласования границ земельного участка N видно, что участок расположен в границах массива СДТ "Надежда", план границ согласован с председателем товарищества, споров о границах не поступало (л.д. 9).
Согласно кадастрового паспорта земельного участка, выданного ФГУ "ЗКП" по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N, и ему присвоен кадастровый номер N, в графе правообладатель указан истец (л.д. 12).
Из уведомления Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ видно, что сведения о спорном земельном участке в ЕГРП отсутствуют.
Из показаний допрошенных в суде кассационной инстанции свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые являются соседями по земельному участку, следует, что истица пользуется своим участком с ДД.ММ.ГГГГ г. с момента образования СДТ. Указание в членской книжке даты вступления СДТ ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует действительности, поскольку представленная членская книжка нового образца ДД.ММ.ГГГГ г. была выдана взамен старых членских книжек, которые выдавались в ДД.ММ.ГГГГ г.
При установленных обстоятельствах нахождения земельного участка в границах ранее отведенного участка компетентным органом для коллективного садоводства, и установления судом факта пользования истицей земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ г., суд обоснованно заявленные истцом требования удовлетворил и признал за Ш.Г. право собственности на земельный участок.
Доводы кассационной жалобы о том, что обжалуемое решение вынесено без предварительного заседания, не могут быть приняты во внимание, поскольку назначение предварительного судебного заседания Гражданским процессуальным кодексом РФ не является обязательным.
Указание в жалобе на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, судебная коллегия также не может принять во внимание, поскольку ответчик, как видно из материалов дела (л.д. 47), о слушании дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем у суда имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, что соответствует требованиям ст. 167 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 06 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального района Волжский Самарской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10630
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2011 г. по делу N 33-10630
Судья: Смирнова Е.И.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуликиной С.М.
судей Пискуновой М.В., Минеевой О.Г.
при секретаре Т.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации муниципального района Волжский Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 06.09.2011 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Ш.Г. удовлетворить.
Признать за Ш.Г. право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м категория: земли сельскохозяйственного назначения, назначение: для садоводства по адресу: <...>, кадастровый номер N".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., возражения представителя Ш.Г. в лице Ш.Е., действующей по доверенности, исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш.Г. обратилась в суд с иском к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок, указав, что ей в 90-х годах на землях совхоза "Рубежное" Волжского района в СДТ "Надежда" был предоставлен в собственность земельный участок N по линии 20, и в последующем было выдано свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ
Истица, ссылаясь на то, что при обращении в Управление федеральной регистрационной службы по Самарской области ей в регистрации права собственности было отказано, просила суд признать за ней право собственности на земельный участок по адресу: <...> площадью <...> кв. м.
Судом постановлено указанное выше решение, которое представитель ответчика считает незаконным и просит отменить.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 ФЗ N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 г. в редакции ФЗ N 93 от 30.06.2006 г. "О внесении изменений в некоторые законодательные акты по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет, право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения границ такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения границ такого земельного участка местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином.
В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган вправе запросить следующие документы: удостоверенная правлением данного некоммерческого объединения копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения; выписка из единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о данном некоммерческом объединении.
Пунктом 6 данной нормы предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.
Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
Из материалов дела следует, что истице принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв. м по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N, выданным Комитетом по земельной реформе Волжского района ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Согласно членской книжки N, Ш.Г. с ДД.ММ.ГГГГ г. была принята в члены СДТ "Надежда" (л.д. 14), членские взносы ею оплачиваются, что подтверждается квитанциями об оплате членских взносов.
Установлено, что спорный участок обрабатывается истицей и используется ею по назначению.
Однако, из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при обращении в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок истице было отказано, в связи с тем, что в архиве отсутствует второй экземпляр свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).
Между тем, судом установлено, что земельный участок для коллективного садоводства предоставлен совхозу "Рубежное" на основании решения Исполнительного комитета Волжского районного совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41) и Постановления Администрации Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отводе 13 га земли совхозу "Рубежное" для коллективного садоводства рабочих и служащих" (л.д. 43).
Впоследствии, администрацией Волжского района Самарской области было вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче в собственность граждан ранее предоставленных в пользование земельных участков" (л.д. 42).
Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной ООО "А", площадь земельного участка по результатам межевания составляет <...> кв. м (л.д. 8).
Из акта согласования границ земельного участка N видно, что участок расположен в границах массива СДТ "Надежда", план границ согласован с председателем товарищества, споров о границах не поступало (л.д. 9).
Согласно кадастрового паспорта земельного участка, выданного ФГУ "ЗКП" по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N, и ему присвоен кадастровый номер N, в графе правообладатель указан истец (л.д. 12).
Из уведомления Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ видно, что сведения о спорном земельном участке в ЕГРП отсутствуют.
Из показаний допрошенных в суде кассационной инстанции свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые являются соседями по земельному участку, следует, что истица пользуется своим участком с ДД.ММ.ГГГГ г. с момента образования СДТ. Указание в членской книжке даты вступления СДТ ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует действительности, поскольку представленная членская книжка нового образца ДД.ММ.ГГГГ г. была выдана взамен старых членских книжек, которые выдавались в ДД.ММ.ГГГГ г.
При установленных обстоятельствах нахождения земельного участка в границах ранее отведенного участка компетентным органом для коллективного садоводства, и установления судом факта пользования истицей земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ г., суд обоснованно заявленные истцом требования удовлетворил и признал за Ш.Г. право собственности на земельный участок.
Доводы кассационной жалобы о том, что обжалуемое решение вынесено без предварительного заседания, не могут быть приняты во внимание, поскольку назначение предварительного судебного заседания Гражданским процессуальным кодексом РФ не является обязательным.
Указание в жалобе на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, судебная коллегия также не может принять во внимание, поскольку ответчик, как видно из материалов дела (л.д. 47), о слушании дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем у суда имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, что соответствует требованиям ст. 167 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 06 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального района Волжский Самарской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)