Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Романенко С.Ш. и Терентьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2013 года по делу N А55-29048/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "База" (ИНН 6376017327, ОГРН 1046302940683) к Министерству имущественных отношений Самарской области (ИНН 6315800964, ОГРН 1066315051824) о расторжении договора аренды и обязании подписать акт приема-передачи, принятое судьей Рысаевой С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Крикунова И.Г. - представитель (доверенность N 3 от 10.01.2013);
- от ответчика: Белоусова Е.М. - представитель (доверенность N 522 от 20.12.2012),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "База" (далее ООО "База", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее Министерство, ответчик) о признании прекращенным договора аренды земельного участка N 987а-2007/2012 от 06.03.2009 с 25.06.2012 и обязании Министерства подписать акт приема-передачи земельного участка площадью 210,15 кв. м кадастровый номер 63:01:0607001:353, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Ленина, 2Б.
Истец уточнил предмет иска и просил расторгнуть договор аренды земельного участка N 987а-2007/2012 от 06.03.2009 с 25.06.2012 и обязать Министерство подписать акт приема-передачи земельного участка площадью 210,15 кв. м кадастровый номер 63:01:0607001:353, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Ленина, 2Б.
Заявление об уточнении предмета иска принято судом первой инстанции в судебном заседании 15.01.2013.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2013 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования истца о расторжении договора аренды земельного участка N 987а-2007/2012 от 06.03.2009 и обязал Министерство подписать акт приема-передачи земельного участка площадью 210,15 кв. м кадастровый номер 63:01:0607001:353, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Ленина, 2Б, занимаемого нежилым зданием в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом заключен с Министерством договор аренды земельного участка N 987а-2007/2012 от 06.03.2009, предметом которого является земельный участок площадью 210,15 кв. м кадастровый номер 63:01:0607001:353, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Ленина, 2Б. На данном земельном участке расположено нежилое здание, в котором истцу принадлежат на праве собственности нежилые помещения общей площадью 309,1 кв. м. Договор заключен на срок с 27.06.2007 по 25.06.2012.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Реализуя предусмотренное статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора, истец 13.06.2012 направил ответчику уведомление о прекращении договора аренды N 24 от 07.06.2012, поэтому договор аренды N 987а-2007/2012 от 06.03.2009 прекратил свое действие по волеизъявлению арендатора, поскольку указанное уведомление арендатора содержит отказ от продолжения арендных отношений. Суд первой инстанции признал указанный договор расторгнутым.
Суд первой инстанции, исходя из того, что в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, после прекращения договора аренды у арендатора отсутствуют правовые основания занимать данный земельный участок и арендодатель обязан принять объект аренды, признал требование истца об обязании Министерства подписать акт приема-передачи земельного участка обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик считает решение незаконным и необоснованным, так как оно принято судом первой инстанции с нарушением норм материального права. При этом ответчик исходит из того, что между Министерством и истцом заключен договор аренды N 987а-2007/2012 от 06.03.2009 земельного участка площадью 210,15 кв. м кадастровый номер 63:01:0607001:353, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Ленина, 2Б, занимаемого нежилым зданием. Истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение в указанном здании площадью 309,1 кв. м. Данный объект прочно связан с землей и обладает всеми признаками объекта недвижимости, поэтому подписание акта приема-передачи и освобождение данного земельного участка приведет к нанесению несоразмерного ущерба данному объекту недвижимости. Дальнейшее нахождение объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности, на земельном участке после подписании акта приема-передачи приведет к продолжению использования земельного участка без правовых оснований.
Ответчик также исходит из того, что в соответствии с пунктом 7 статьи 1 и пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление в собственность граждан и юридических лиц, а также использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на платной основе, кроме случаев, указанных в законе. Удовлетворение требований истца направлено на нарушение экономических интересов государства как собственника спорного земельного участка.
В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требования истца об обязании Министерства пописать акт приема-передачи земельного участка.
Представитель ответчика пояснил, что не возражает против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения. В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал и пояснил, что не возражает против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в части удовлетворения требования истца об обязании ответчика подписать акт приема-передачи земельного участка площадью 210,15 кв. м кадастровый номер 63:01:0607001:353, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Ленина, 2Б, занимаемого нежилым зданием.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.
ООО "База" принадлежат на праве собственности нежилые помещения общей площадью 309,1 кв. м, расположенные в подвале, на 1 - 3 этажах здания, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Ленина, 2Б (т. 1 л.д. 23, 109).
Как следует из письма Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N 17/7393 от 09.06.2011, административное здание, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Ленина, 2Б, имеет общую площадь 406,2 кв. м (т. 1 л.д. 111).
Министерством и ООО "База" 06.03.2009 заключен договор аренды земельного участка N 987а-2007/2012, согласно которому истцу предоставлен в аренду земельный участок площадью 210,15 кв. м кадастровый номер 63:01:0607001:353, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Ленина, 2Б, занимаемого нежилым зданием (т. 1 л.д. 7 - 18).
Земельный участок передан истцу по акту приема-передачи от 06.03.2007 (т. 1 л.д. 18).
Согласно пункт 1.1 договора земельный участок передан в аренду на срок с 27.06.2007 по 25.06.2012.
Договор аренды N 987а-2007/2012 от 06.03.2009 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.04.2009 (т. 1 л.д. 110).
Истец уведомлением N 24 от 07.06.2012, направленным Министерству 13.06.2012 ценным письмом, сообщил, что в связи с истечением срока аренды, считает договор аренды N 987а-2007/2012 от 06.03.2009 прекратившим свое действие с указанной даты и отказывается от пролонгации данного договора и заключения нового договора аренды земельного участка на тех же условиях. Истец также просил подписать приложенный к уведомлению акт приема-передачи арендованного земельного участка (т. 1 л.д. 19 - 22).
Министерство письмом N 12/12551 от 17.07.2012 сообщило истцу, что поскольку на земельном участке расположено нежилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, земельный участок продолжает использоваться, договор аренды N 987а-2007/2012 от 06.03.2009 в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на неопределенный срок, договор не прекратил свое действие, поэтому акт приема-передачи земельного участка не может быть подписан (т. 1 л.д. 24 - 25).
В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.
Истец (арендатор земельного участка) отказался от реализации своего права на заключение договор аренды на новый срок, предупредив об этом Министерство (арендодателя земельного участка) в разумный срок до окончания действия договора. Действия истца соответствуют положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, договор аренды земельного участка N 987а-2007/2012 от 06.03.2009, заключенный Министерством и ООО "База" прекратился, в связи истечением срока аренды и не может быть расторгнут в судебном порядке.
Однако, отказ истца от заключения договора аренды земельного участка на новый срок не прекращает фактического владения и использования истцом земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего истцу на праве собственности объекта недвижимости.
Истец является владельцем земельного участка, на котором расположено здание, часть помещений в котором принадлежит ему на праве собственности, и имеет исключительные права на данный земельный участок, предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Поэтому истец не вправе требовать от Министерства подписания акт приема указанного земельного участка, не освобожденного от объекта недвижимости.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для обязания Министерства подписать акт приема-передачи земельного участка площадью 210,15 кв. м кадастровый номер 63:01:0607001:353, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Ленина, 2Б, занимаемого нежилым зданием, часть помещений в котором принадлежит истцу на праве собственности, не соответствует обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения в части удовлетворения требования истца о понуждении ответчика к подписанию акта приема-передачи земельного участка с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении данного требования. В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца. Заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно пункту 4.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" государственной пошлина по апелляционной жалобе взысканию с истца не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2013 года по делу N А55-29048/2012 в части удовлетворения искового требования об обязании ответчика подписать акт приема-передачи земельного участка площадью 210,15 кв. м кадастровый номер 63:01:0607001:353, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Ленина, 2Б, занимаемого нежилым зданием, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу и распределения расходов по государственной пошлине по иску.
Исковые требования об обязании Министерства имущественных отношений Самарской области подписать акт приема-передачи земельного участка площадью 210,15 кв. м кадастровый номер 63:01:0607001:353, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Ленина, 2Б, занимаемого нежилым зданием, оставить без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине по иску отнести на истца.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.В.КАРПОВ
Судьи
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.04.2013 ПО ДЕЛУ N А55-29048/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2013 г. по делу N А55-29048/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Романенко С.Ш. и Терентьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2013 года по делу N А55-29048/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "База" (ИНН 6376017327, ОГРН 1046302940683) к Министерству имущественных отношений Самарской области (ИНН 6315800964, ОГРН 1066315051824) о расторжении договора аренды и обязании подписать акт приема-передачи, принятое судьей Рысаевой С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Крикунова И.Г. - представитель (доверенность N 3 от 10.01.2013);
- от ответчика: Белоусова Е.М. - представитель (доверенность N 522 от 20.12.2012),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "База" (далее ООО "База", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее Министерство, ответчик) о признании прекращенным договора аренды земельного участка N 987а-2007/2012 от 06.03.2009 с 25.06.2012 и обязании Министерства подписать акт приема-передачи земельного участка площадью 210,15 кв. м кадастровый номер 63:01:0607001:353, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Ленина, 2Б.
Истец уточнил предмет иска и просил расторгнуть договор аренды земельного участка N 987а-2007/2012 от 06.03.2009 с 25.06.2012 и обязать Министерство подписать акт приема-передачи земельного участка площадью 210,15 кв. м кадастровый номер 63:01:0607001:353, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Ленина, 2Б.
Заявление об уточнении предмета иска принято судом первой инстанции в судебном заседании 15.01.2013.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2013 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования истца о расторжении договора аренды земельного участка N 987а-2007/2012 от 06.03.2009 и обязал Министерство подписать акт приема-передачи земельного участка площадью 210,15 кв. м кадастровый номер 63:01:0607001:353, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Ленина, 2Б, занимаемого нежилым зданием в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом заключен с Министерством договор аренды земельного участка N 987а-2007/2012 от 06.03.2009, предметом которого является земельный участок площадью 210,15 кв. м кадастровый номер 63:01:0607001:353, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Ленина, 2Б. На данном земельном участке расположено нежилое здание, в котором истцу принадлежат на праве собственности нежилые помещения общей площадью 309,1 кв. м. Договор заключен на срок с 27.06.2007 по 25.06.2012.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Реализуя предусмотренное статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора, истец 13.06.2012 направил ответчику уведомление о прекращении договора аренды N 24 от 07.06.2012, поэтому договор аренды N 987а-2007/2012 от 06.03.2009 прекратил свое действие по волеизъявлению арендатора, поскольку указанное уведомление арендатора содержит отказ от продолжения арендных отношений. Суд первой инстанции признал указанный договор расторгнутым.
Суд первой инстанции, исходя из того, что в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, после прекращения договора аренды у арендатора отсутствуют правовые основания занимать данный земельный участок и арендодатель обязан принять объект аренды, признал требование истца об обязании Министерства подписать акт приема-передачи земельного участка обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик считает решение незаконным и необоснованным, так как оно принято судом первой инстанции с нарушением норм материального права. При этом ответчик исходит из того, что между Министерством и истцом заключен договор аренды N 987а-2007/2012 от 06.03.2009 земельного участка площадью 210,15 кв. м кадастровый номер 63:01:0607001:353, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Ленина, 2Б, занимаемого нежилым зданием. Истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение в указанном здании площадью 309,1 кв. м. Данный объект прочно связан с землей и обладает всеми признаками объекта недвижимости, поэтому подписание акта приема-передачи и освобождение данного земельного участка приведет к нанесению несоразмерного ущерба данному объекту недвижимости. Дальнейшее нахождение объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности, на земельном участке после подписании акта приема-передачи приведет к продолжению использования земельного участка без правовых оснований.
Ответчик также исходит из того, что в соответствии с пунктом 7 статьи 1 и пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление в собственность граждан и юридических лиц, а также использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на платной основе, кроме случаев, указанных в законе. Удовлетворение требований истца направлено на нарушение экономических интересов государства как собственника спорного земельного участка.
В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требования истца об обязании Министерства пописать акт приема-передачи земельного участка.
Представитель ответчика пояснил, что не возражает против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения. В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал и пояснил, что не возражает против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в части удовлетворения требования истца об обязании ответчика подписать акт приема-передачи земельного участка площадью 210,15 кв. м кадастровый номер 63:01:0607001:353, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Ленина, 2Б, занимаемого нежилым зданием.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.
ООО "База" принадлежат на праве собственности нежилые помещения общей площадью 309,1 кв. м, расположенные в подвале, на 1 - 3 этажах здания, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Ленина, 2Б (т. 1 л.д. 23, 109).
Как следует из письма Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N 17/7393 от 09.06.2011, административное здание, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Ленина, 2Б, имеет общую площадь 406,2 кв. м (т. 1 л.д. 111).
Министерством и ООО "База" 06.03.2009 заключен договор аренды земельного участка N 987а-2007/2012, согласно которому истцу предоставлен в аренду земельный участок площадью 210,15 кв. м кадастровый номер 63:01:0607001:353, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Ленина, 2Б, занимаемого нежилым зданием (т. 1 л.д. 7 - 18).
Земельный участок передан истцу по акту приема-передачи от 06.03.2007 (т. 1 л.д. 18).
Согласно пункт 1.1 договора земельный участок передан в аренду на срок с 27.06.2007 по 25.06.2012.
Договор аренды N 987а-2007/2012 от 06.03.2009 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.04.2009 (т. 1 л.д. 110).
Истец уведомлением N 24 от 07.06.2012, направленным Министерству 13.06.2012 ценным письмом, сообщил, что в связи с истечением срока аренды, считает договор аренды N 987а-2007/2012 от 06.03.2009 прекратившим свое действие с указанной даты и отказывается от пролонгации данного договора и заключения нового договора аренды земельного участка на тех же условиях. Истец также просил подписать приложенный к уведомлению акт приема-передачи арендованного земельного участка (т. 1 л.д. 19 - 22).
Министерство письмом N 12/12551 от 17.07.2012 сообщило истцу, что поскольку на земельном участке расположено нежилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, земельный участок продолжает использоваться, договор аренды N 987а-2007/2012 от 06.03.2009 в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на неопределенный срок, договор не прекратил свое действие, поэтому акт приема-передачи земельного участка не может быть подписан (т. 1 л.д. 24 - 25).
В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.
Истец (арендатор земельного участка) отказался от реализации своего права на заключение договор аренды на новый срок, предупредив об этом Министерство (арендодателя земельного участка) в разумный срок до окончания действия договора. Действия истца соответствуют положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, договор аренды земельного участка N 987а-2007/2012 от 06.03.2009, заключенный Министерством и ООО "База" прекратился, в связи истечением срока аренды и не может быть расторгнут в судебном порядке.
Однако, отказ истца от заключения договора аренды земельного участка на новый срок не прекращает фактического владения и использования истцом земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего истцу на праве собственности объекта недвижимости.
Истец является владельцем земельного участка, на котором расположено здание, часть помещений в котором принадлежит ему на праве собственности, и имеет исключительные права на данный земельный участок, предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Поэтому истец не вправе требовать от Министерства подписания акт приема указанного земельного участка, не освобожденного от объекта недвижимости.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для обязания Министерства подписать акт приема-передачи земельного участка площадью 210,15 кв. м кадастровый номер 63:01:0607001:353, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Ленина, 2Б, занимаемого нежилым зданием, часть помещений в котором принадлежит истцу на праве собственности, не соответствует обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения в части удовлетворения требования истца о понуждении ответчика к подписанию акта приема-передачи земельного участка с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении данного требования. В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца. Заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно пункту 4.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" государственной пошлина по апелляционной жалобе взысканию с истца не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2013 года по делу N А55-29048/2012 в части удовлетворения искового требования об обязании ответчика подписать акт приема-передачи земельного участка площадью 210,15 кв. м кадастровый номер 63:01:0607001:353, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Ленина, 2Б, занимаемого нежилым зданием, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу и распределения расходов по государственной пошлине по иску.
Исковые требования об обязании Министерства имущественных отношений Самарской области подписать акт приема-передачи земельного участка площадью 210,15 кв. м кадастровый номер 63:01:0607001:353, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Ленина, 2Б, занимаемого нежилым зданием, оставить без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине по иску отнести на истца.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.В.КАРПОВ
Судьи
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)