Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ананьева В.Н.
членов президиума Федоренко Г.В., Беляевой Л.Н., Волковой В.Г., Юрина М.В., Бредининой Г.К.
рассмотрел кассационную жалобу Н.В.Б. по материалам истребованного дела по иску Н.В.А. к Н.В.Б. о разделе общей долевой собственности в натуре, по встречному иску Н.В.Б. к Н.В.А. о разделе общей собственности в натуре.
Заслушав доклад судьи областного суда Бредининой Г.К., пояснения Н.В.А. и его представителя адвоката Ждановой А.В., возражения на жалобу Н.В.Б., президиум
установил:
Н.В.А. и Н.В.Б. принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок из категории земель поселений площадью <...> кв. м, земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью <...> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, а также нежилое одноэтажное помещение, состоящее из холодных пристроек лит. а2, лит. а3, лит. а4, которые являются частью жилого дома лит. А, расположенного по тому же адресу. Доли сторон в праве собственности на указанные объекты недвижимости являются равными, на день обращения в суд нежилое помещение разделено некапитальной перегородкой на два неравных по площади помещения, каждый из сособственников имеет самостоятельный вход.
Н.В.А. обратился в суд с иском к Н.В.Б. о разделе нежилого помещения общей площадью <...> кв. м на два равных по площади помещения, обязав ответчика сместить существующую внутреннюю перегородку на <...> мм. Кроме того, истец просил разделить земельный участок размером <...> кв. м на два равных участка, а земельный участок размером <...> кв. м на два участка площадью <...> и <...> кв. м, представив варианты раздела с определением границ в соответствии с техническим отчетом, выполненным ООО "Терра плюс". В обоснование необходимости раздела земельных участков сослался на то, что стороны пользуются единственным въездом на земельный участок, машины ставят под окнами той части нежилой пристройки, которой пользуется истец, в результате чего постоянно возникают конфликты. Предлагаемый истцом вариант раздела земельного участка размером <...> кв. м делает возможным оборудование ответчиком самостоятельного въезда на выделяемый ему земельный участок.
Ответчик Н.В.Б., не оспаривая необходимости раздела земельных участков, с предложенным вариантом раздела не согласился, представил свой вариант раздела, подготовленный ООО "Лимб", предполагающий сохранение существующего въезда на земельный участок. Н.В.Б. предъявил встречный иск о разделе земельных участков по предложенному им варианту, установлении сервитута в отношении существующего въезда на земельный участок, поскольку предложенный им вариант раздела предполагает сохранение существующего въезда, который расположен на земельном участке, выделяемом Н.В.А. Против переноса перегородки в нежилой кирпичной пристройке Н.В.Б. возражал, ссылаясь на то, что сложился порядок пользования нежилой пристройкой, перегородка была возведена самим Н.В.А., разница в размерах помещений незначительна и составляет <...> кв. м. Кроме того, смещение перегородки технически нецелесообразно, приведет к неудобству в пользовании помещением, поскольку по предложенному варианту предполагается, что перегородка будет делить окно. Н.В.Б. выразил готовность выплатить в пользу Н.В.А. в счет компенсации стоимости нежилого помещения лит. а4 <...> руб.
Н.В.А. встречный иск не признал.
Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 20 января 2012 г. постановлено:
"Исковые требования Н.В.А. удовлетворить частично.
Произвести раздел земельного участка, категория земель: земли поселений, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N согласно приложению к техническому отчету и межевому плану по межеванию земельных участков, выполненному ООО "Терра Плюс" 08.11.2011 г.
Выделить в собственность Н.В.Б. в счет <...> доли в праве собственности на указанный земельный участок земельный участок площадью <...> кв. м (уч. 1) согласно приложению к техническому отчету и межевому плану по межеванию земельных участков, выполненному ООО "Терра Плюс" 08.11.2011 г. по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-1, а также находящиеся на нем хозяйственные постройки, согласно техническому паспорту, составленному ГУПТИ и УН по Ярославской области по состоянию на 29.05.2006 г., инвентарный N: сарай литер Г4, сарай литер Г5, уборную литер Г6, навес литер Г7.
Право общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли поселений общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, прекратить.
Произвести раздел земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: N, а также помещения, назначение: нежилое, этаж 1, состоящего из холодных пристроек - литер а2, литер а3, литер а4, которые являются частью жилого дома лит А1, расположенного по адресу: <адрес>, согласно ведомости расчета раздела площадей земли под нежилой пристройкой, выполненной ООО "Терра Плюс" 08.11.2011 г.
Выделить в собственность Н.В.Б. в счет <...> доли в праве собственности на указанный земельный участок площадью <...> кв. м (участок 1а) согласно ведомости расчета раздела площадей земли под нежилой пристройкой, выполненной ООО "Терра Плюс" 08.11.2011 г. по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-1, а также в счет <...> доли в праве собственности на указанное помещение холодную пристройку литер а3, и часть холодной пристройки литер а4 (КН-2) в границах данного земельного участка площадью <...> кв. м (участок 1а) согласно ведомости расчета раздела площадей земли под нежилой пристройкой, выполненной ООО "Терра Плюс" 08.11.2011 г. по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-1.
Выделить в собственность Н.В.А. в счет <...> доли в праве собственности на указанный земельный участок земельный участок площадью <...> кв. м (участок 2а) согласно ведомости расчета раздела площадей земли под нежилой пристройкой, выполненной "Терра Плюс" ДД.ММ.ГГГГ по точкам 1-5-2-3-4-5-6-7-8-1, а также в счет <...> доли в праве собственности на указанное помещение холодную пристройку литер а2, и часть холодной пристройки литер а4 (КН-1) в границах данного земельного участка площадью 106 кв. м (участок 2а) согласно ведомости расчета раздела площадей земли под нежилой пристройкой, выполненной ООО "Терра Плюс" ДД.ММ.ГГГГ по точкам 1-5-2-3-4-5-6-7-8-1.
Право общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, а также на помещения, назначение: нежилое, этаж 1, состоящего из холодных пристроек - литер а2, литер а3, литер а4, которые являются частью жилого дома лит.А, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить.
Обязать Н.В.А. и Н.В.Б. сместить перегородку внутри нежилой холодной пристройки литер а4 по точкам 4 - 5 согласно ведомости расчета раздела площадей земли под нежилой пристройкой, выполненной ООО "Терра Плюс" 08.11.2011 г. на <...> мм в сторону литра а3. Расходы по организации переноса перегородки возложить на Н.В.А. и Н.В.Б. в равных долях.
Взыскать с Н.В.Б. в пользу Н.В.А. половину понесенных расходов по изготовлению кадастрового паспорта помещений, назначение: нежилое, этаж 1, состоящего из холодных построек - литер а2, литер а3, литер а4, которые являются частью жилого дома лит. А, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <...> руб..
В удовлетворении остальных исковых требований Н.В.А., а также в удовлетворении исковых требований Н.В.Б. отказать".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29 марта 2012 г. апелляционная жалоба Н.В.Б. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.
Дело истребовано в Ярославский областной суд, и кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума областного суда в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29 марта 2012 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Принимая решение по делу, суд исходил из того, что между сторонами сложились крайне неприязненные отношения, в связи с чем вариант раздела земельных участков, предложенный Н.В.А. и исключающий возможность совместного пользования частью земельного участка (въезда), является единственным приемлемым вариантом. Указанный вариант раздела позволяет Н.В.Б. оборудовать самостоятельный въезд на земельный участок, в связи с чем отсутствуют основания для установления сервитута; хозяйственные постройки, которыми стороны фактически пользуются в соответствии со сложившимся порядком, остаются в их владении. Исходя из принципа равенства долей сособственников, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Н.В.А. о переносе перегородки в нежилой пристройке.
С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, при рассмотрении дела судебными инстанциями не учтено следующее.
В соответствии со ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Статьей 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрены требования к образуемым и измененным земельным участкам.
В силу п. п. 1, 4, 5, 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 33 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок размером <...> кв. м предназначен для ведения личного подсобного хозяйства.
В ходе рассмотрения дела Н.В.Б. указывал на несоответствие требованиям ст. 11.9 ЗК РФ вновь образуемых земельных участков по варианту, предложенному Н.В.А.
В апелляционной жалобе на решение суда Н.В.Б. вновь указывал на данное обстоятельство, обращал внимание на то, что по принятому судом варианту раздела размер вновь образуемых земельных участков не соответствует требованиям закона, выделяемый ему земельный участок при разделе земельного участка площадью <...> кв. м имеет изломанные границы, расстояние между точками 1 - 2 составляет <...> кв. м, между точками 5 - 6 <...> кв. м, между точками 4 - 5 <...> кв. м; указанные обстоятельства исключают дальнейшее использование земельных участков по назначению.
Указанные доводы оставлены судами первой и апелляционной инстанции без внимания, в то время как они имеют значение для правильного разрешения спора.
Решением муниципального Совета Ярославского муниципального района от 18.03.2010 г. N 9 установлены предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель на территории Ярославского муниципального района. Соответствие образуемых в результате раздела земельных участков установленным данным Решением минимальным размерам судебными инстанциями не проверялось.
В соответствии с ч. 3 ст. 329 ГПК РФ при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы, представления отклоняются.
Названные требования процессуального закона судом апелляционной инстанции нарушены.
Кроме того, из материалов дела также усматривается, что земельный участок размером <...> кв. м находится в пределах охранных зон ЛЭП напряжением до 1000 В на площади <...> кв. м, указанное ограничение (обременение) права зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.08.2006 г.
В соответствии с п. 5 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
С учетом изложенного наличие обременения в отношении спорного земельного участка также имеет значение для разрешения спора.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
С учетом указанного требования процессуального закона суд должен быть вынести на обсуждение сторон обстоятельства, связанные с наличием ограничения (обременения) права на земельный участок.
Кроме того, в материалах дела имеется копия вступившего в законную силу определения Ярославского районного суда Ярославской области от 28 сентября 2010 г. о прекращении производства по делу N по иску Н.В.А. к Н.В.Б. о разделе земельного участка на два, выделе ему одного из них, встречному иску Н.В.А. к Н.В.Б. с аналогичными исковыми требованиями; ФИО 1 к администрации ЯМР Ярославской области, Н.В.А. и Н.В.Б. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю домовладения, определении порядка пользования домовладением, прекращении права общей долевой собственности на домовладение; встречному иску ФИО 2 к администрации ЯМР Ярославской области, ФИО 1, Н.В.А. и Н.В.Б. об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, прекращении права собственности на долю жилого дома, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, определении порядка пользования долями в указанном доме, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, прекращении права собственности на земельный участок.
Из копии определения о прекращении производства по делу усматривается, что Н.В.А. предъявил к Н.В.Б. иск о разделе земельного участка размером <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на два равных земельных участка и выделе ему одного из них. После утверждения судом мирового соглашения по спору между ФИО 2, Н.В.А., Н.В.Б., ФИО 1 Н.В.А. и Н.В.Б. от заявленных друг к другу исковых требований отказались, просили производство по делу прекратить.
Определением Ярославского районного суда Ярославской области от 28 сентября 2010 г. производство по делу прекращено, в том числе и по иску Н.В.А. к Н.В.Б. о разделе земельного участка площадью <...> кв. м.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.
С учетом изложенного суду следовало проверить, по каким основаниям ранее был заявлен иск Н.В.А. к Н.В.Б. о разделе находящегося в долевой собственности земельного участка площадью <...> кв. м.
Допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела.
Учитывая, что допущенные нарушения закона могут быть устранены судом апелляционной инстанции, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь п. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум
постановил:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29 марта 2012 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий
В.Н.АНАНЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.08.2012 ПО ДЕЛУ N 44-Г-47/12
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2012 г. по делу N 44-г-47/12
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ананьева В.Н.
членов президиума Федоренко Г.В., Беляевой Л.Н., Волковой В.Г., Юрина М.В., Бредининой Г.К.
рассмотрел кассационную жалобу Н.В.Б. по материалам истребованного дела по иску Н.В.А. к Н.В.Б. о разделе общей долевой собственности в натуре, по встречному иску Н.В.Б. к Н.В.А. о разделе общей собственности в натуре.
Заслушав доклад судьи областного суда Бредининой Г.К., пояснения Н.В.А. и его представителя адвоката Ждановой А.В., возражения на жалобу Н.В.Б., президиум
установил:
Н.В.А. и Н.В.Б. принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок из категории земель поселений площадью <...> кв. м, земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью <...> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, а также нежилое одноэтажное помещение, состоящее из холодных пристроек лит. а2, лит. а3, лит. а4, которые являются частью жилого дома лит. А, расположенного по тому же адресу. Доли сторон в праве собственности на указанные объекты недвижимости являются равными, на день обращения в суд нежилое помещение разделено некапитальной перегородкой на два неравных по площади помещения, каждый из сособственников имеет самостоятельный вход.
Н.В.А. обратился в суд с иском к Н.В.Б. о разделе нежилого помещения общей площадью <...> кв. м на два равных по площади помещения, обязав ответчика сместить существующую внутреннюю перегородку на <...> мм. Кроме того, истец просил разделить земельный участок размером <...> кв. м на два равных участка, а земельный участок размером <...> кв. м на два участка площадью <...> и <...> кв. м, представив варианты раздела с определением границ в соответствии с техническим отчетом, выполненным ООО "Терра плюс". В обоснование необходимости раздела земельных участков сослался на то, что стороны пользуются единственным въездом на земельный участок, машины ставят под окнами той части нежилой пристройки, которой пользуется истец, в результате чего постоянно возникают конфликты. Предлагаемый истцом вариант раздела земельного участка размером <...> кв. м делает возможным оборудование ответчиком самостоятельного въезда на выделяемый ему земельный участок.
Ответчик Н.В.Б., не оспаривая необходимости раздела земельных участков, с предложенным вариантом раздела не согласился, представил свой вариант раздела, подготовленный ООО "Лимб", предполагающий сохранение существующего въезда на земельный участок. Н.В.Б. предъявил встречный иск о разделе земельных участков по предложенному им варианту, установлении сервитута в отношении существующего въезда на земельный участок, поскольку предложенный им вариант раздела предполагает сохранение существующего въезда, который расположен на земельном участке, выделяемом Н.В.А. Против переноса перегородки в нежилой кирпичной пристройке Н.В.Б. возражал, ссылаясь на то, что сложился порядок пользования нежилой пристройкой, перегородка была возведена самим Н.В.А., разница в размерах помещений незначительна и составляет <...> кв. м. Кроме того, смещение перегородки технически нецелесообразно, приведет к неудобству в пользовании помещением, поскольку по предложенному варианту предполагается, что перегородка будет делить окно. Н.В.Б. выразил готовность выплатить в пользу Н.В.А. в счет компенсации стоимости нежилого помещения лит. а4 <...> руб.
Н.В.А. встречный иск не признал.
Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 20 января 2012 г. постановлено:
"Исковые требования Н.В.А. удовлетворить частично.
Произвести раздел земельного участка, категория земель: земли поселений, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N согласно приложению к техническому отчету и межевому плану по межеванию земельных участков, выполненному ООО "Терра Плюс" 08.11.2011 г.
Выделить в собственность Н.В.Б. в счет <...> доли в праве собственности на указанный земельный участок земельный участок площадью <...> кв. м (уч. 1) согласно приложению к техническому отчету и межевому плану по межеванию земельных участков, выполненному ООО "Терра Плюс" 08.11.2011 г. по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-1, а также находящиеся на нем хозяйственные постройки, согласно техническому паспорту, составленному ГУПТИ и УН по Ярославской области по состоянию на 29.05.2006 г., инвентарный N: сарай литер Г4, сарай литер Г5, уборную литер Г6, навес литер Г7.
Право общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли поселений общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, прекратить.
Произвести раздел земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: N, а также помещения, назначение: нежилое, этаж 1, состоящего из холодных пристроек - литер а2, литер а3, литер а4, которые являются частью жилого дома лит А1, расположенного по адресу: <адрес>, согласно ведомости расчета раздела площадей земли под нежилой пристройкой, выполненной ООО "Терра Плюс" 08.11.2011 г.
Выделить в собственность Н.В.Б. в счет <...> доли в праве собственности на указанный земельный участок площадью <...> кв. м (участок 1а) согласно ведомости расчета раздела площадей земли под нежилой пристройкой, выполненной ООО "Терра Плюс" 08.11.2011 г. по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-1, а также в счет <...> доли в праве собственности на указанное помещение холодную пристройку литер а3, и часть холодной пристройки литер а4 (КН-2) в границах данного земельного участка площадью <...> кв. м (участок 1а) согласно ведомости расчета раздела площадей земли под нежилой пристройкой, выполненной ООО "Терра Плюс" 08.11.2011 г. по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-1.
Выделить в собственность Н.В.А. в счет <...> доли в праве собственности на указанный земельный участок земельный участок площадью <...> кв. м (участок 2а) согласно ведомости расчета раздела площадей земли под нежилой пристройкой, выполненной "Терра Плюс" ДД.ММ.ГГГГ по точкам 1-5-2-3-4-5-6-7-8-1, а также в счет <...> доли в праве собственности на указанное помещение холодную пристройку литер а2, и часть холодной пристройки литер а4 (КН-1) в границах данного земельного участка площадью 106 кв. м (участок 2а) согласно ведомости расчета раздела площадей земли под нежилой пристройкой, выполненной ООО "Терра Плюс" ДД.ММ.ГГГГ по точкам 1-5-2-3-4-5-6-7-8-1.
Право общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, а также на помещения, назначение: нежилое, этаж 1, состоящего из холодных пристроек - литер а2, литер а3, литер а4, которые являются частью жилого дома лит.А, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить.
Обязать Н.В.А. и Н.В.Б. сместить перегородку внутри нежилой холодной пристройки литер а4 по точкам 4 - 5 согласно ведомости расчета раздела площадей земли под нежилой пристройкой, выполненной ООО "Терра Плюс" 08.11.2011 г. на <...> мм в сторону литра а3. Расходы по организации переноса перегородки возложить на Н.В.А. и Н.В.Б. в равных долях.
Взыскать с Н.В.Б. в пользу Н.В.А. половину понесенных расходов по изготовлению кадастрового паспорта помещений, назначение: нежилое, этаж 1, состоящего из холодных построек - литер а2, литер а3, литер а4, которые являются частью жилого дома лит. А, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <...> руб..
В удовлетворении остальных исковых требований Н.В.А., а также в удовлетворении исковых требований Н.В.Б. отказать".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29 марта 2012 г. апелляционная жалоба Н.В.Б. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.
Дело истребовано в Ярославский областной суд, и кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума областного суда в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29 марта 2012 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Принимая решение по делу, суд исходил из того, что между сторонами сложились крайне неприязненные отношения, в связи с чем вариант раздела земельных участков, предложенный Н.В.А. и исключающий возможность совместного пользования частью земельного участка (въезда), является единственным приемлемым вариантом. Указанный вариант раздела позволяет Н.В.Б. оборудовать самостоятельный въезд на земельный участок, в связи с чем отсутствуют основания для установления сервитута; хозяйственные постройки, которыми стороны фактически пользуются в соответствии со сложившимся порядком, остаются в их владении. Исходя из принципа равенства долей сособственников, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Н.В.А. о переносе перегородки в нежилой пристройке.
С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, при рассмотрении дела судебными инстанциями не учтено следующее.
В соответствии со ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Статьей 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрены требования к образуемым и измененным земельным участкам.
В силу п. п. 1, 4, 5, 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 33 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок размером <...> кв. м предназначен для ведения личного подсобного хозяйства.
В ходе рассмотрения дела Н.В.Б. указывал на несоответствие требованиям ст. 11.9 ЗК РФ вновь образуемых земельных участков по варианту, предложенному Н.В.А.
В апелляционной жалобе на решение суда Н.В.Б. вновь указывал на данное обстоятельство, обращал внимание на то, что по принятому судом варианту раздела размер вновь образуемых земельных участков не соответствует требованиям закона, выделяемый ему земельный участок при разделе земельного участка площадью <...> кв. м имеет изломанные границы, расстояние между точками 1 - 2 составляет <...> кв. м, между точками 5 - 6 <...> кв. м, между точками 4 - 5 <...> кв. м; указанные обстоятельства исключают дальнейшее использование земельных участков по назначению.
Указанные доводы оставлены судами первой и апелляционной инстанции без внимания, в то время как они имеют значение для правильного разрешения спора.
Решением муниципального Совета Ярославского муниципального района от 18.03.2010 г. N 9 установлены предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель на территории Ярославского муниципального района. Соответствие образуемых в результате раздела земельных участков установленным данным Решением минимальным размерам судебными инстанциями не проверялось.
В соответствии с ч. 3 ст. 329 ГПК РФ при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы, представления отклоняются.
Названные требования процессуального закона судом апелляционной инстанции нарушены.
Кроме того, из материалов дела также усматривается, что земельный участок размером <...> кв. м находится в пределах охранных зон ЛЭП напряжением до 1000 В на площади <...> кв. м, указанное ограничение (обременение) права зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.08.2006 г.
В соответствии с п. 5 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
С учетом изложенного наличие обременения в отношении спорного земельного участка также имеет значение для разрешения спора.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
С учетом указанного требования процессуального закона суд должен быть вынести на обсуждение сторон обстоятельства, связанные с наличием ограничения (обременения) права на земельный участок.
Кроме того, в материалах дела имеется копия вступившего в законную силу определения Ярославского районного суда Ярославской области от 28 сентября 2010 г. о прекращении производства по делу N по иску Н.В.А. к Н.В.Б. о разделе земельного участка на два, выделе ему одного из них, встречному иску Н.В.А. к Н.В.Б. с аналогичными исковыми требованиями; ФИО 1 к администрации ЯМР Ярославской области, Н.В.А. и Н.В.Б. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю домовладения, определении порядка пользования домовладением, прекращении права общей долевой собственности на домовладение; встречному иску ФИО 2 к администрации ЯМР Ярославской области, ФИО 1, Н.В.А. и Н.В.Б. об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, прекращении права собственности на долю жилого дома, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, определении порядка пользования долями в указанном доме, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, прекращении права собственности на земельный участок.
Из копии определения о прекращении производства по делу усматривается, что Н.В.А. предъявил к Н.В.Б. иск о разделе земельного участка размером <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на два равных земельных участка и выделе ему одного из них. После утверждения судом мирового соглашения по спору между ФИО 2, Н.В.А., Н.В.Б., ФИО 1 Н.В.А. и Н.В.Б. от заявленных друг к другу исковых требований отказались, просили производство по делу прекратить.
Определением Ярославского районного суда Ярославской области от 28 сентября 2010 г. производство по делу прекращено, в том числе и по иску Н.В.А. к Н.В.Б. о разделе земельного участка площадью <...> кв. м.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.
С учетом изложенного суду следовало проверить, по каким основаниям ранее был заявлен иск Н.В.А. к Н.В.Б. о разделе находящегося в долевой собственности земельного участка площадью <...> кв. м.
Допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела.
Учитывая, что допущенные нарушения закона могут быть устранены судом апелляционной инстанции, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь п. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум
постановил:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29 марта 2012 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий
В.Н.АНАНЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)