Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.
судей Пархоменко Г.В., Доровских Л.И.
при секретаре Р.
по докладу Доровских Л.И.
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе П. на определение Кропоткинского городского суда от 08 апреля 2013 г.
Заслушав доклад судьи Доровских Л.И. судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к С. об установлении границы между земельным участком, расположенным по адресу: <...> принадлежащим ей на праве собственности истице и земельным участком, расположенным по адресу: <...> принадлежащим С. истица ссылалась на то, что принадлежащий истице земельный участок прихвачен с 1972 г., однако ответчица не желает устранять допущенные нарушения.
Обжалуемым определением суд отказал в принятии заявления П., ссылаясь на то, что по данному спору имеется вступившее в законную силу решение суда.
В частной жалобе П. просила отменить определение районного суда, ссылаясь на то, что суд не учел, что после принятия решения 17.12.2004 г. была нарушена граница между земельными участками, снесен забор, необходимо определить границы между земельными участками.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение районного суда не подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N 67 К. от 17 декабря 2004 года, вступившем в законную силу отказано в удовлетворении исковых требований П. к С. об устранении препятствий межевания и изменении границ земельных участков <...> и <...> в г. Кропоткине. При рассмотрении данного гражданского дела П. просила изменить границу между земельными участками, мотивируя свои требования тем, что ответчица захватила часть земельного участка.
Суд учел. что ранее было установлено, что ширина земельного участка <...> в г. Кропоткине, то есть участка С., со стороны улицы 10,65 м. Фактическая ширина его 10,0 м. Меньшую ширину имеет и земельный участок N 247 (фактическая 20,65, по документам - решение Кропоткинского горисполкома N 147/2 от 19.04.1989 года, 21,0). Экспертом установлено наличие привязки границ земельного участка N 247 относительно строений, то есть установлено наличие точки отсчета. Восстановление границ этих участков повлекло бы сдвиг спорной границы между участками <...> и <...> в сторону уменьшения участка истицы на 1,0 м. Судом обоснованно учтено заключение эксперта, что в силу плотности застройки в домовладениях <...>, <...>, <...> в г. Кропоткине, изменение существующих границ затруднительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд обоснованно отказал П. в принятии заявления, поскольку имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка N 67 г. Кропоткина от 17 декабря 2004 года, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которым суд разрешил вопрос о границах земельных участков <...> и <...>, принадлежащих П. и С.
Определение принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кропоткинского городского суда от 08 апреля 2013 г.оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11767/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N 33-11767/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.
судей Пархоменко Г.В., Доровских Л.И.
при секретаре Р.
по докладу Доровских Л.И.
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе П. на определение Кропоткинского городского суда от 08 апреля 2013 г.
Заслушав доклад судьи Доровских Л.И. судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к С. об установлении границы между земельным участком, расположенным по адресу: <...> принадлежащим ей на праве собственности истице и земельным участком, расположенным по адресу: <...> принадлежащим С. истица ссылалась на то, что принадлежащий истице земельный участок прихвачен с 1972 г., однако ответчица не желает устранять допущенные нарушения.
Обжалуемым определением суд отказал в принятии заявления П., ссылаясь на то, что по данному спору имеется вступившее в законную силу решение суда.
В частной жалобе П. просила отменить определение районного суда, ссылаясь на то, что суд не учел, что после принятия решения 17.12.2004 г. была нарушена граница между земельными участками, снесен забор, необходимо определить границы между земельными участками.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение районного суда не подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N 67 К. от 17 декабря 2004 года, вступившем в законную силу отказано в удовлетворении исковых требований П. к С. об устранении препятствий межевания и изменении границ земельных участков <...> и <...> в г. Кропоткине. При рассмотрении данного гражданского дела П. просила изменить границу между земельными участками, мотивируя свои требования тем, что ответчица захватила часть земельного участка.
Суд учел. что ранее было установлено, что ширина земельного участка <...> в г. Кропоткине, то есть участка С., со стороны улицы 10,65 м. Фактическая ширина его 10,0 м. Меньшую ширину имеет и земельный участок N 247 (фактическая 20,65, по документам - решение Кропоткинского горисполкома N 147/2 от 19.04.1989 года, 21,0). Экспертом установлено наличие привязки границ земельного участка N 247 относительно строений, то есть установлено наличие точки отсчета. Восстановление границ этих участков повлекло бы сдвиг спорной границы между участками <...> и <...> в сторону уменьшения участка истицы на 1,0 м. Судом обоснованно учтено заключение эксперта, что в силу плотности застройки в домовладениях <...>, <...>, <...> в г. Кропоткине, изменение существующих границ затруднительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд обоснованно отказал П. в принятии заявления, поскольку имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка N 67 г. Кропоткина от 17 декабря 2004 года, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которым суд разрешил вопрос о границах земельных участков <...> и <...>, принадлежащих П. и С.
Определение принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кропоткинского городского суда от 08 апреля 2013 г.оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)