Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: представитель Чекрыгина М.В. (по доверенности от 17.01.2012)
от ответчика: представитель не явился, уведомлен,
от 3-го лица: 1) представитель не явился, уведомлен, 2) представитель Магера О.В. (по доверенности от 07.05.2013)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-10485/2013, 13АП-10488/2013) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области"
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.03.2013 по делу N А42-5094/2012 (судья Дмитриевская Л.Е.), принятое
по заявлению Администрация Кольского района
к 1) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области",
2) ИП Горулева Екатерина Федоровна,
3) Министерство имущественных отношений Мурманской области
о признании незаконным решения,
установил:
Администрация Кольского района (184381 Мурманская область г. Кола, Советский проспект, 50, ОГРН 1025100586830 (далее - Администрация, Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078 г. Москва, Орликов пер., 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757) (далее - Кадастровая палата) о признании незаконным решения N 51/12-1-2559 от 10.05.2012 об отказе в осуществлении кадастрового учета, а также об обязании принять решение об осуществлении кадастрового учета на основании заявления от 11.04.2012 N 51-0-1-48/3001/2012-16.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Индивидуальный предприниматель Горулева Екатерина Федоровна (ОГРН 311519028000050) (далее - Предприниматель), Министерство имущественных отношений Мурманской области (183025, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Тарана, д. 25, ОГРН 1025100866768) (далее - Министерство).
Решением арбитражного суда от 22.03.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Администрация и Кадастровая палата обратились с апелляционными жалобами на названное решение.
В апелляционной жалобе Администрация просит названное решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что в рассматриваемом споре образование земельных участков не было связано с их предоставлением в порядке, предусмотренном ст. ст. 30, 34, 36 Земельного кодекса РФ, подготовка и утверждение схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой выписке соответствующей территории не требовались, в связи с чем требование Кадастровой палаты о необходимости предоставления названной схемы в составе межевого плана не является правомерным. Кроме того, податель жалобы полагает, что у Мурманской области не возникло права собственности на земельный участок в порядке ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", в связи с чем согласие Министерства на раздел участка не требуется.
Кадастровая палата не согласна с мотивировочной частью судебного решения, полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что Кадастровая палата не доказала правомерности отказа в осуществлении кадастрового учета.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Заявителя доводы своей апелляционной жалобы поддержал, против удовлетворения апелляционной жалобы Кадастровой палаты возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель Министерства возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Администрации и согласился с доводами апелляционной жалобы Кадастровой палаты.
О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.
Кадастровая палата и Предприниматель своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела и заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.
В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.09.2012 Муниципальному образованию "Кольский район" Мурманской области принадлежат на праве собственности часть здания - детская музыкальная школа, площадью 738,2 кв. м, подвал, 1, 2 (номера на поэтажном плане I/1-28, III/1-17, VII/1-7, V/1-15), расположенное по адресу пос. Молочный Кольского района Мурманской области, ул. Совхозная, дом 7; часть нежилого здания (амбулатория), площадью 675,3 кв. м, подвал, 1, 2 (номера на поэтажном плане II, IV, VI), расположенное адресу пгт Молочный Кольского района Мурманской области, ул. Совхозная, дом 7.
Как следует из материалов дела, нежилое здание по адресу: пгт Молочный Кольского района Мурманской области, ул. Совхозная, дом 7, находится на земельном участке с кадастровым номером 51:01:0401007:4, площадью 3 623 + 42 кв. м.
На основании заключенного между Администрацией и Предпринимателем муниципального контракта на выполнение кадастровых работ N 289 от 23.11.2011 Предпринимателем подготовлен межевой план, предусматривающий разделение земельного участка с кадастровым номером 51:01:0401007:4 на два земельных участка площадью 1 263 + 25 кв. м и 2 360 + 34 кв. м каждый, части границ которых проходят по стене капитального строения нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 51:01:0401007:4.
11.04.2011 Администрация обратилась в Кадастровую палату с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с номерами 51:01:0401007:4:ЗУ1 и 51:01:0401007:4:ЗУ2, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 51:01:0401007:4, с приложением указанного выше межевого плана.
Вместе с тем, решением от 10.05.2012 Кадастровая палата отказала Администрации в осуществлении кадастрового учета на основании пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) со ссылкой на то, что представленный Администрацией межевой план не соответствует требованиям Закона о кадастре, поскольку в его составе отсутствует документ, на основании которого он подготовлен и представление которого необходимо в силу пунктов 23, 27, 37 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412.
Ссылаясь на то, что отказ в проведении государственного кадастрового учета нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере экономической деятельности, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Статьи 45, 46 Конституции Российской Федерации признают право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и гарантируют реализацию этого права.
Реализация права, закрепленного в статьях 45, 46 Конституции Российской Федерации, осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.
Из положений статей 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных ст. ст. 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Оценив правомерность заявленных Администрацией требований применительно к положениям 24 главы АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. В силу статьи 23 указанного Закона постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Закона о кадастре межевой план является необходимым для кадастрового учета документом при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона о кадастре межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Согласно пункту 10 статьи 38 Закона о кадастре образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.
Согласно пункту 23 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 г. N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются, помимо прочего, утвержденные органами местного самоуправления схемы расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий.
В обоснование законности отказа в осуществлении кадастрового учета Кадастровая палата сослалась на несоответствие представленного Администрацией межевого плана требованиям Закона о кадастре, а именно отсутствие в составе межевого плана документа, на основании которого он подготовлен и представление которого необходимо в силу пунктов 23, 27, 37 Требований.
Вместе с тем, суд первой инстанции обосновано указал на то, что подготовка и утверждение органом местного самоуправления схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории предусмотрены только при образовании земельных участков в связи с предоставлением земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном ст. ст. 30, 34, 36 Земельного кодекса РФ. В этой связи требования органа кадастрового учета о включении в состав межевого плана указанных схем в иных случаях необоснованны.
С учетом изложенного следует признать, что использование и представление в составе межевого плана, подготовленного в связи с образованием земельного участка путем раздела иного земельного участка, сведения о котором, в том числе о координатах характерных точек границ, уже содержатся в государственном кадастре недвижимости, какого-либо документа, определяющего (определявшего) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границы данного образуемого земельного участка, действующим законодательством не предусмотрено.
В связи с вышеизложенным, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что межевой план в указанной части не противоречит положениям статьи 38 Закона о кадастре.
Таким образом, Кадастровой палатой, в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ не доказано законности отказа в осуществлении кадастрового учета.
Вместе с тем, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 11, 27, 29 Земельного кодекса РФ, а также письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.10.2008 N Д23-671 "Об условиях образования земельных участков", обоснованно указал, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Поскольку при рассмотрение настоящего спора судом было установлено, что с 01.01.2012 Мурманской областью приобретено право на использование земельного участка, занятого зданием амбулатории, расположенной в доме N 7 по ул. Совхозной в пгт Молочный Кольского района Мурманской области, вывод суда первой инстанции о том, что необходимым условием для разделения земельного участка с кадастровым номером 51:01:0401007:4 в соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ являлось наличие в письменной форме согласия его землепользователя - Мурманской области, является обоснованным.
Доводы Администрации о недоказанности права собственности Мурманской области на объект недвижимого имущества были исследованы арбитражным судом первой инстанции и обоснованно отклонены с учетом положений п. 11 статьи 154 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку право собственности Мурманской области на муниципальное учреждение здравоохранения "Кольская центральная районная больница" Муниципального образования Кольский район как на имущественный комплекс (в том числе на часть нежилого здания (амбулатория), площадью 675,3 кв. м, подвал, 1, 2 (номера на поэтажном плане II, IV, VI), расположенного по адресу: пгт Молочный Кольского района Мурманской области, ул. Совхозная, дом 7) возникло с 01.01.2012 и его регистрация не требовалась.
Как следует из материалов дела, письмом от 10.01.2013 Министерство отказалось согласовать раздел земельного участка.
При указанных обстоятельствах права Администрации оспариваемым решением не нарушены, поскольку основания проведения кадастрового учета в отсутствие доказательств согласования раздела земельного участка с Мурманской областью у органа кадастрового учета отсутствовали.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.03.2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Я.В.БАРКАНОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.07.2013 ПО ДЕЛУ N А42-5094/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2013 г. по делу N А42-5094/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: представитель Чекрыгина М.В. (по доверенности от 17.01.2012)
от ответчика: представитель не явился, уведомлен,
от 3-го лица: 1) представитель не явился, уведомлен, 2) представитель Магера О.В. (по доверенности от 07.05.2013)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-10485/2013, 13АП-10488/2013) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области"
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.03.2013 по делу N А42-5094/2012 (судья Дмитриевская Л.Е.), принятое
по заявлению Администрация Кольского района
к 1) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области",
2) ИП Горулева Екатерина Федоровна,
3) Министерство имущественных отношений Мурманской области
о признании незаконным решения,
установил:
Администрация Кольского района (184381 Мурманская область г. Кола, Советский проспект, 50, ОГРН 1025100586830 (далее - Администрация, Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078 г. Москва, Орликов пер., 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757) (далее - Кадастровая палата) о признании незаконным решения N 51/12-1-2559 от 10.05.2012 об отказе в осуществлении кадастрового учета, а также об обязании принять решение об осуществлении кадастрового учета на основании заявления от 11.04.2012 N 51-0-1-48/3001/2012-16.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Индивидуальный предприниматель Горулева Екатерина Федоровна (ОГРН 311519028000050) (далее - Предприниматель), Министерство имущественных отношений Мурманской области (183025, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Тарана, д. 25, ОГРН 1025100866768) (далее - Министерство).
Решением арбитражного суда от 22.03.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Администрация и Кадастровая палата обратились с апелляционными жалобами на названное решение.
В апелляционной жалобе Администрация просит названное решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что в рассматриваемом споре образование земельных участков не было связано с их предоставлением в порядке, предусмотренном ст. ст. 30, 34, 36 Земельного кодекса РФ, подготовка и утверждение схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой выписке соответствующей территории не требовались, в связи с чем требование Кадастровой палаты о необходимости предоставления названной схемы в составе межевого плана не является правомерным. Кроме того, податель жалобы полагает, что у Мурманской области не возникло права собственности на земельный участок в порядке ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", в связи с чем согласие Министерства на раздел участка не требуется.
Кадастровая палата не согласна с мотивировочной частью судебного решения, полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что Кадастровая палата не доказала правомерности отказа в осуществлении кадастрового учета.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Заявителя доводы своей апелляционной жалобы поддержал, против удовлетворения апелляционной жалобы Кадастровой палаты возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель Министерства возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Администрации и согласился с доводами апелляционной жалобы Кадастровой палаты.
О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.
Кадастровая палата и Предприниматель своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела и заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.
В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.09.2012 Муниципальному образованию "Кольский район" Мурманской области принадлежат на праве собственности часть здания - детская музыкальная школа, площадью 738,2 кв. м, подвал, 1, 2 (номера на поэтажном плане I/1-28, III/1-17, VII/1-7, V/1-15), расположенное по адресу пос. Молочный Кольского района Мурманской области, ул. Совхозная, дом 7; часть нежилого здания (амбулатория), площадью 675,3 кв. м, подвал, 1, 2 (номера на поэтажном плане II, IV, VI), расположенное адресу пгт Молочный Кольского района Мурманской области, ул. Совхозная, дом 7.
Как следует из материалов дела, нежилое здание по адресу: пгт Молочный Кольского района Мурманской области, ул. Совхозная, дом 7, находится на земельном участке с кадастровым номером 51:01:0401007:4, площадью 3 623 + 42 кв. м.
На основании заключенного между Администрацией и Предпринимателем муниципального контракта на выполнение кадастровых работ N 289 от 23.11.2011 Предпринимателем подготовлен межевой план, предусматривающий разделение земельного участка с кадастровым номером 51:01:0401007:4 на два земельных участка площадью 1 263 + 25 кв. м и 2 360 + 34 кв. м каждый, части границ которых проходят по стене капитального строения нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 51:01:0401007:4.
11.04.2011 Администрация обратилась в Кадастровую палату с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с номерами 51:01:0401007:4:ЗУ1 и 51:01:0401007:4:ЗУ2, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 51:01:0401007:4, с приложением указанного выше межевого плана.
Вместе с тем, решением от 10.05.2012 Кадастровая палата отказала Администрации в осуществлении кадастрового учета на основании пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) со ссылкой на то, что представленный Администрацией межевой план не соответствует требованиям Закона о кадастре, поскольку в его составе отсутствует документ, на основании которого он подготовлен и представление которого необходимо в силу пунктов 23, 27, 37 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412.
Ссылаясь на то, что отказ в проведении государственного кадастрового учета нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере экономической деятельности, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Статьи 45, 46 Конституции Российской Федерации признают право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и гарантируют реализацию этого права.
Реализация права, закрепленного в статьях 45, 46 Конституции Российской Федерации, осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.
Из положений статей 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных ст. ст. 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Оценив правомерность заявленных Администрацией требований применительно к положениям 24 главы АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. В силу статьи 23 указанного Закона постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Закона о кадастре межевой план является необходимым для кадастрового учета документом при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона о кадастре межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Согласно пункту 10 статьи 38 Закона о кадастре образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.
Согласно пункту 23 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 г. N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются, помимо прочего, утвержденные органами местного самоуправления схемы расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий.
В обоснование законности отказа в осуществлении кадастрового учета Кадастровая палата сослалась на несоответствие представленного Администрацией межевого плана требованиям Закона о кадастре, а именно отсутствие в составе межевого плана документа, на основании которого он подготовлен и представление которого необходимо в силу пунктов 23, 27, 37 Требований.
Вместе с тем, суд первой инстанции обосновано указал на то, что подготовка и утверждение органом местного самоуправления схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории предусмотрены только при образовании земельных участков в связи с предоставлением земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном ст. ст. 30, 34, 36 Земельного кодекса РФ. В этой связи требования органа кадастрового учета о включении в состав межевого плана указанных схем в иных случаях необоснованны.
С учетом изложенного следует признать, что использование и представление в составе межевого плана, подготовленного в связи с образованием земельного участка путем раздела иного земельного участка, сведения о котором, в том числе о координатах характерных точек границ, уже содержатся в государственном кадастре недвижимости, какого-либо документа, определяющего (определявшего) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границы данного образуемого земельного участка, действующим законодательством не предусмотрено.
В связи с вышеизложенным, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что межевой план в указанной части не противоречит положениям статьи 38 Закона о кадастре.
Таким образом, Кадастровой палатой, в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ не доказано законности отказа в осуществлении кадастрового учета.
Вместе с тем, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 11, 27, 29 Земельного кодекса РФ, а также письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.10.2008 N Д23-671 "Об условиях образования земельных участков", обоснованно указал, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Поскольку при рассмотрение настоящего спора судом было установлено, что с 01.01.2012 Мурманской областью приобретено право на использование земельного участка, занятого зданием амбулатории, расположенной в доме N 7 по ул. Совхозной в пгт Молочный Кольского района Мурманской области, вывод суда первой инстанции о том, что необходимым условием для разделения земельного участка с кадастровым номером 51:01:0401007:4 в соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ являлось наличие в письменной форме согласия его землепользователя - Мурманской области, является обоснованным.
Доводы Администрации о недоказанности права собственности Мурманской области на объект недвижимого имущества были исследованы арбитражным судом первой инстанции и обоснованно отклонены с учетом положений п. 11 статьи 154 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку право собственности Мурманской области на муниципальное учреждение здравоохранения "Кольская центральная районная больница" Муниципального образования Кольский район как на имущественный комплекс (в том числе на часть нежилого здания (амбулатория), площадью 675,3 кв. м, подвал, 1, 2 (номера на поэтажном плане II, IV, VI), расположенного по адресу: пгт Молочный Кольского района Мурманской области, ул. Совхозная, дом 7) возникло с 01.01.2012 и его регистрация не требовалась.
Как следует из материалов дела, письмом от 10.01.2013 Министерство отказалось согласовать раздел земельного участка.
При указанных обстоятельствах права Администрации оспариваемым решением не нарушены, поскольку основания проведения кадастрового учета в отсутствие доказательств согласования раздела земельного участка с Мурманской областью у органа кадастрового учета отсутствовали.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.03.2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Я.В.БАРКАНОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)