Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Рябовой С.Э., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2012 по делу N А50-16490/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Грузовой порт" (далее - общество "Грузовой порт") - Белякова Л.В. (доверенность от 10.01.2013).
Общество "Грузовой порт" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия департамента, выразившегося в невыдаче в установленные законом сроки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на котором расположены принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимости, а именно - погрузочная площадка площадью 3500 кв. м, литера П, условный номер 59-59-01/104/2006-487, погрузочная площадка площадью 3300 кв. м, литера П1, условный номер 59-59-01/104/2006-489, обязании департамента в течение 5 дней с даты вступления в законную силу решения изготовить, утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Дачная, 14. Кроме того, общество "Грузовой порт" просило суд обязать департамент в порядке ч. 6 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сообщить суду об исполнении решения в течение 5 дней после исполнения судебного акта.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - территориальное управление).
Решением суда от 12.12.2012 (судья Лядова Г.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие департамента, выразившееся в невыдаче в установленные законом сроки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на котором расположены принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимости, расположенные по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Дачная, 14, а именно - погрузочная площадка площадью 3500 кв. м, литера П, условный номер 59-59-01/104/2006-487, погрузочная площадка площадью 3300 кв. м, литера П1, условный номер 59-59-01/104/2006-489. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 (судьи Скромова Ю.В., Зеленина Т.Л., Усцов Л.А.) решение суда изменено, резолютивная часть изложена в новой редакции. Признано незаконным бездействие департамента, выразившееся в невыдаче в установленные законом сроки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на котором расположены принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимости, расположенные по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Дачная, 14, а именно - погрузочная площадка площадью 3500 кв. м, литера П, условный номер 59-59-01/104/2006-487, погрузочная площадка площадью 3300 кв. м, литера П1, условный номер 59-59-01/104/2006-489. На департамент возложена обязанность в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу утвердить и выдать обществу "Грузовой порт" схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по названному адресу.
В кассационной жалобе департамент просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 6, 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, им не допущено незаконного бездействия, так как от общества "Грузовой порт" заявление об изготовлении, утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории в департамент не поступало; доводы общества "Грузовой порт" о необходимости рассмотрения в качестве такого обращения заявления от 27.10.2011, 20.12.2011 противоречат содержанию этих заявлений, в которых общество "Грузовой порт" просило переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Департамент полагает, что у него отсутствует возможность выдать схему расположения испрашиваемого земельного участка, поскольку такая схема не разработана, у органа местного самоуправления отсутствует обязанность по изготовлению схем расположения земельных участков. Заявитель считает, что обществом "Грузовой порт" пропущен установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на оспаривание бездействия департамента. Кроме того, по мнению департамента, возложение на него обязанности по утверждению и выдаче испрашиваемой схемы является преждевременным, так как обращение заявителя на предмет утверждения и выдачи схемы не рассматривалось.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Грузовой порт" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.
Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.12.2008 серии 59 ББ N 066655, 066656 обществу "Грузовой порт" на праве собственности принадлежат погрузочная площадка площадью 3500 кв. м, литера П, условный номер 59-59-01/104/2006-487, погрузочная площадка площадью 3300 кв. м, литера П1, условный номер 59-59-01/104/2006-489, расположенные по адресу: г. Пермь, уд. Дачная, 14.
Общество "Грузовой порт" обратилось в департамент с заявлением от 24.10.2011 N 196 о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под погрузочными площадками инфраструктуры речного порта в Левшино с кадастровым номером 59:01:3812040:40 площадью 75 135,21 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Дачная, 14, на право аренды.
В связи с отсутствием ответа департамента на названное заявление общество "Грузовой порт" направило в адрес департамента письмо от 15.12.2011 N 282, в котором общество "Грузовой порт", ссылаясь на бездействие департамента по рассмотрению заявления от 24.10.2011 о приобретении прав в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, на земельный участок, расположенный под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости, повторно просило переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под погрузочными площадками на право аренды. При этом в данном письме общество "Грузовой порт" указывало на п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В письме от 21.12.2011 N И-21-01-09-24971 департамент сообщил обществу "Грузовой порт" о невозможности переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 59:01:3812040:40 площадью 75 135,21 кв. м на право аренды. В обоснование данного решения департамент сослался на то, что названный земельный участок снят с кадастрового учета, поскольку за счет этого земельного участка, ранее предоставленного открытому акционерному обществу "Порт Левшино", сформировано и предоставлено несколько земельных участков под объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности иным лицам. В случае принятия решения о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 59:01:3812040:40 площадью 75 135,21 кв. м будут нарушены права собственников объектов недвижимости, расположенных на нем, которые приобрели право аренды земельных участков в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также тех, кто имеет право на приобретение земельного участка. Обществу "Грузовой порт" предложено уточнить заявленные требования, указав площадь земельного участка, испрашиваемого под принадлежащие ему погрузочные площадки.
Общество "Грузовой порт", полагая, что департаментом допущено незаконное бездействие, выразившиеся в несовершении действий, предусмотренных ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности невыдаче в установленный законом срок схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что департаментом допущено бездействие, не соответствующее положениям ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд первой инстанции исходили из того, что при отсутствии доказательств обращения общества "Грузовой порт" в департамент с заявлением о переоформлении прав либо выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на котором находятся именно погрузочные площадки, оснований для возложения на департамент обязанности изготовить, утвердить и выдать такую схему не имеется.
Изменяя решение суда в части возложения на департамент обязанности утвердить и выдать обществу "Грузовой порт" схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество "Грузовой порт" в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, просило предоставить земельный участок под принадлежащие ему объекты недвижимости, в связи с чем, поскольку распоряжение земельными участками находится в компетенции департамента, он в соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации может определить площадь участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости общества, и выдать в отношении участка схему расположения его на кадастровом плане территории.
Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судами и следует из материалов дела, кадастровый учет земельного участка под принадлежащими обществу "Грузовой порт" погрузочными площадками не осуществлен, для реализации возможности приобрести права на земельный участок под этими объектами недвижимости на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявителю необходима схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Содержание письма от 15.12.2011 N 282 фактически свидетельствует об обращении общества "Грузовой порт" к департаменту с заявлением о предоставлении участка в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, под принадлежащие ему объекты недвижимости и необходимый для их использования.
С учетом этих обстоятельств и установив, что в предусмотренный законом срок департамент каких-либо действий в соответствии с положениями ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации не совершил, решение по заявлению общества "Грузовой порт" не принял, доказательств, свидетельствующих о совершении необходимых для своевременного рассмотрения заявления действий, в материалы дела не представил, суды пришли к правильному выводу о том, что департаментом допущено незаконное бездействие, не соответствующее ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушающее права и законные интересы заявителя на приобретение в аренду земельного участка, занимаемого принадлежащими ему объектами недвижимости.
Руководствуясь п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что утверждает и выдает схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории орган местного самоуправления, в данном случае департамент, он в соответствии в п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации может определить площадь участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости заявителя, суд апелляционной инстанции признал, что надлежащим способом устранения допущенного нарушения прав общества "Грузовой порт" в рассматриваемом случае будет являться возложение на департамент обязанности в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу утвердить и выдать обществу "Грузовой порт" схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
При таких обстоятельствах апелляционным судом правомерно удовлетворены заявленные обществом "Грузовой порт" требования.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что у него отсутствует возможность выдать схему расположения испрашиваемого земельного участка, поскольку такая схема не разработана, у органа местного самоуправления отсутствует обязанность по изготовлению схем расположения земельных участков, отклоняется, поскольку вопрос о том, кем и за чей счет разрабатываются схемы земельных участков, не должно являться препятствием для получения заявителем утвержденной схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу N А50-16490/2012 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Судьи
С.Э.РЯБОВА
А.А.СТОЛЯРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.06.2013 N Ф09-4449/13 ПО ДЕЛУ N А50-16490/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. N Ф09-4449/13
Дело N А50-16490/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Рябовой С.Э., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2012 по делу N А50-16490/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Грузовой порт" (далее - общество "Грузовой порт") - Белякова Л.В. (доверенность от 10.01.2013).
Общество "Грузовой порт" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия департамента, выразившегося в невыдаче в установленные законом сроки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на котором расположены принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимости, а именно - погрузочная площадка площадью 3500 кв. м, литера П, условный номер 59-59-01/104/2006-487, погрузочная площадка площадью 3300 кв. м, литера П1, условный номер 59-59-01/104/2006-489, обязании департамента в течение 5 дней с даты вступления в законную силу решения изготовить, утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Дачная, 14. Кроме того, общество "Грузовой порт" просило суд обязать департамент в порядке ч. 6 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сообщить суду об исполнении решения в течение 5 дней после исполнения судебного акта.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - территориальное управление).
Решением суда от 12.12.2012 (судья Лядова Г.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие департамента, выразившееся в невыдаче в установленные законом сроки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на котором расположены принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимости, расположенные по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Дачная, 14, а именно - погрузочная площадка площадью 3500 кв. м, литера П, условный номер 59-59-01/104/2006-487, погрузочная площадка площадью 3300 кв. м, литера П1, условный номер 59-59-01/104/2006-489. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 (судьи Скромова Ю.В., Зеленина Т.Л., Усцов Л.А.) решение суда изменено, резолютивная часть изложена в новой редакции. Признано незаконным бездействие департамента, выразившееся в невыдаче в установленные законом сроки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на котором расположены принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимости, расположенные по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Дачная, 14, а именно - погрузочная площадка площадью 3500 кв. м, литера П, условный номер 59-59-01/104/2006-487, погрузочная площадка площадью 3300 кв. м, литера П1, условный номер 59-59-01/104/2006-489. На департамент возложена обязанность в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу утвердить и выдать обществу "Грузовой порт" схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по названному адресу.
В кассационной жалобе департамент просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 6, 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, им не допущено незаконного бездействия, так как от общества "Грузовой порт" заявление об изготовлении, утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории в департамент не поступало; доводы общества "Грузовой порт" о необходимости рассмотрения в качестве такого обращения заявления от 27.10.2011, 20.12.2011 противоречат содержанию этих заявлений, в которых общество "Грузовой порт" просило переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Департамент полагает, что у него отсутствует возможность выдать схему расположения испрашиваемого земельного участка, поскольку такая схема не разработана, у органа местного самоуправления отсутствует обязанность по изготовлению схем расположения земельных участков. Заявитель считает, что обществом "Грузовой порт" пропущен установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на оспаривание бездействия департамента. Кроме того, по мнению департамента, возложение на него обязанности по утверждению и выдаче испрашиваемой схемы является преждевременным, так как обращение заявителя на предмет утверждения и выдачи схемы не рассматривалось.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Грузовой порт" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.
Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.12.2008 серии 59 ББ N 066655, 066656 обществу "Грузовой порт" на праве собственности принадлежат погрузочная площадка площадью 3500 кв. м, литера П, условный номер 59-59-01/104/2006-487, погрузочная площадка площадью 3300 кв. м, литера П1, условный номер 59-59-01/104/2006-489, расположенные по адресу: г. Пермь, уд. Дачная, 14.
Общество "Грузовой порт" обратилось в департамент с заявлением от 24.10.2011 N 196 о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под погрузочными площадками инфраструктуры речного порта в Левшино с кадастровым номером 59:01:3812040:40 площадью 75 135,21 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Дачная, 14, на право аренды.
В связи с отсутствием ответа департамента на названное заявление общество "Грузовой порт" направило в адрес департамента письмо от 15.12.2011 N 282, в котором общество "Грузовой порт", ссылаясь на бездействие департамента по рассмотрению заявления от 24.10.2011 о приобретении прав в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, на земельный участок, расположенный под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости, повторно просило переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под погрузочными площадками на право аренды. При этом в данном письме общество "Грузовой порт" указывало на п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В письме от 21.12.2011 N И-21-01-09-24971 департамент сообщил обществу "Грузовой порт" о невозможности переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 59:01:3812040:40 площадью 75 135,21 кв. м на право аренды. В обоснование данного решения департамент сослался на то, что названный земельный участок снят с кадастрового учета, поскольку за счет этого земельного участка, ранее предоставленного открытому акционерному обществу "Порт Левшино", сформировано и предоставлено несколько земельных участков под объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности иным лицам. В случае принятия решения о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 59:01:3812040:40 площадью 75 135,21 кв. м будут нарушены права собственников объектов недвижимости, расположенных на нем, которые приобрели право аренды земельных участков в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также тех, кто имеет право на приобретение земельного участка. Обществу "Грузовой порт" предложено уточнить заявленные требования, указав площадь земельного участка, испрашиваемого под принадлежащие ему погрузочные площадки.
Общество "Грузовой порт", полагая, что департаментом допущено незаконное бездействие, выразившиеся в несовершении действий, предусмотренных ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности невыдаче в установленный законом срок схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что департаментом допущено бездействие, не соответствующее положениям ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд первой инстанции исходили из того, что при отсутствии доказательств обращения общества "Грузовой порт" в департамент с заявлением о переоформлении прав либо выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на котором находятся именно погрузочные площадки, оснований для возложения на департамент обязанности изготовить, утвердить и выдать такую схему не имеется.
Изменяя решение суда в части возложения на департамент обязанности утвердить и выдать обществу "Грузовой порт" схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество "Грузовой порт" в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, просило предоставить земельный участок под принадлежащие ему объекты недвижимости, в связи с чем, поскольку распоряжение земельными участками находится в компетенции департамента, он в соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации может определить площадь участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости общества, и выдать в отношении участка схему расположения его на кадастровом плане территории.
Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судами и следует из материалов дела, кадастровый учет земельного участка под принадлежащими обществу "Грузовой порт" погрузочными площадками не осуществлен, для реализации возможности приобрести права на земельный участок под этими объектами недвижимости на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявителю необходима схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Содержание письма от 15.12.2011 N 282 фактически свидетельствует об обращении общества "Грузовой порт" к департаменту с заявлением о предоставлении участка в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, под принадлежащие ему объекты недвижимости и необходимый для их использования.
С учетом этих обстоятельств и установив, что в предусмотренный законом срок департамент каких-либо действий в соответствии с положениями ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации не совершил, решение по заявлению общества "Грузовой порт" не принял, доказательств, свидетельствующих о совершении необходимых для своевременного рассмотрения заявления действий, в материалы дела не представил, суды пришли к правильному выводу о том, что департаментом допущено незаконное бездействие, не соответствующее ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушающее права и законные интересы заявителя на приобретение в аренду земельного участка, занимаемого принадлежащими ему объектами недвижимости.
Руководствуясь п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что утверждает и выдает схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории орган местного самоуправления, в данном случае департамент, он в соответствии в п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации может определить площадь участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости заявителя, суд апелляционной инстанции признал, что надлежащим способом устранения допущенного нарушения прав общества "Грузовой порт" в рассматриваемом случае будет являться возложение на департамент обязанности в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу утвердить и выдать обществу "Грузовой порт" схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
При таких обстоятельствах апелляционным судом правомерно удовлетворены заявленные обществом "Грузовой порт" требования.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что у него отсутствует возможность выдать схему расположения испрашиваемого земельного участка, поскольку такая схема не разработана, у органа местного самоуправления отсутствует обязанность по изготовлению схем расположения земельных участков, отклоняется, поскольку вопрос о том, кем и за чей счет разрабатываются схемы земельных участков, не должно являться препятствием для получения заявителем утвержденной схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу N А50-16490/2012 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Судьи
С.Э.РЯБОВА
А.А.СТОЛЯРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)