Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/судья Заборовская С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лашкова А.Н., Федоровой Е.А.
при секретаре И.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
дело по кассационной жалобе К.
на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04 мая 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Префектуры САО г. Москвы о демонтаже металлического тента - удовлетворить.
Обязать К. демонтировать металлический тент N 408, размещенный на территории района Дмитровский г. Москвы по адресу: * в семидневный срок с момента вступления в силу решения суда.
Предоставить право префектуре САО г. Москвы в случае неисполнения К. решения суда в 7-дневный срок после вступления решения суда в законную силу, демонтировать металлический тент N 408, размещенный на территории района Дмитровский г. Москвы по адресу: *.
установила:
Префектура САО г. Москвы обратилась в суд с иском к К. и просила обязать ответчика демонтировать принадлежащий ей металлический тент, освободив земельный участок по адресу: *.
Исковые требования мотивированы тем, что у ответчика отсутствует правовое основание для использования земельного участка в хозяйственных целях для размещения гаража.
Представитель Префектуры САО г. Москвы в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Ответчик К. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Представитель третьего лица ОАО "ГСХ" в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения К., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, представляется на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства г. Москвы от 8 июля 2003 года N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", запрещено размещение металлических тентов на улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, а также во внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению.
Согласно Приложению к постановлению для получения разрешения на установку металлического тента типа "ракушка" и "пенал" и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки гражданин, имеющий транспортное средство, обращается в управу района г. Москвы с заявлением о разрешении установки по адресу, указанному гражданином.
Как усматривается из материалов дела, К. принадлежит металлический тент N 408, расположенный по адресу: *.
В соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 01 марта 2006 г. N 308-РП "О дополнительных мерах по упорядочению размещения металлических тентов типа "Ракушка" и "Пенал" в г. Москве в Дмитровском районе Управой Дмитровского района г. Москвы проведена инвентаризация металлических тентов типа "Ракушка" и "Пенал".
Поскольку порядок установки принадлежащего К. тента по адресу: * не соответствует требованиям Постановления Правительства Москвы от 08 июля 2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", главой Управы Дмитровского района уведомлением К. было предложено демонтировать указанный тент за счет собственных средств.
Ответчику управой района разрешение на установку (размещение) металлического тента не выдавалось.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в нарушение установленного порядка землепользования в г. Москве не имеет каких-либо законных оснований пользования спорным земельным участком.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку факт отсутствия у ответчика правовых оснований для занятия спорного земельного участка в настоящее время был установлен в ходе судебного разбирательства.
Суд правильно отклонил доводы ответчика о том, что ранее с нею был заключен представленный в дело договор на право временного размещения металлического тента для хранения принадлежащего ей автотранспорта. В соответствии с названным договором ответчик взяла на себя обязательства оформить разрешительную документацию на занятый металлическим тентом земельный участок и заключить договор с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы на право пользования земельным участком, однако этих условий договора не выполнила. В связи с этим в соответствии с п. 4.1 указанного договора ответчик лишилась права на временное размещение тента.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправомерно распространил требования Постановления Правительства Москвы от 08 июля 2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" на спорные правоотношения, поскольку принадлежащий ответчику тент был установлен ранее 2003 года, несостоятельны. В решении верно указано, что после вступления в силу Постановления Правительства Москвы от 08 июля 2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" оформление прав граждан на размещение и продление размещения принадлежащих им гаражных объектов должно было соответствовать требованиям, предъявляемым названным нормативно-правовым актом.
Другие доводы кассационной жалобы в силу ст. 362 ГПК РФ также не влекут отмену решения суда, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда об отсутствии в настоящее время у ответчика правовых оснований для занятия спорного земельного участка соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-21664
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2011 г. по делу N 33-21664
ф/судья Заборовская С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лашкова А.Н., Федоровой Е.А.
при секретаре И.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
дело по кассационной жалобе К.
на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04 мая 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Префектуры САО г. Москвы о демонтаже металлического тента - удовлетворить.
Обязать К. демонтировать металлический тент N 408, размещенный на территории района Дмитровский г. Москвы по адресу: * в семидневный срок с момента вступления в силу решения суда.
Предоставить право префектуре САО г. Москвы в случае неисполнения К. решения суда в 7-дневный срок после вступления решения суда в законную силу, демонтировать металлический тент N 408, размещенный на территории района Дмитровский г. Москвы по адресу: *.
установила:
Префектура САО г. Москвы обратилась в суд с иском к К. и просила обязать ответчика демонтировать принадлежащий ей металлический тент, освободив земельный участок по адресу: *.
Исковые требования мотивированы тем, что у ответчика отсутствует правовое основание для использования земельного участка в хозяйственных целях для размещения гаража.
Представитель Префектуры САО г. Москвы в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Ответчик К. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Представитель третьего лица ОАО "ГСХ" в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения К., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, представляется на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства г. Москвы от 8 июля 2003 года N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", запрещено размещение металлических тентов на улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, а также во внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению.
Согласно Приложению к постановлению для получения разрешения на установку металлического тента типа "ракушка" и "пенал" и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки гражданин, имеющий транспортное средство, обращается в управу района г. Москвы с заявлением о разрешении установки по адресу, указанному гражданином.
Как усматривается из материалов дела, К. принадлежит металлический тент N 408, расположенный по адресу: *.
В соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 01 марта 2006 г. N 308-РП "О дополнительных мерах по упорядочению размещения металлических тентов типа "Ракушка" и "Пенал" в г. Москве в Дмитровском районе Управой Дмитровского района г. Москвы проведена инвентаризация металлических тентов типа "Ракушка" и "Пенал".
Поскольку порядок установки принадлежащего К. тента по адресу: * не соответствует требованиям Постановления Правительства Москвы от 08 июля 2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", главой Управы Дмитровского района уведомлением К. было предложено демонтировать указанный тент за счет собственных средств.
Ответчику управой района разрешение на установку (размещение) металлического тента не выдавалось.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в нарушение установленного порядка землепользования в г. Москве не имеет каких-либо законных оснований пользования спорным земельным участком.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку факт отсутствия у ответчика правовых оснований для занятия спорного земельного участка в настоящее время был установлен в ходе судебного разбирательства.
Суд правильно отклонил доводы ответчика о том, что ранее с нею был заключен представленный в дело договор на право временного размещения металлического тента для хранения принадлежащего ей автотранспорта. В соответствии с названным договором ответчик взяла на себя обязательства оформить разрешительную документацию на занятый металлическим тентом земельный участок и заключить договор с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы на право пользования земельным участком, однако этих условий договора не выполнила. В связи с этим в соответствии с п. 4.1 указанного договора ответчик лишилась права на временное размещение тента.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправомерно распространил требования Постановления Правительства Москвы от 08 июля 2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" на спорные правоотношения, поскольку принадлежащий ответчику тент был установлен ранее 2003 года, несостоятельны. В решении верно указано, что после вступления в силу Постановления Правительства Москвы от 08 июля 2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" оформление прав граждан на размещение и продление размещения принадлежащих им гаражных объектов должно было соответствовать требованиям, предъявляемым названным нормативно-правовым актом.
Другие доводы кассационной жалобы в силу ст. 362 ГПК РФ также не влекут отмену решения суда, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда об отсутствии в настоящее время у ответчика правовых оснований для занятия спорного земельного участка соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)