Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.10.2013 N 18АП-9779/2013 ПО ДЕЛУ N А07-5167/2013

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2013 г. N 18АП-9779/2013

Дело N А07-5167/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полигран" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2013 по делу N А07-5167/2013 (судья Харисов А.Ф.).
В судебном заседании принял участие представитель:
общества с ограниченной ответственностью "Полигран" - Жданова Светлана Рафкатовна (протокол общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Полигран" от 27.08.2007).
Общество с ограниченной ответственностью "Полигран" (далее - ООО "Полигран", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Республике Башкортостан (далее - Кадастровая палата, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:56:050303:294, площадью 11387 кв. м, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Харьковская, 2А, равной его рыночной стоимости в размере 4 222 299 руб. по состоянию на 01.01.2011; об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:56:050303:292, площадью 2727 кв. м, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Харьковская, 2А, равной его рыночной стоимости в размере 1 160 696 руб. 97 коп. по состоянию на 01.01.2011 (с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - т. 3 л.д. 3).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2013 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: администрация городского округа город Стерлитамак (администрация, третье лицо), Правительство Республики Башкортостан (Правительство, третье лицо), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (Минземимущество РБ, третье лицо), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Башкортостан (Управление Росреестра, третье лицо) (т. 2 л.д. 75-76).
Решением суда первой инстанции от 25.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 3 л.д. 84-91).
С указанным судебным актом не согласился истец и обжаловал его в порядке апелляционного производства.
В апелляционной жалобе ООО "Полигран" (далее - податель жалобы, апеллянт) просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции нарушен принцип законности, который, в том числе, обеспечивается соблюдением всеми судьями правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
Истцом в ходе судебного заседания 18.07.2013 были представлены уточнения исковых требований в связи с получением дополнительных отчетов об определении рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2011. Указанные уточнения вместе с отчетами были приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.
Обществом "Полигран" было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств (экспертизы представленных отчетов). В удовлетворении данного ходатайства судом было необоснованно отказано, в связи с чем, нарушено гарантированное право истца на представление доказательств. В свою очередь, отсутствие экспертного заключения явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.
По мнению подателя жалобы, суд, принимая решение, рассмотрел исковые требования без учета заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, указав, что стоимость спорных земельных участков определена по состоянию на 19.08.2012, что противоречит представленным в материалы дела доказательствам.
Судом апелляционной инстанции 30.09.2013 судебное разбирательство было отложено на 23.10.2013 в связи с назначением судом первой инстанции судебного заседания на 03.10.2013 по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения по настоящему делу.
Определением суда первой инстанции от 09.10.2013 в принятии дополнительного решения отказано в связи с отсутствием оснований, указанных в ст. 178 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в связи с нахождением судьи Соколовой И.Ю., в очередном отпуске произведена замена судьи в составе суда: председательствующий судья Карпачева М.И., судьи Соколова И.Ю., Суспицина Л.А., заменена судья Соколова И.Ю., судьей Богдановской Г.Н.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились.
С учетом мнения истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие кадастровой палаты, администрации, Правительства, Минземимущества РБ, Управления Росреестра.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Полигран" на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:
- - здание конторы (литера М) - свидетельство о государственной регистрации права собственности N 04 АА N 500289;
- - проходная - свидетельство о государственной регистрации права собственности N 04 АА N 500286;
- - ОТС (литера Е) - свидетельство о государственной регистрации права собственности N 04 АА N 500287;
- - пилорамный цех (литера И) - свидетельство о государственной регистрации права собственности N 04 АА N 500287;
- - складские помещения (литеры В1, В2) - свидетельство о государственной регистрации права собственности N 04 АА N 500285, 500291, расположенные на земельном участке общей площадью 11387 кв. м, кадастровый номер 02:56:050303:294;
- - растворо-бетонный узел (литера К) - свидетельство о государственной регистрации права собственности N 04 АА N 500288, расположенный на земельном участке общей площадью 2721 кв. м кадастровый номер 02:56:050303:292, по адресу: Республики Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Харьковская, 2а.
Земельный участок с кадастровым номером 02:56:050303:294 состоит на государственном кадастровом учете с 21.03.2008. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания нежилых строений - проходной и ОТС, пилорамного цеха, складских помещений, здания конторы, адрес: г. Стерлитамак, ул. Харьковская, площадь 11387 кв. м. Находится в государственной собственности, сведения об обременениях отсутствуют. Кадастровая стоимость 27 208 097,80 руб., дата введения - 01.01.2012, удельный показатель кадастровой стоимости 2389,40 руб. за кв. м, дата введения 01.01.2012.
Земельный участок с кадастровым номером 02:56:050303:292 состоит на государственном кадастровом учете с 14.03.2008. Категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование - Для обслуживания нежилого строения - растворно-бетонного узла, адрес: г. Стерлитамак, ул. Харьковская, д. 2а площадь 2721 кв. м. Находится в государственной собственности, сведения об обременениях отсутствуют. Кадастровая стоимость 6 728 434,38 руб., дата введения - 01.01.2012, удельный показатель кадастровой стоимости 2472,78 руб. за 1 кв. м, дата введения 01.01.2012.
По заказу истца была проведена оценка рыночной стоимости принадлежащих обществу земельных участков по состоянию на 09.08.2012.
В представленных истцом при обращении в арбитражный суд отчетах N 2012-037Н "Об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:56:050303:294" и N 2012-037/1-Н "Об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:56:050303:292" (л.д. 75-162 т. 1, л.д. 1-63 т. 2) была определена рыночная стоимость указанных выше участков на дату 09.08.2013 в размере 4 060 000 рублей и 2 520 000 рублей соответственно.
Несоответствие сведений о кадастровой стоимости земельного участка, содержащегося в государственном кадастре недвижимости, его рыночной стоимости явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, признал недопустимым доказательством отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков N 2012-037Н и N 2012-037/1-Н, составленных на дату 09.08.2011, указав, что соотносимой датой оценки может являться только дата 01.01.2011.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности). При этом Президиум исходил из того, что хотя установленная этим Законом административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
Именно поэтому статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
На основании изложенного, суд первой инстанции, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, обоснованно исходил из того, что истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки.
Материалами дела подтверждается, что Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2011 г. N 521 были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан:
- - земельного участка с кадастровым номером 02:56:050303:294-27 208 097,80 руб.;
- - земельного участка с кадастровым номером 02:56:050303:292-6 728 434, 38 руб.
Постановление вступает в силу с 1.01.2012, кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.01.2011. Кадастровая стоимость земельного участка внесена в государственный кадастр недвижимости и актуальна с 01.01.2012.
В первоначально представленных истцом Отчетах N 2012-03 7Н и N 2012-03 7/1-Н рыночная стоимость земельных участков определена по состоянию на 19.08.2012, что обоснованно признано судом первой инстанции, противоречащим нормам законодательства. Суд справедливо указал, что в данном случае рыночная стоимость должна быть определена по состоянию на 01.01.2011.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, тем не менее, не учел, что 18.07.2013 истец представил в арбитражный суд заверенные копии отчетов NN 33-13/1 и 33-13/2 об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков, согласно которым их рыночная стоимость определена на соотносимую дату, то есть по состоянию на 01.01.2011 (л.д. 4-70 т. 3).
Указанные отчеты были приобщены к материалам дела в судебном заседании 18.07.2013 протокольным определением, в том же судебном заседании судом были приняты в порядке ст. 49 АПК РФ изменения исковых требований, в соответствии с которыми истец просил установить кадастровую стоимость принадлежащих ему земельных участков равной рыночной стоимости на основании отчетов NN 33-13/1 и 33-13/2 по состоянию на 01.01.2011 (л.д. 3,80-81).
В соответствии со ст. 24.16 Закона об оценочной деятельности в течение тридцати дней с даты составления отчета об определении кадастровой стоимости исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости. Отчет об определении кадастровой стоимости принимается заказчиком работ по определению кадастровой стоимости только при условии наличия положительного экспертного заключения на указанный отчет. По результатам экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости саморегулируемая организация оценщиков дает положительное или отрицательное экспертное заключение на указанный отчет.
Согласно ст. 17.1 Закона об оценочной деятельности под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на: соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
Учитывая положения ст. 24.16 Закона об оценочной деятельности, а также дату составления отчетов NN 33-13/1 и 33-13/2 об определении рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на 01.01.201-22.06.2013, апелляционный суд полагает, что, приобщив к материалам дела указанные отчеты, 30-дневный срок проведения экспертизы по которым на момент представления отчетов в суд не истек, суд первой инстанции для обеспечения всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств, должен был удовлетворить ходатайство истца об отложении судебного заседания для возможности представить в материалы дела результаты экспертизы представленных отчетов.
При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции в силу положений ст. 268 АПК РФ признаны уважительными причины непредставления указанных документов в суд первой инстанции, и к материалам дела в суде апелляционной инстанции приобщены дополнительные доказательства - экспертные заключения на отчеты об оценке рыночной стоимости спорных участков.
В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ, суд, установив рыночную стоимость земельного участка, должен обязать орган кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Апелляционный суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела документы, полагает заявленные в настоящем деле требования подлежащими удовлетворению, решение об отказе истцу в удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков равной рыночной стоимости на основании отчетов NN 33-13/1 и 33-13/2 по состоянию на 01.01.2011 является необоснованным и подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на проигравшую сторону - Кадастровую палату.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2013 по делу N А07-5167/2013 отменить.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Полигран" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:56:050303:294, площадью 11387 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Харьковская, 2А, равной его рыночной стоимости в размере 4 222 299 руб. по состоянию на 01.01.2011.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:56:050303:292, площадью 2727 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Харьковская, 2А, равной его рыночной стоимости в размере 1 160 696 руб. 97 коп. по состоянию на 01.01.2011.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Республике Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полигран" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.А.СУСПИЦИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)