Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бузунова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
судей Федерякиной Е.Ю., Быковской Л.И.
при секретаре К.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе истцов К.Р., К.И.Е., К.И.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 14 марта 2013 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований К.Р., К.И.Е., К.И.В. к Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области о признании действий незаконными, обязании устранить препятствия отказать.
установила:
Истцы К.Р., К.И.Е., К.И.В. обратились в суд с учетом уточнений с требованиями к Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области о признании действий Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области по осуществлению кадастровых процедур в отношении земельного участка с кадастровым номером ******** - незаконными в соответствии с действовавшим на момент постановки законодательством N 28-ФЗ, в соответствии с действовавшим на момент изменений в ГКН на 16.11.2012 г. законодательством N 221-ФЗ, обязании кадастровой палаты устранить препятствие к осуществлению прав. В обоснование требований истцы указывают на то, что земельный участок с кадастровым номером ******** поставлен на государственный кадастровый учет в нарушение Федерального закона о кадастре - нет согласования с истцами, в связи с чем, последние не могут произвести уточнение границ своих земельных участков с кадастровыми номерами: N********, N********, N********, произвести кадастровый учет указанных земельных участок, поскольку они оказались в зоне пересечения с земельным участком ********.
Истец К.Р., являясь также представителем истца К.И.Е., истец К.И.В., представитель истца К.И.В. по устному ходатайству - К.И.В. в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела отказано.
Представитель ответчика Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям, указав на то, что не является надлежащим ответчиком по делу.
Администрация Пушкинского района Московской области в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просят истцы К.Р., К.И.Е., К.И.В.
Проверив материалы, выслушав объяснения истца К.И.В., истца К.Р., являющейся представителем по доверенности истца К.И.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ******** года Управлением федеральной регистрационной службы по Московской области зарегистрировано право собственности истца К.Р. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения садоводства, общая площадь ******** кв. м, адрес объекта: ******** СНТ "********", кадастровый номер ********. Основанием для регистрации послужило решение Пушкинского городского суда Московской области от 18.11.2008 г., вступившее в законную силу 03.12.2008 г. (т. 1 л.д. 27).
******** года Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области зарегистрировано право собственности истца К.И.В. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь ******** кв. м, адрес объекта: ********, СНТ "********", кадастровый номер ********. Основанием для регистрации послужило решение Пушкинского городского суда Московской области от 18.11.2008 г., вступившее в законную силу 03.12.2008 г. (т. 1 л.д. 29).
******** года Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области зарегистрировано право собственности истца К.И.Е. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь ******** кв. м, адрес объекта: ********, СНТ "********", кадастровый номер ********. Основанием для регистрации послужил договор купли-продажи земельного участка от ******** г. (т. 1 л.д. 28).
В силу ст. 4 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности (далее - орган нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений).
В соответствии со ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Согласно ч. 5 ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" споры, не регулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В случае, если по кадастровым сведениям границы земельного участка пересекаются с другим (и) и при этом возникает земельный спор, то согласно статье 64 ЗК РФ указанный спор рассматривается в судебном порядке.
Рассматривая дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании действий кадастровой палаты по осуществлению кадастровых процедур незаконными, обязании кадастровой палаты устранить препятствия в осуществлении прав, поскольку правовые основания для удовлетворения означенных требований не имеются; наличествует неразрешенный спор относительно границ земельных участков; избранный способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права истцов до разрешения спора об установлении границ земельных участков.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах и нормах действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, аналогичны доводам, положенным в обоснование заявленных требований, которым суд дал надлежащую правовую оценку, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 14 марта 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-24418
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. по делу N 11-24418
Судья Бузунова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
судей Федерякиной Е.Ю., Быковской Л.И.
при секретаре К.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе истцов К.Р., К.И.Е., К.И.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 14 марта 2013 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований К.Р., К.И.Е., К.И.В. к Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области о признании действий незаконными, обязании устранить препятствия отказать.
установила:
Истцы К.Р., К.И.Е., К.И.В. обратились в суд с учетом уточнений с требованиями к Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области о признании действий Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области по осуществлению кадастровых процедур в отношении земельного участка с кадастровым номером ******** - незаконными в соответствии с действовавшим на момент постановки законодательством N 28-ФЗ, в соответствии с действовавшим на момент изменений в ГКН на 16.11.2012 г. законодательством N 221-ФЗ, обязании кадастровой палаты устранить препятствие к осуществлению прав. В обоснование требований истцы указывают на то, что земельный участок с кадастровым номером ******** поставлен на государственный кадастровый учет в нарушение Федерального закона о кадастре - нет согласования с истцами, в связи с чем, последние не могут произвести уточнение границ своих земельных участков с кадастровыми номерами: N********, N********, N********, произвести кадастровый учет указанных земельных участок, поскольку они оказались в зоне пересечения с земельным участком ********.
Истец К.Р., являясь также представителем истца К.И.Е., истец К.И.В., представитель истца К.И.В. по устному ходатайству - К.И.В. в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела отказано.
Представитель ответчика Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям, указав на то, что не является надлежащим ответчиком по делу.
Администрация Пушкинского района Московской области в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просят истцы К.Р., К.И.Е., К.И.В.
Проверив материалы, выслушав объяснения истца К.И.В., истца К.Р., являющейся представителем по доверенности истца К.И.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ******** года Управлением федеральной регистрационной службы по Московской области зарегистрировано право собственности истца К.Р. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения садоводства, общая площадь ******** кв. м, адрес объекта: ******** СНТ "********", кадастровый номер ********. Основанием для регистрации послужило решение Пушкинского городского суда Московской области от 18.11.2008 г., вступившее в законную силу 03.12.2008 г. (т. 1 л.д. 27).
******** года Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области зарегистрировано право собственности истца К.И.В. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь ******** кв. м, адрес объекта: ********, СНТ "********", кадастровый номер ********. Основанием для регистрации послужило решение Пушкинского городского суда Московской области от 18.11.2008 г., вступившее в законную силу 03.12.2008 г. (т. 1 л.д. 29).
******** года Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области зарегистрировано право собственности истца К.И.Е. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь ******** кв. м, адрес объекта: ********, СНТ "********", кадастровый номер ********. Основанием для регистрации послужил договор купли-продажи земельного участка от ******** г. (т. 1 л.д. 28).
В силу ст. 4 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности (далее - орган нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений).
В соответствии со ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Согласно ч. 5 ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" споры, не регулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В случае, если по кадастровым сведениям границы земельного участка пересекаются с другим (и) и при этом возникает земельный спор, то согласно статье 64 ЗК РФ указанный спор рассматривается в судебном порядке.
Рассматривая дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании действий кадастровой палаты по осуществлению кадастровых процедур незаконными, обязании кадастровой палаты устранить препятствия в осуществлении прав, поскольку правовые основания для удовлетворения означенных требований не имеются; наличествует неразрешенный спор относительно границ земельных участков; избранный способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права истцов до разрешения спора об установлении границ земельных участков.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах и нормах действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, аналогичны доводам, положенным в обоснование заявленных требований, которым суд дал надлежащую правовую оценку, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 14 марта 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)