Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента благоустройства, дорожного хозяйства и транспорта администрации города Твери на определение Арбитражного суда Тверской области от 21 декабря 2012 года о возвращении заявления по делу N А66-14027/20122 (судья Белов О.В.),
установил:
Департамент благоустройства, дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Твери (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании постановления Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 23.11.2012 N 359, которым на Департамент наложено административное взыскание, предусмотренное статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 100 000 руб.
Определением суда от 5 декабря 2012 года заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных пунктами 3, 4, 5 и 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к заявлению не приложены:
1) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования:
- - договор о безвозмездном срочном пользовании земельным участком от 25.11.2011 N 02-з/11 БСП;
- - акт приема-передачи земельного участка;
- - постановление администрации города Твери от 07.02.2012 N 193;
- - доказательства, подтверждающие возврат земельного участка по истечении срока действия договора, а также материалы исследований, проведенных "ЦЛАТИ по ЦФО" на земельном участке;
- 2) копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица;
- 3) документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления;
- 4) выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения заявителя и ответчика. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
Заявителю предложено в срок не позднее 16 час. 00 мин. 20 декабря 2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив соответствующие документы в канцелярию суда.
Определением суда от 21 декабря 2012 года заявление возвращено со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с неполным устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Департамент обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тверской области от 21 декабря 2012 года отменить. Указывает, что требования статьи 209 АПК РФ выполнены Департаментом в полном объеме; параграф 2 главы 25 АПК РФ не содержит ссылок на применение норм статьи 126 АПК РФ; сведения о возврате земельного участка содержатся в материалах дела об административном правонарушении, о чем суду было сообщено в сопроводительном письме от 14.12.2012 N 35/2294-И; полномочие Бурше А.А. на подписание заявления об оспаривании решения административного органа содержится в приложенной к заявлению доверенности от 22.11.2012 N 35/2128-и.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
Требования к заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности предусмотрены статьей 209 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 209 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.
В заявлении должны быть также указаны:
- 1) наименование административного органа, принявшего оспариваемое решение;
- 2) название, номер, дата принятия оспариваемого решения и иные сведения о нем;
- 3) права и законные интересы заявителя, которые нарушены, по его мнению, оспариваемым решением;
- 4) требование заявителя и основания, по которым он оспаривает решение административного органа.
Согласно части 2 статьи 209 АПК РФ к заявлению об оспаривании решения административного органа прилагаются текст оспариваемого решения, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший.
Таким образом, перечень приложений к заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности прямо указан в части 2 статьи 209 АПК РФ.
Статья 126 АПК РФ содержит требования, предъявляемые к содержанию приложений к исковому заявлению. Согласно пункту 3 части 1 данной статьи к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. В соответствии с пунктом 5 части 1 данной статьи АПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
Однако нормы параграфа 2 главы 25 АПК РФ, содержащие правила рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, не предусматривают применение при рассмотрении таких дел правил, установленных статьей 126 АПК РФ.
Частью первой статьи 128 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Поскольку нормы статьи 126 АПК РФ не подлежат применению при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, суд не вправе оставлять заявление без движения со ссылкой на невыполнение заявителем требований, установленных данной статьей АПК РФ.
Согласно части четвертой статьи 128, пункту 4 части первой статьи 129 АПК РФ неустранение в срок, установленный судом, обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, является основанием для возвращения искового заявления.
В данном случае из определения суда от 5 декабря 2012 года об оставлении заявления без движения следует, что к заявлению Департамента не приложены доказательства, подтверждающие возврат земельного участка по истечении срока действия договора, на что ссылается Департамент в своем заявлении, и документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.
Поскольку статьей 209 АПК РФ не установлено требование о приложении к заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а также доверенностей или иных документов, подтверждающих полномочия на подписание заявления, оставление заявления без движения по мотиву непредставления названных документов нельзя признать соответствующим нормам АПК РФ.
Данный вывод соответствует правовым нормам частей 4 и 5 статьи 210 АПК РФ, установившим, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение; в случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе.
Частью 4 статьи 227 АПК РФ предусмотрено, что если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в частности, в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.
При указанных обстоятельствах возвращение заявления Департамента по основаниям, указанным в определении от 21 декабря 2012 года, не соответствует нормам АПК РФ, в связи с чем согласно части 4 статьи 272 АПК РФ определение суда следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тверской области от 21 декабря 2012 года по делу N А66-14027/2012 отменить, направить вопрос о принятии к производству заявления Департамента благоустройства, дорожного хозяйства и транспорта администрации города Твери на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.
Председательствующий
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Судьи
А.Ю.ДОКШИНА
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2013 ПО ДЕЛУ N А66-14027/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2013 г. по делу N А66-14027/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента благоустройства, дорожного хозяйства и транспорта администрации города Твери на определение Арбитражного суда Тверской области от 21 декабря 2012 года о возвращении заявления по делу N А66-14027/20122 (судья Белов О.В.),
установил:
Департамент благоустройства, дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Твери (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании постановления Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 23.11.2012 N 359, которым на Департамент наложено административное взыскание, предусмотренное статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 100 000 руб.
Определением суда от 5 декабря 2012 года заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных пунктами 3, 4, 5 и 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к заявлению не приложены:
1) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования:
- - договор о безвозмездном срочном пользовании земельным участком от 25.11.2011 N 02-з/11 БСП;
- - акт приема-передачи земельного участка;
- - постановление администрации города Твери от 07.02.2012 N 193;
- - доказательства, подтверждающие возврат земельного участка по истечении срока действия договора, а также материалы исследований, проведенных "ЦЛАТИ по ЦФО" на земельном участке;
- 2) копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица;
- 3) документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления;
- 4) выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения заявителя и ответчика. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
Заявителю предложено в срок не позднее 16 час. 00 мин. 20 декабря 2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив соответствующие документы в канцелярию суда.
Определением суда от 21 декабря 2012 года заявление возвращено со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с неполным устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Департамент обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тверской области от 21 декабря 2012 года отменить. Указывает, что требования статьи 209 АПК РФ выполнены Департаментом в полном объеме; параграф 2 главы 25 АПК РФ не содержит ссылок на применение норм статьи 126 АПК РФ; сведения о возврате земельного участка содержатся в материалах дела об административном правонарушении, о чем суду было сообщено в сопроводительном письме от 14.12.2012 N 35/2294-И; полномочие Бурше А.А. на подписание заявления об оспаривании решения административного органа содержится в приложенной к заявлению доверенности от 22.11.2012 N 35/2128-и.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
Требования к заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности предусмотрены статьей 209 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 209 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.
В заявлении должны быть также указаны:
- 1) наименование административного органа, принявшего оспариваемое решение;
- 2) название, номер, дата принятия оспариваемого решения и иные сведения о нем;
- 3) права и законные интересы заявителя, которые нарушены, по его мнению, оспариваемым решением;
- 4) требование заявителя и основания, по которым он оспаривает решение административного органа.
Согласно части 2 статьи 209 АПК РФ к заявлению об оспаривании решения административного органа прилагаются текст оспариваемого решения, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший.
Таким образом, перечень приложений к заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности прямо указан в части 2 статьи 209 АПК РФ.
Статья 126 АПК РФ содержит требования, предъявляемые к содержанию приложений к исковому заявлению. Согласно пункту 3 части 1 данной статьи к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. В соответствии с пунктом 5 части 1 данной статьи АПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
Однако нормы параграфа 2 главы 25 АПК РФ, содержащие правила рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, не предусматривают применение при рассмотрении таких дел правил, установленных статьей 126 АПК РФ.
Частью первой статьи 128 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Поскольку нормы статьи 126 АПК РФ не подлежат применению при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, суд не вправе оставлять заявление без движения со ссылкой на невыполнение заявителем требований, установленных данной статьей АПК РФ.
Согласно части четвертой статьи 128, пункту 4 части первой статьи 129 АПК РФ неустранение в срок, установленный судом, обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, является основанием для возвращения искового заявления.
В данном случае из определения суда от 5 декабря 2012 года об оставлении заявления без движения следует, что к заявлению Департамента не приложены доказательства, подтверждающие возврат земельного участка по истечении срока действия договора, на что ссылается Департамент в своем заявлении, и документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.
Поскольку статьей 209 АПК РФ не установлено требование о приложении к заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а также доверенностей или иных документов, подтверждающих полномочия на подписание заявления, оставление заявления без движения по мотиву непредставления названных документов нельзя признать соответствующим нормам АПК РФ.
Данный вывод соответствует правовым нормам частей 4 и 5 статьи 210 АПК РФ, установившим, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение; в случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе.
Частью 4 статьи 227 АПК РФ предусмотрено, что если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в частности, в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.
При указанных обстоятельствах возвращение заявления Департамента по основаниям, указанным в определении от 21 декабря 2012 года, не соответствует нормам АПК РФ, в связи с чем согласно части 4 статьи 272 АПК РФ определение суда следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тверской области от 21 декабря 2012 года по делу N А66-14027/2012 отменить, направить вопрос о принятии к производству заявления Департамента благоустройства, дорожного хозяйства и транспорта администрации города Твери на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.
Председательствующий
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Судьи
А.Ю.ДОКШИНА
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)