Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Богданова Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Смышляевой И.Ю., Вашкиной Л.И.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2013 г. дело N 2-828/2012 по апелляционной жалобе А. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2012 г. по иску ООИ к А. об истребовании части земельного участка из незаконного владения путем выселения, обязании освободить земельный участок.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения А., адвоката Ф., выступившей в интересах А., представителей ООИ К., О., представителя СНТ Б., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ООИ обратилась в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения путем выселения А. с части земельного участка, находящегося в пределах границ земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером N <...>, обозначенных по координатам в системе координат Санкт-Петербурга М64 на плане межевыми знаками 140/ПП08 - 40145, 42/ПП08 - 40145, 166/ПП08 - 40145, 24/ПП08 - 40145; обязании за свой счет освободить незаконно занимаемую часть указанного земельного участка, путем демонтажа (сноса) гаража, бани, колодца, туалета, ограждения в виде забора.
В обоснование иска истец указал, что постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2010 г. N 293 "О проектировании и строительстве дома престарелых по адресу: <адрес> установлены инвестиционные условия при проектировании и строительстве дома престарелых на закрепленном земельном участке площадью 8.094 кв. м, кадастровый номер N <...>. Во исполнение указанного постановления, между истцом и КУГИ Санкт-Петербурга заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях N <...>. На этапе определения границ переданного в аренду земельного участка на местности и закрепления их межевыми знаками установлено, что на территории земельного участка переданного в аренду Общественной организации, расположено недвижимое имущество, принадлежащее ответчику.
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2012 г. истребована из незаконного владения А. путем выселения с части земельного участка, находящегося в пределах границ земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером N <...>, обозначенных по координатам в системе координат Санкт-Петербурга М64 на плане межевыми знаками 140/ПП08 - 40145, 42/ПП08 - 40145, 166/ПП08 - 40145, 24/ПП08 - 40145. На А. возложена обязанность за свой счет освободить незаконно занимаемую часть земельного участка, находящегося в пределах границ земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером N <...>, путем сноса гаража, бани, колодца, туалета, ограждения в виде забора. С А. в пользу ООИ взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8.000 руб.
В апелляционной жалобе А. просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что земельный участок, переданный истцу в аренду, сформирован, прошел кадастровый учет, фактически передан в пользование на условиях договора аренды с учетом его разрешенного использования. Земельный участок, занимаемый ответчиком фактически больше площади участка, выделенного А. как члену садоводства, он не сформирован, правоустанавливающие документы на него не оформлены. В соответствии с проектом межевания территории установлены границы участка А., исходя из площади участка 600 кв. м. И поскольку А. занимает большую площадь в отсутствие правоустанавливающих документов, он подлежит выселению с части участка, фактически переданной в пользование истца.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об обоснованности исковых требований ООИ, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. ст. 60, 76 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
На основании ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
<дата> сформирован земельный участок площадью 8094 кв. м по адресу: <адрес> (л.д. 28).
<дата> указанный земельный участок прошел кадастровый учет и на него оформлен кадастровый паспорт (л.д. 25 - 27).
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2010 г. N 293 "О проектировании и строительстве дома престарелых по адресу: <адрес> установлены инвестиционные условия при проектировании и строительстве дома престарелых на закрепленном земельном участке площадью 8.094 кв. м, кадастровый номер N <...>, а именно размер арендной платы за период строительства и сроки строительства объекта на земельном участке (л.д. 8).
<дата> между ООИ и КУГИ Санкт-Петербурга заключен договор аренды N <...>, в соответствии с которым КУГИ Санкт-Петербурга передало в аренду общественной организации во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, кадастровый номер N <...>, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 8.094 кв. м. Срок действия договора до <дата> (л.д. 9 - 17).
<дата> указанный земельный участок передан по акту приема-передачи общественной организации (л.д. 20).
На этапе определения границ земельного участка на местности и закрепления их межевыми знаками ООО не смогло произвести закрепление местоположения межевого знака 140/ПП08 - 40145 ввиду того, что на местности расположен гараж на бетонном основании; по координатам в системе координат Санкт-Петербурга М64 межевой знак должен располагаться в бетонной плите основания гаража; межевые знаки 42/ПП08 - 40145, 166/ПП08 - 40145 по координатам расположены на земельном участке, относящемся к СНТ, прилегающем к зданию по адресу: <адрес>, площадь земельного участка по адресу: <адрес> по фактическому пользованию составляет 1.125 кв. м (л.д. 154б - 154в).
Согласно членской книжке, А. является членом СНТ с <дата>, занимает садовый участок площадью 837,8 кв. м по адресу: <адрес>, на участке имеются постройки: садовый дом, баня (л.д. 158).
Согласно письму КГА Санкт-Петербурга N <...> от <дата>, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2010 г. N 302 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной Ленинградской ул., административной границей между Курортным и Выборгским районами Санкт-Петербурга, проектируемой улицей, проектируемым проездом, проектируемой магистралью, в Курортном районе" утверждена документация по планировке территории, в составе которой проектом межевания установлены границы земельного участка, используемого А. под размещение дачи, с площадью участка 600 кв. м. Площадь фактически используемого участка составляет 837,8 кв. м (л.д. 121).
Актом проверки использования земельного участка по адресу: <адрес> от <дата>, составленному комиссией в составе представителей Управления (агентства) недвижимого имущества Курортного и Кронштадтского районов, Управления Росреестра по Санкт-Петербургу с участием представителя ООИ, установлено, что в восточной части земельного участка, переданного в аренду истцу, расположены строения: деревянное одноэтажное строение - баня, колодец, гараж из железобетонных конструкций, принадлежащие А. Участок огорожен металлическим забором, площадь которого составляет 1.153 кв. м. По данным ООО межевые знаки арендуемого истцом земельного участка находятся на территории, фактически занимаемой ответчиком (л.д. 129 - 132).
Как следует из писем Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга N <...> от <дата> и N <...> от <дата>, в соответствии с проектом планировки территории (ППТ и ПМ), утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2010 г. N 302, формируемый земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...>, предназначен для размещения объектов здравоохранения и социального обеспечения, а именно для размещения дома престарелых ООИ.
Проектом планировки сформирован также земельный участок, как застроенный земельный участок (ЗЗУ-4) под дачу площадью 0,06 га, который занимает гражданин А., по адресу: <адрес>
На указанном земельном участке расположен объект недвижимости, который согласно данным геоинформационной системы "Mapinfo", является садовым домом и зарегистрирован под кадастровым номером N <...> Огороженная площадь выходит за границы участка, предусмотренные проектом планировки.
Границы участка сформированы с учетом предоставленных исходных данных, имеющихся правоустанавливающих документов, а также с учетом Закона Санкт-Петербурга от 4 февраля 2009 г. N 29-10 "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга".
В соответствии с градостроительными регламентами, участок А. расположен в территориальной зоне ТД1-2, в которой не предусмотрено размещение садоводств. Однако, принимая во внимание факт пользования, разработчиками сформирован земельный участок с учетом норм предоставления для дач и садоводств - площадью 600 квадратных метров
Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от <дата> N <...> СНТ были утверждены границы земельного участка садоводства площадью 110.962 кв. м. Проект границ землепользования шифр N <...> (бывший N <...>) не включает участок А.
Проект границ разработан на основании правоустанавливающих документов, а именно: решения Исполкома Ленгорсовета от <дата> N <...> "О выделении земельных участков под коллективные плодоягодные сады в районе железнодорожных станций Левашово и Песочная"; схемы планировки коллективных садов в <адрес> от <дата>; акта от <дата> об установлении границ землепользования участка, предоставленного институту Г. и закреплении поворотных точек; проекта границ землепользования, разработанного Отделом застройки Управления по делам архитектуры Ленгорисполкома от <дата>; акта о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование под коллективный фруктово-ягодный сад от <дата> и других документов.
Исходя из вышеперечисленных документов и графических приложений к ним, а также принимая во внимание расположение межевых знаков территории, фактически используемый участок А. в состав земельного участка, переданного институту Г. под коллективные плодово-ягодные сады, не входил.
Участок, А. не имеет с участком СНТ общих границ, отделен от садоводства территорией общего пользования и расположен в <адрес> в границах иного административного района Санкт-Петербурга - Курортного (л.д. 258 - 261, 127 - 128).
<дата> КГА Санкт-Петербурга было дано заключение о возможности формирования СНТ двух участков площадью 110.991 и 958 кв. м (л.д. 49), однако границы земельного участка СНТ не изменены и участок площадью 958 кв. м в состав земель садоводства не вошел (л.д. 256 - 257, 134 - 135, 161).
Представленное ответчиком в качестве нового доказательства письмо Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от <дата> N <...> не может быть принято судебной коллегией во внимание в качестве доказательства законности занятия А. земельного участка и фактического соответствия площади участка записи в членской книжке садовода, поскольку данные сведения опровергаются вышеуказанными доказательствами. Распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре от <дата> N <...> об утверждении границ земель СНТ ответчиком либо СНТ не оспорено. Решение о формировании участка А. площадью 600 кв. м также не обжаловалось. А. не предпринял действия по приватизации участка, определению его границ. Доказательства того, что земельный участок А. относился к землям садоводства и не был включен в состав земель садоводства для беспрепятственной постановки земель СНТ на кадастровый учет, не представлены.
Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится в государственной собственности, сформирован и прошел кадастровый учет с установлением границ земельного участка, передан истцу по договору аренды. Формирование данного земельного участка права ответчика, которому сформирован участок площадью 600 кв. м, не нарушало, поскольку границы сформированных земельных участков истца и ответчика не пересекаются (л.д. 28, 109 - 110, 132, 261).
Учитывая, что А. занимает фактически земельный участок больше, чем ему сформирован (металлическим забором огорожен участок площадью 1.153 кв. м), постройки А. находятся на территории земельного участка, переданного истцу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании освободить земельный участок от построек А., находящихся в пределах земельного участка истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООИ не является надлежащим истцом, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Таким образом, поскольку спорный земельный участок передан истцу по договору аренды, в соответствии с актом приема-передачи, ООИ является надлежащим истцом.
Доводы, изложенные в жалобе, не содержат сведений о неправильном применении судом норм материального права и о допущенных нарушениях процессуальных норм, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.04.2013 N 33-4499/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. N 33-4499/2012
Судья: Богданова Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Смышляевой И.Ю., Вашкиной Л.И.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2013 г. дело N 2-828/2012 по апелляционной жалобе А. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2012 г. по иску ООИ к А. об истребовании части земельного участка из незаконного владения путем выселения, обязании освободить земельный участок.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения А., адвоката Ф., выступившей в интересах А., представителей ООИ К., О., представителя СНТ Б., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ООИ обратилась в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения путем выселения А. с части земельного участка, находящегося в пределах границ земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером N <...>, обозначенных по координатам в системе координат Санкт-Петербурга М64 на плане межевыми знаками 140/ПП08 - 40145, 42/ПП08 - 40145, 166/ПП08 - 40145, 24/ПП08 - 40145; обязании за свой счет освободить незаконно занимаемую часть указанного земельного участка, путем демонтажа (сноса) гаража, бани, колодца, туалета, ограждения в виде забора.
В обоснование иска истец указал, что постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2010 г. N 293 "О проектировании и строительстве дома престарелых по адресу: <адрес> установлены инвестиционные условия при проектировании и строительстве дома престарелых на закрепленном земельном участке площадью 8.094 кв. м, кадастровый номер N <...>. Во исполнение указанного постановления, между истцом и КУГИ Санкт-Петербурга заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях N <...>. На этапе определения границ переданного в аренду земельного участка на местности и закрепления их межевыми знаками установлено, что на территории земельного участка переданного в аренду Общественной организации, расположено недвижимое имущество, принадлежащее ответчику.
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2012 г. истребована из незаконного владения А. путем выселения с части земельного участка, находящегося в пределах границ земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером N <...>, обозначенных по координатам в системе координат Санкт-Петербурга М64 на плане межевыми знаками 140/ПП08 - 40145, 42/ПП08 - 40145, 166/ПП08 - 40145, 24/ПП08 - 40145. На А. возложена обязанность за свой счет освободить незаконно занимаемую часть земельного участка, находящегося в пределах границ земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером N <...>, путем сноса гаража, бани, колодца, туалета, ограждения в виде забора. С А. в пользу ООИ взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8.000 руб.
В апелляционной жалобе А. просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что земельный участок, переданный истцу в аренду, сформирован, прошел кадастровый учет, фактически передан в пользование на условиях договора аренды с учетом его разрешенного использования. Земельный участок, занимаемый ответчиком фактически больше площади участка, выделенного А. как члену садоводства, он не сформирован, правоустанавливающие документы на него не оформлены. В соответствии с проектом межевания территории установлены границы участка А., исходя из площади участка 600 кв. м. И поскольку А. занимает большую площадь в отсутствие правоустанавливающих документов, он подлежит выселению с части участка, фактически переданной в пользование истца.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об обоснованности исковых требований ООИ, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. ст. 60, 76 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
На основании ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
<дата> сформирован земельный участок площадью 8094 кв. м по адресу: <адрес> (л.д. 28).
<дата> указанный земельный участок прошел кадастровый учет и на него оформлен кадастровый паспорт (л.д. 25 - 27).
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2010 г. N 293 "О проектировании и строительстве дома престарелых по адресу: <адрес> установлены инвестиционные условия при проектировании и строительстве дома престарелых на закрепленном земельном участке площадью 8.094 кв. м, кадастровый номер N <...>, а именно размер арендной платы за период строительства и сроки строительства объекта на земельном участке (л.д. 8).
<дата> между ООИ и КУГИ Санкт-Петербурга заключен договор аренды N <...>, в соответствии с которым КУГИ Санкт-Петербурга передало в аренду общественной организации во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, кадастровый номер N <...>, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 8.094 кв. м. Срок действия договора до <дата> (л.д. 9 - 17).
<дата> указанный земельный участок передан по акту приема-передачи общественной организации (л.д. 20).
На этапе определения границ земельного участка на местности и закрепления их межевыми знаками ООО не смогло произвести закрепление местоположения межевого знака 140/ПП08 - 40145 ввиду того, что на местности расположен гараж на бетонном основании; по координатам в системе координат Санкт-Петербурга М64 межевой знак должен располагаться в бетонной плите основания гаража; межевые знаки 42/ПП08 - 40145, 166/ПП08 - 40145 по координатам расположены на земельном участке, относящемся к СНТ, прилегающем к зданию по адресу: <адрес>, площадь земельного участка по адресу: <адрес> по фактическому пользованию составляет 1.125 кв. м (л.д. 154б - 154в).
Согласно членской книжке, А. является членом СНТ с <дата>, занимает садовый участок площадью 837,8 кв. м по адресу: <адрес>, на участке имеются постройки: садовый дом, баня (л.д. 158).
Согласно письму КГА Санкт-Петербурга N <...> от <дата>, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2010 г. N 302 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной Ленинградской ул., административной границей между Курортным и Выборгским районами Санкт-Петербурга, проектируемой улицей, проектируемым проездом, проектируемой магистралью, в Курортном районе" утверждена документация по планировке территории, в составе которой проектом межевания установлены границы земельного участка, используемого А. под размещение дачи, с площадью участка 600 кв. м. Площадь фактически используемого участка составляет 837,8 кв. м (л.д. 121).
Актом проверки использования земельного участка по адресу: <адрес> от <дата>, составленному комиссией в составе представителей Управления (агентства) недвижимого имущества Курортного и Кронштадтского районов, Управления Росреестра по Санкт-Петербургу с участием представителя ООИ, установлено, что в восточной части земельного участка, переданного в аренду истцу, расположены строения: деревянное одноэтажное строение - баня, колодец, гараж из железобетонных конструкций, принадлежащие А. Участок огорожен металлическим забором, площадь которого составляет 1.153 кв. м. По данным ООО межевые знаки арендуемого истцом земельного участка находятся на территории, фактически занимаемой ответчиком (л.д. 129 - 132).
Как следует из писем Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга N <...> от <дата> и N <...> от <дата>, в соответствии с проектом планировки территории (ППТ и ПМ), утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2010 г. N 302, формируемый земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...>, предназначен для размещения объектов здравоохранения и социального обеспечения, а именно для размещения дома престарелых ООИ.
Проектом планировки сформирован также земельный участок, как застроенный земельный участок (ЗЗУ-4) под дачу площадью 0,06 га, который занимает гражданин А., по адресу: <адрес>
На указанном земельном участке расположен объект недвижимости, который согласно данным геоинформационной системы "Mapinfo", является садовым домом и зарегистрирован под кадастровым номером N <...> Огороженная площадь выходит за границы участка, предусмотренные проектом планировки.
Границы участка сформированы с учетом предоставленных исходных данных, имеющихся правоустанавливающих документов, а также с учетом Закона Санкт-Петербурга от 4 февраля 2009 г. N 29-10 "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга".
В соответствии с градостроительными регламентами, участок А. расположен в территориальной зоне ТД1-2, в которой не предусмотрено размещение садоводств. Однако, принимая во внимание факт пользования, разработчиками сформирован земельный участок с учетом норм предоставления для дач и садоводств - площадью 600 квадратных метров
Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от <дата> N <...> СНТ были утверждены границы земельного участка садоводства площадью 110.962 кв. м. Проект границ землепользования шифр N <...> (бывший N <...>) не включает участок А.
Проект границ разработан на основании правоустанавливающих документов, а именно: решения Исполкома Ленгорсовета от <дата> N <...> "О выделении земельных участков под коллективные плодоягодные сады в районе железнодорожных станций Левашово и Песочная"; схемы планировки коллективных садов в <адрес> от <дата>; акта от <дата> об установлении границ землепользования участка, предоставленного институту Г. и закреплении поворотных точек; проекта границ землепользования, разработанного Отделом застройки Управления по делам архитектуры Ленгорисполкома от <дата>; акта о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование под коллективный фруктово-ягодный сад от <дата> и других документов.
Исходя из вышеперечисленных документов и графических приложений к ним, а также принимая во внимание расположение межевых знаков территории, фактически используемый участок А. в состав земельного участка, переданного институту Г. под коллективные плодово-ягодные сады, не входил.
Участок, А. не имеет с участком СНТ общих границ, отделен от садоводства территорией общего пользования и расположен в <адрес> в границах иного административного района Санкт-Петербурга - Курортного (л.д. 258 - 261, 127 - 128).
<дата> КГА Санкт-Петербурга было дано заключение о возможности формирования СНТ двух участков площадью 110.991 и 958 кв. м (л.д. 49), однако границы земельного участка СНТ не изменены и участок площадью 958 кв. м в состав земель садоводства не вошел (л.д. 256 - 257, 134 - 135, 161).
Представленное ответчиком в качестве нового доказательства письмо Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от <дата> N <...> не может быть принято судебной коллегией во внимание в качестве доказательства законности занятия А. земельного участка и фактического соответствия площади участка записи в членской книжке садовода, поскольку данные сведения опровергаются вышеуказанными доказательствами. Распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре от <дата> N <...> об утверждении границ земель СНТ ответчиком либо СНТ не оспорено. Решение о формировании участка А. площадью 600 кв. м также не обжаловалось. А. не предпринял действия по приватизации участка, определению его границ. Доказательства того, что земельный участок А. относился к землям садоводства и не был включен в состав земель садоводства для беспрепятственной постановки земель СНТ на кадастровый учет, не представлены.
Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится в государственной собственности, сформирован и прошел кадастровый учет с установлением границ земельного участка, передан истцу по договору аренды. Формирование данного земельного участка права ответчика, которому сформирован участок площадью 600 кв. м, не нарушало, поскольку границы сформированных земельных участков истца и ответчика не пересекаются (л.д. 28, 109 - 110, 132, 261).
Учитывая, что А. занимает фактически земельный участок больше, чем ему сформирован (металлическим забором огорожен участок площадью 1.153 кв. м), постройки А. находятся на территории земельного участка, переданного истцу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании освободить земельный участок от построек А., находящихся в пределах земельного участка истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООИ не является надлежащим истцом, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Таким образом, поскольку спорный земельный участок передан истцу по договору аренды, в соответствии с актом приема-передачи, ООИ является надлежащим истцом.
Доводы, изложенные в жалобе, не содержат сведений о неправильном применении судом норм материального права и о допущенных нарушениях процессуальных норм, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)